Дело № 2-178/2020

УИД 22RS0037-01-2020-000033-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе: 

судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Бекметовой Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края об установлении юридического факта, признании права на заключение договора аренды, возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Павловского сельсовета Павловского района об установлении юридического факта передачи ему в аренду с 30 сентября 2004 года бессрочно земельного участка по адресу: 

<

адрес>, признании права на заключение договора аренды, возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка по указанному адресу, ссылаясь на то, что 16.09.2004 администрацией Павловского сельсовета принято постановление №694 о выделении ФИО1 земельного участка по адресу: 

<

адрес> под строительство жилого дома, при этом срок аренды не определен, что, по его мнению, свидетельствует о выделении участка на неопределенный срок. 30.09.2004 с ним был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на данном участке, он возвел жилой дом, что подтверждается техническим паспортом, однако в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию ему отказано, поскольку отсутствует договор аренды земельного участка. Администрация Павловского сельсовета сообщила ему, что полномочия по предоставлению земельных участков переданы администрации Павловского района, куда необходимо обратиться. Администрация Павловского района приняла постановление от 26.03.2018 №289 «Об утверждении схемы расположения земельного участка», постановление от 16.04.2018 №289, но в заключении договора аренды было отказано. Ссылаясь на положения п.6 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.610, 309,310,8,12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил удовлетворить исковые требования.

При подготовке дела судом на обсуждение сторон был вынесен вопрос о замене ненадлежащего ответчика администрации Павловского сельсовета на надлежащего – администрацию Павловского района, однако истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска к администрации Павловского сельсовета.

В судебном заседании истец ФИО1 иск к администрации Павловского сельсовета поддержал, пояснил, что в 2004 году сельсоветом проводились торги по продаже права аренды земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он был единственным участником, подавшим заявку, в связи с чем администрацией Павловского сельсовета было принято постановление от 16.09.2004 №694 о выделении ему земельного участка. Он заключил типовой договор на возведение жилого дома и построил дом на указанном участке, который не может ввести в эксплуатацию. Договор аренды он не заключал, арендные платежи не платил, считал, что постановления администрации сельсовета достаточно для возникновения права аренды. 

Представитель истца ФИО2 считал, что администрация Павловского сельсовета является надлежащим ответчиком, поскольку именно она не направила истцу договор аренды для подписания, чем нарушила его права, настаивал на удовлетворении иска. 

Представитель ответчика администрации Павловского сельсовета в судебное заседание не явился, в письменном отзыве иск не признал, указал, что подтвердить факт обращения истца в администрацию сельсовета по поводу выделения земельного участка под строительство жилого дома не представляется возможным, поскольку все полномочия по вопросам предоставления земельных участков в 2006 году переданы администрации Павловского района. С заявлением о заключении договора аренды земельного участка истец не обращался, сведений о внесении им арендной платы по участку: 

<

адрес> нет, договор аренды отсутствует. 10.04.2018 по заявлению ФИО1 земельному участку присвоен адрес.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 заявлен иск к администрации Павловского сельсовета Павловского района об установлении юридического факта передачи ему ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

номер> в аренду на неопределенный срок, признании за ним права на заключение договора аренды данного участка, возложении на администрацию Павловского сельсовета обязанность заключить договор аренды указанного земельного участка с 30.09.2004 на неопределенный срок в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Документом, подтверждающим факт возникновения у гражданина права аренды земельного участка, по смыслу ст.ст. 22, 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (как в действующей редакции, так и в редакции на 16.09.2004) является договор аренды.

Порядок предоставления земельных участков в аренду по состоянию на сентябрь 2004 года был установлен Земельным кодексом Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ, указанная редакция вступила в силу с 01.07.2004.

В соответствии со ст.30 Земельного кодекса (в ред. Федерального закона от 29.06.2004 №58-ФЗ) передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка (пп.3 п.3 ст.30 ЗК РФ)

Пунктом 7 ст.30 ЗК РФ (в ред. (в ред. Федерального закона от 29.06.2004 №58-ФЗ) было предусмотрено, что решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства является основанием: заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду (пп.3).

Таким образом, для возникновения у истца в сентябре 2004 года права аренды земельного участка требовалась совокупность юридических фактов: принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка, заключение договора аренды и его регистрация в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Павловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> по результатам рассмотрения заявок принято решение о выделении из земель поселения 

<

адрес> и передаче ФИО1 в аренду земельного участка, площадью 100 кв.м. под строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, при этом на ФИО1 была возложена обязанность заключить договора аренды на землю в администрации села.

В то же время, из пояснений самого истца и отзыва администрации Павловского сельсовета следует, что договор аренды земельного участка между ФИО1 и Павловским сельсоветом не заключался, арендные платежи за пользование земельным участком истец с 2004 года не вносил. 

Договор аренды на спорный земельный участок в архивный отдел администрации Павловского района не передавался, что подтверждается соответствующим ответом.

Сведений о регистрации права аренды истца на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер> в Росреестре не имеется.

Представленный истцом ФИО3 договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, заключенный 30.09.2004 с Комитетом строительства и архитектуры администрации Павловского района не свидетельствует о возникновении у истца права аренды на спорный земельный участок, поскольку имеет иной субъектный состав и предмет регулирования (постройка жилого дома, контрагент- не администрация сельсовета). 

С учетом изложенного, доводы истца о фактической передаче ему администрацией Павловского сельсовета земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> в аренду с 16.09.2004 бессрочно подлежат отклонению, поскольку они основаны на неверном толковании норм права и не подтверждены надлежащими доказательствами. Требования истца об установлении юридического факта передачи ему данного земельного участка в аренду с 30.09.2004 бессрочно не подлежат удовлетворению, как безосновательные.

Ссылку истца на положения п.6 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации суд находит несостоятельной.

Согласно п.6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на 16.09.2004) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 этой статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 указанного Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В то же время статья 36 ЗК РФ (в редакции на сентябрь 2004 года) регулировала вопросы приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, в то время как истцу участок был выделен под строительство на основании ст.30 ЗК РФ.

Доказательств того факта, что он обращался в администрацию Павловского сельсовета в 2014 году по поводу заключения договора аренды, в чем ему было отказано, истец не представил, равно как не представил доказательств внесения арендной платы.

Поскольку судом установлено, что договор аренды земельного участка не заключался, то ссылку истца на статьи 610, 309-210 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также отклоняет.

Оценивая требования истца к администрации Павловского сельсовета Павловского района о признании за ним права на заключение договора аренды земельного участка по адресу 

<

адрес> и возложении на ответчика обязанности заключить договор аренды данного земельного участка, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в частности устанавливает, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса.

Согласно п.1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Земельного кодекса.

На основании ст.39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (далее - уполномоченный орган).

Таким образом, истец вправе обратиться в орган местного самоуправления, обладающий соответствующей компетенцией, по вопросу о предоставлении ему спорного земельного участка без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса.

В то же время, пункт 2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №334-ФЗ, которая действует с 01.01.2017) устанавливает, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Следовательно, администрация Павловского сельсовета Павловского района на момент рассмотрения спора не обладает полномочиями по предоставлению земельных участков на территории Павловского сельского поселения, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по требованиям ФИО1, касающимся предоставления ему земельного участка в аренду. 

Постановлением администрации Павловского района от 26.03.2018 №289 по заявлению ФИО1 была утверждена схема расположения на кадастровом плане территории муниципального образования Павловский район Алтайского края земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации жилого дома, общей площадью 945 кв.м.

ФИО1 22.05.2018 обратился в администрацию Павловского района с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес>, 31.05.2018 администрацией Павловского района истцу дан ответ об отказе в заключении договора аренды без проведения торгов в соответствии со ст.39.6 ЗК РФ.

При этом каких-либо требований к администрации Павловского района истцом не предъявлено, против замены ненадлежащего ответчика администрации Павловского сельсовета на администрацию Павловского района истец возражал.

Таким образом, требования ФИО1 к администрации Павловского сельсовета о признании за ним права на заключение договора аренды земельного участка по адресу 

<

адрес> и возложении на ответчика обязанности заключить договор аренды данного земельного участка не подлежат удовлетворению, так как предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края об установлении юридического факта, признании права на заключение договора аренды, возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме- 19.02.2020. 

Судья О.А. Кречетова