Дело № 

<

...>а-148/2021

55OS0№ 

<

...>-11

Строка стат. отчета 3.010

О М С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Омск

Омский областной суд в составе 

председательствующего судьи Ланцовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Бердовой А.А.

с участием прокурора Чердаковой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 к С. Д. сельского поселения О. муниципального района О. области о признании не действующим в части Генерального плана Д. сельского поселения О. муниципального района О. области, утвержденного решением С. Д. сельского поселения О. муниципального района О. области от 

<

...> № 

<

...> «Об утверждении генерального плана», 

установил:

решением С. Д. сельского поселения О. муниципального района О. области от 

<

...> № 

<

...> «Об утверждении генерального плана» утвержден Генеральный план указанного сельского поселения (далее - Генеральный план). Решение опубликовано в О. муниципальном вестнике № 

<

...> (192) от 

<

...>. (т. 3 л.д. 94, 95).

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании Генерального плана в части исключения принадлежащим им земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, из границ населенного пункта села Дружино.

В обоснование требований указано, что одним из оснований для исключения земельных участков из границ населенного пункта явилось их расположение в санитарно-защитной зоне скотомогильника. Вместе с тем решениями О. областного суда оспариваемый Генеральный план признан не действующим в части установления санитарно-защитной зоны в отношении указанных земельных участков. Таким образом, оснований для исключения земельных участков из границ населенного пункта не имелось. В указанной части оспариваемый нормативный правовой акт противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, и нарушает права и законные интересы административных истцов, поскольку земельные участки приобретались с целью жилищного строительства. Просили признать нормативный правовой акт в оспариваемой части не действующим с момента вступления решения суда в законную силу. (т. 1 л.д. 13-18, т. 2 л.д. 14-19)

В судебном заседании представители административных истцов ФИО21, ФИО22 заявленные административные исковые требования поддержали. 

Представитель С. Д. сельского поселения О. муниципального района О. области, А. Д. сельского поселения О. муниципального района О. области ФИО23 полагала, что Генеральный план соответствует законодательства, имеющему большую юридическую силу, права административных истцов оспариваемым нормативным правовым актом не нарушаются, просила в иске отказать. (возражения – т. 3 л.д. 20-22).

Представитель А. О. муниципального района О. области ФИО24 с исковыми требованиями также не согласился, просил в иске отказать. (отзыв – т. 3 л.д. 127-130, т. 5 л.д. 92-93).

Представитель Министерства имущественных отношений О. области ФИО25 поддержала доводы письменного отзыва. (т. 5 л.д. 49-50)

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Чердаковой Е.П., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

Согласно положениям части 1 статьи 24 ГрК РФ генеральный план поселения, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются представительным органом местного самоуправления поселения. 

Согласно редакции статьи 14 Федерального закона от 

<

...> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта к вопросам местного значения поселения было отнесено утверждение генеральных планов поселения.

С. Д. сельского поселения является постоянно действующим представительным выборным коллегиальным органом местного самоуправления сельского поселения (ст. 19 Устава) (т. 3 л.д. 30). 

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят в соответствии с компетенцией уполномоченным органом, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду. 

Процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта являлась предметом судебной проверки, нарушений не установлено. (решение О. областного суда от 

<

...> по делу № 

<

...>а-53/2019 (т. 1 л.д. 231-238), оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> № 

<

...>-АПА19-10). 

Проект Генерального плана подготовлен во исполнение постановления А. Д. сельского поселения от 

<

...> № 

<

...>-п. (т. 3 л.д. 47), прошел процедуру согласования в органах исполнительной власти и органах местного самоуправления (т. 3 л.д. 98-107).

Публичные слушания по проекту Генерального плана проводились на основании постановлений А. Д. сельского поселения от 

<

...> № 

<

...>-п, от 

<

...> № 

<

...>-п (т. 3 л.д. 48, 58, 49-52, 62-69). По итогам публичных слушаний подготовлены заключения (т. 3 л.д. 53-55, 70-91).

<

...> проект Генерального плана направлен в С. Д. сельского поселения (т. 3 л.д. 92), рассмотрен на заседании представительного органа местного самоуправления 

<

...> (т. 3 л.д. 93). 

Проверив Генеральный план в оспариваемой части на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе, на принципах обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности. (статья 2 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ)).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 83 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 84 ЗК РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 23 ГрК РФ генеральный план поселения содержит карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа.

К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт. (часть 6 статьи 23 ГрК РФ)

Материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме содержат перечень земельных участков, которые включаются в границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, или исключаются из их границ, с указанием категорий земель, к которым планируется отнести эти земельные участки, и целей их планируемого использования (пункт 7 части 7 статьи 23 ГрК РФ). 

Материалы по обоснованию генерального плана в виде карт отображают границы поселения, городского округа (пункт 1 части 8 статьи 23 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 

<

...> № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Указанные выше положения градостроительного законодательства, регламентирующие порядок подготовки документов территориального планирования, утверждение генеральных планов, а также внесение в них изменений, не предполагают произвольного применения. При этом решения и действия органов местного самоуправления и их должностных лиц, связанные с разработкой, утверждением и изменением документов территориального планирования, в том числе изменение категорий земельных участков в связи с изменением границ населенных пунктов должны иметь под собой соответствующие основания. 

Включение земельных участков в границы населенных пунктов, определение функциональных зон и их параметров, также как исключение земельных участков из границы населенных пунктов должно осуществляться с учетом целей и принципов градостроительного законодательства, обеспечивая комплексное и устойчивое развитие территории, сбалансированный учет экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности.

Из материалов дела следует, что административные истцы на основании договоров купли-продажи (т. 2 л.д. 183-232) являются собственниками земельных участков, расположенных в Д. сельском поселении О. муниципального района О. области, а именно: 

ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 

<

...> (т. 1 л.д. 33,34, т. 2 л.д. 73, 104);

ФИО2 - земельный участок с кадастровым номером 

<

...> (т. 1 л.д. 32, т. 2 л.д. 64);

ФИО3 - земельный участок с кадастровым номером 

<

...> (т. 1 л.д. 31, т. 2 л.д. 95);

ФИО4 - земельный участок с кадастровым номером 

<

...> (т. 1 л.д. 30, т. 2 л.д. 101);

ФИО5 - земельный участок с кадастровым номером 

<

...> (т. 1 л.д. 29, т. 2 л.д. 55);

ФИО6 - земельный участок с кадастровым номером 

<

...> (т. 1 л.д. 28, т. 2 л.д. 61);

ФИО7 - земельный участок с кадастровым номером 

<

...> (т. 2 л.д. 92);

ФИО8 - земельный участок с кадастровым номером 

<

...> (т. 2 л.д. 98);

ФИО9 - земельный участок с кадастровым номером 

<

...> (т. 1 л.д. 27, т. 2 л.д. 111);

ФИО10 - земельные участки с кадастровыми номерами 

<

...> (т. 1 л.д. 25, 26, т. 2 л.д. 70, 76);

ФИО11, ФИО12 - земельный участок с кадастровым номером 

<

...> (т. 1 л.д. 39, т. 2 л.д. 82);

ФИО13 - земельные участки с кадастровыми номерами 

<

...> (т. 1 л.д. 36, 37, 38, т. 2 л.д. 49, 89, 117);

ФИО14 - земельный участок с кадастровым номером 

<

...> (т. 1 л.д. 24, т. 2 л.д. 79);

ФИО15 - земельные участки с кадастровыми номерами 

<

...> (т. 1 л.д. 22,23, т. 2 л.д. 86, 114);

ФИО16, ФИО17 - земельный участок с кадастровым номером 

<

...> (т. 2 л.д. 107);

ФИО18 - земельный участок с кадастровым номером 

<

...> (т. 1 л.д. 21, т. 2 л.д. 67);

ФИО19 - земельный участок с кадастровым номером 

<

...> (т. 1 л.д. 19, 40, т. 2 л.д. 52);

ФИО20 - земельный участок с кадастровым номером 

<

...> (т. 1 л.д. 20, 35, т. 2 л.д. 58).

Согласно выписками из ЕГРН земельные участки имеют категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...>, принадлежащих ФИО13, имеющих категорию земель – земли населенных пунктов. (т. 2 л.д. 48-118) 

Вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> – для ведения сельскохозяйственного производства. 

Вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> - под строительство малоэтажных жилых домов и объектов социальной и инженерной инфраструктур, для малоэтажной застройки.

Как следует из материалов дела все указанные выше земельные участки административных истцов изначально образованы из земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, сведения о котором содержались в ЕГРН до 

<

...>.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

...> был включен в границы села Дружино на основании Генерального плана, утвержденного решением С. Д. сельского поселения О. муниципального района О. области от 

<

...> № 

<

...>. (т. 2 л.д. 134-136, т. 4 л.д. 177-178). 

Земельные участки приобретались административными истцами, исходя из их расположения в границах населенного пункта с целью жилищного строительства. 

Вместе с тем согласно заключению по результатам публичных слушаний, проведенных в 2014, при разработке проекта оспариваемого Генерального плана даны рекомендации об исключении земельных участков административных истцов из границ населенного пункта села Дружино по причине прохождения по территории данных земельных участков линейных объектов: автомобильной дороги 1Р 402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск», магистрального газопровода – отвода к ГРС-5, а также близким расположением скотомогильника и свалки ТБО. (т. 3 л.д. 72, 74-86). 

Оспариваемым Генеральным планом земельные участки административных истцов исключены из границ населенного пункта села Дружина, категория «земли населенных пунктов» изменена на категорию «земли сельскохозяйственного назначения». 

Земельные участки с кадастровыми номерами 

<

...> образованы в 2015 году из земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, который был включен в перечень участков, подлежащих переводу из одной категории в другую. В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения об отнесении данных земельных участков к категории «земли населенных пунктов» в связи с тем, что на момент внесения сведений о границе населенного пункта Дружино в 2017 году земельный участок с кадастровым номером 

<

...> имел статус «архивный». (ответы ФГБУ «ФКП Росреестра» по О. области - т. 2 л.д. 134-136, т. 4 л.д. 194-195). 

Таким образом, как следует из материалов дела до принятия оспариваемого нормативного правового акта земельные участки административных истцов входили в границу населенного пункта – 

<

...>, относились к категории земель – земли населенных пунктов. Изменение категории земельных участков в связи с принятием органом местного самоуправления оспариваемого нормативного правового акта имело место по причине их расположения в границах санитарно-защитной зоны скотомогильника, а также по причине прохождения по территории земельных участков линейных объектов: автомобильной дороги 1Р 402 (Р 402) «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск», магистрального газопровода – отвода к ГРС-5, близким расположением свалки ТБО. 

Подаче настоящего административного искового заявления в суд предшествовало обращение административных истцов с административным исковым заявлением об оспаривании указанного Генерального плана в части установления санитарно-защитной зоны скотомогильника в отношении принадлежащих им земельных участков. 

Решениями О. областного суда, вступившими в законную силу, оспариваемый Генеральный план признан не действующим в указанной части. (административные дела №№ 

<

...>а-53/2019, 3а-35/2020, 3а-78/2020, 3а-137/2020). (т. 1 л.д. 213-241).

Судебными актами установлено, что в нарушение требований законодательства санитарно-защитная зона скотомогильника, расположенного возле села Дружино, не устанавливалась, постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации по данному вопросу не готовилось и не принималось, проект санитарно-защитной зоны с обоснованием ее размеров отсутствует. 

Суды исходили из того, что уполномоченные органы вышли за пределы своей компетенции, установив в Генеральном плане Д. сельского поселения санитарно-защитную зону скотомогильника, границы которой охватывают земельные участки административных истцов. 

В отношении иных причин исключения земельных участков из границ населенного пункта суд отмечает следующее. 

Автомобильная дорога Р 402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> № 

<

...>. 

Нормы отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> № 

<

...> и не превышают 155 м. 

Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 

<

...> № 

<

...>, которым введены в действие СанПиН 2.2.1./2.

<

...>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», полигоны твердых бытовых отходов, участки компостирования твердых бытовых отходов отнесены ко II классу санитарной классификации объектов и сооружений и для них определен ориентировочный размер санитарно-защитной зоны 500 м (пункт 

<

...>). 

Охранные зоны объектов магистральных газопроводов устанавливаются вдоль линейной части магистрального газопровода - в виде территории, ограниченной условными параллельными плоскостями, проходящими на расстоянии 25 метров от оси магистрального газопровода с каждой стороны (п/п «а» пункта 3 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> № 

<

...>).

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО26, представленному в материалы дела представителем административного истца, расстояние от автомобильной дороги Р 402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» до ближайшего земельного участка с кадастровым номером 

<

...> составляет 

<

...> м; от свалки ТБО, распложенной в границах 

<

...>, до ближайшего земельного участка с кадастровым номером 

<

...> – 1000 м, от охранной зоны газопровода – отвод и ГРС-5 г. Омск, внесенной в ЕГРН, до ближайшего земельного участка с кадастровым номером 

<

...> расстояние составляет 241 м, от границы зоны минимальных расстояний до указанного газопровода согласно письму ООО «Газпром трансгаз Томск» - до ближайшего земельного участка с кадастровым номером 

<

...> расстояние составляет 

<

...> м. (т. 5 л.д. 17-19, 98-110). 

Расположение земельных участков за пределами границы зоны минимальных расстояний до указанного газопровода также подтверждено схемой, представленной А. О. муниципального района О. области (т. 5 л.д. 23)

Таким образом, факт прохождения по территории земельных участков линейных объектов, их расположение в пределах минимальных расстояний от газопровода, свалки ТБО не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что не оспаривалось представителями административного ответчика, заинтересованных лиц. 

Указанные обстоятельства не могли явиться основанием для исключения земельных участков из границ населенного пункта. 

Согласно пояснениям представителя административного ответчика в судебном заседании основной причиной исключения земельных участков из состава земель населенных пунктов явилось их расположение в санитарно-защитной зоне скотомогильника, установление которой с нарушением требований законодательства следует из вступивших в законную силу судебных актов. 

Суд отмечает, что по информации А. О. муниципального района О. области в настоящее время ведется разработка проекта решения С. О. муниципального района О. области «Об утверждении генерального плана Д. сельского поселения О. муниципального района О. области». В ходе проведения общественных обсуждений в апреле 2021 года даны рекомендации о включении земельных участков административных истцов в границы населенного пункта села Дружино с отнесением к функциональной зоне «Иная зона», назначение которой – перспективная застройка. (т. 3 л.д. 138, т. 5 л.д. 123-124)

При таких обстоятельствах исключение оспариваемым Генеральным планом земельных участков административных истцов из границ населенного пункта без каких-либо оснований противоречит актам большей юридической силы, нарушает их права, свободы и законные интересы, является основанием для признания оспариваемого нормативного правового акта не действующим в оспариваемой части. 

Рассматривая вопрос о дате, с которой Генеральный план признается недействующим, суд исходит из того, что оспариваемый нормативный правовой акт применялся. Данные обстоятельства влекут за собой признание нормативного правового акта не действующим со дня вступления решения в законную силу (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> № 

<

...> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

С учетом требований пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит официальному опубликованию в официальном печатном издании С. Д. сельского поселения О. муниципального района О. области в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 215, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать не действующим с момента вступления в силу настоящего решения Генеральный план Д. сельского поселения О. муниципального района О. области, утвержденный решением С. Д. сельского поселения О. муниципального района О. области от 

<

...> № 

<

...> «Об утверждении генерального плана», в части исключения земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...>, из границ населенного пункта села Дружино.

Решение суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании С. Д. сельского поселения О. муниципального района О. области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ланцова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 

<

...>.