Дело № 1-105/2020 

УИД: 61RS0048-01-2020-001133-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года. п. Орловский Ростовской области. 

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Скороварова И.А. единолично,

с участием:

государственного обвинителя Погосян А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ткаченко Н.А.,

при секретаре Мищенко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, согласно постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 32 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 30 мая 2017 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 12 июня 2017 года. 

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил аналогичное правонарушение, а именно 15 августа 2020 года в 21 час 30 минут, находясь по адресу п. 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Мицубиси Мираж», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, осуществляя на нем поездку по маршруту п. Орловский Орловского района Ростовской области - п. Зимовники Зимовниковского района Ростовской области, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и 15 августа 2020 года в 22 часа 00 минут, в п. Зимовники Зимовниковского района Ростовской области по ул. Западная, вблизи дома № 4, автомобиль марки «Мицубиси Мираж», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО1, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зимовниковскому району лейтенантом полиции Свидетель №2 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, он отказался выполнить законное требование, тем самым ФИО1 умышленно создал угрозу порядка и безопасности дорожного движения, что в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, указывает на нахождение ФИО1 в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении вышеописанного преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-показаниями подсудимого ФИО1, данными им на стадии производства дознания в сокращенной форме при допросе в качестве подозреваемого 8.09.2020 года (том 1 л. д. 41-44), и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно содержанию которых, он проживает по адресу: 

<

адрес>. В его личной собственности имеется автомобиль марки «Мицубиси Мираж» г/н № регион, которым он управляет. В настоящее время у него нет на то законных оснований, так как в 2017 году на основании постановления мирового судьи г. Краснодара он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф он не оплатил, в связи с трудным финансовым положением и водительское удостоверения в ОГИБДД он также не сдал, после ознакомления с назначенным ему наказанием он им не пользовался и о том, что его необходимо было сдать в ОГИБДД, не знал. Указанный автомобиль постоянно находился по месту жительства, во дворе. 15 августа 2020 года, примерно в 15 часов, находясь дома, он употреблял водку, в количестве 150-200 граммов. После употребления спиртного он уснул дома и проснувшись вечером, решил съездить в гости к знакомому, который проживает в пос. Зимовники, Зимовниковского района, Ростовской области. Он знал и отчетливо понимал, что все еще находится в состоянии алкогольного опьянения, а еще лишен водительского удостоверения и не имеет права управления транспортными средствами, но все равно решил поехать в пос. Зимовники, так как необходимо было встретиться с знакомым и поговорить. Он поехал по грунтовым дорогам, ведущим в направлении пос. Зимовники, так как на въезде в п. Зимовники расположен пост ДПС. Примерно в 22 часа, он приехал в пос. Зимовники и уже находился вблизи железнодорожного переезда, где собирался выехать с грунтовой дороги на асфальт, но в этот момент увидел свет проблесковых маячков патрульного автомобиля и понял, что это машина ГИБДД, сотрудники которой требуют остановиться. Он заглушил автомобиль, вышел из него, и к нему подошли сотрудники ГИБДД, которые представились и потребовали предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он пояснил, что лишен водительского удостоверения. В ходе беседы сотрудник ГИБДД посветил ему фонариком в глаза и задал вопрос, в связи с чем у него красные глаза. Он сообщил, что в глаза ему попал строительный мусор и по этому поводу он обращался в местную больницу. Сотрудник ГИБДД, пригласил его пройти в патрульный автомобиль, так как при проверке его документов и при разговоре с ним ими был установлен факт того, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в патрульном автомобиле ОГИБДД, в отношении него стали составлять административные материалы, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее, был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием и показание прибора составили 0,000 мг/л. Далее сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился, после чего на патрульном автомобиле он и сотрудники ГИБДД проехали в больницу п. Зимовники. По ходу их движения ему на мобильный телефон позвонила его супруга, которая попросила его срочно приехать домой, так как она плохо себя чувствовала. Он понимал, что медицинское освидетельствование – процедура долгая, поэтому решил отказаться от ее прохождения, о чем по дороге сказал сотрудникам полиции. По прибытии в больницу п. Зимовники он также сказал доктору, что не будет проходить медицинское освидетельствование. Сотрудники ГИБДД ему разъяснили, что за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена такая же ответственность, как и за управление транспортным средством в состоянии опьянения и то, что отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. После заполнения всей документации он поставил свои росписи в протоколах, а после участвовал в осмотре места происшествия. Принадлежащий ему автомобиль, в дальнейшем был передан под расписку его знакомому ФИО5. Свою вину в управлении транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, он признает полностью и в содеянном искренне раскаивается.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 73-75), данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Зимовниковскому району. 15.08.2020г находился на суточном дежурстве совместно с лейтенантом полиции Свидетель №2 При обеспечении безопасности дорожного движения в п. Зимовники Зимовниковского района Ростовской области, в 22 часа 00 минут вблизи домовладения по адресу: ул. Западная 4 п. Зимовники Зимовниковского района Ростовской области ими был остановлен автомобиль Мицубиси Мираж государственный регистрационный знак № регион. При проверке документов, установлено, что данным транспортным средством управлял ФИО1 В ходе проверки документов, Свидетель №2 заметил, что у ФИО1 имеются явные признаки опьянения. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем Мицубиси Мираж, о чем был составлен протокол. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. Результат освидетельствования составил 0,000 мг/л. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, на что он также согласился, а по прибытию в больницу п. Зимовники, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования. Им и врачом, ФИО1 разъяснялось, что отказ от прохождения освидетельствования влечет такую же ответственность, как и за управление в состоянии опьянения, но ФИО1 все равно отказался проходить медицинское освидетельствование. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что в мае 2017 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, следовательно, в его действиях усматривались признаки ст. 264.1 УК РФ, в связи, с чем на место была вызвана СОГ Отдела МВД России по Зимовниковскому району.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 77-79), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1, описанным выше.

- рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Зимовниковскому району лейтенанта полиции Свидетель №2, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Орловскому району за № 1747 от 28.08.2020 года, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 15 августа 2020 года, примерно в 22 часа, по адресу 

<

...> Зимовниковского района, управлял автомобилем марки «Мицубиси Мираж», г/н № регион, в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за аналогичное правонарушение (том 1 л.д. 5).

- протоколом 61 АВ 281475 об отстранении от управления транспортным средством от 15.08.2020 г., из которого следует, что в 22 часа 14 минут, по адресу: 

<

...>, сотрудником полиции составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, так как последний управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, лишенным права управления ТС. (том 1 л.д.6). 

- актом 61 АА 153637 освидетельствования на состояние опьянения от 15.08.2020 г. отношении ФИО1 (том 1 л.д. 7-8).

- протоколом 61 АК 304322 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.08.2020, из которого следует, что в 22 часа 44 минуты ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На что ФИО1 дал свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования (том 1л.д.9).

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 18 от 15.08.2020г, из которого следует, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования. (том 1 л.д.10).

-протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2020 года с приложенными фототаблицами с участием ФИО1 из которого следует, что был осмотрен участок местности, находящийся на расстоянии 100 м. в восточном направлении от домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, на котором находился автомобиль марки «Мицубиси Мираж» г/н №, принадлежащий ФИО1, которым последний управлял в состоянии алкогольного опьянения, имевшего место 15.08.2020 года. (том 1 л.д. 12-15, 16-17).

- постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 32 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 30 мая 2017 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. ( л.д 24-25).

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району б/н от 25.09.2020 г., из которой следует, что ФИО1, согласно данных информационной системы ФИС ГИБДД-М, 30.05.2017 года был привлечен к административной ответственности мировым судом судебного участка № 32 Карасунского внутригородского округа города Краснодара по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, где ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, а также административный штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. Согласно сведений информационной системы ФИС ГИБДД - М ФИО1 соответствующее специальное водительское удостоверение сдал в ОГИБДД Отдела МВД России по Орловскому району 25.09.2020 года. (том 1 л.д.107).

- протоколом осмотра предметов от 20.09.2020 г., с приложенными фототаблицами из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль марки «Мицубиси Мираж», г/н №, который был признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам дела. Вещественное доказательство находится на хранении по адресу: 

<

...>. (том 1 л.д.87-90, 91-93, 97-98).

- протоколом осмотра предметов от 20.09.2020 г., с приложенными фототаблицами из которого следует, что объектом осмотра является DVD диск, с видеозаписью от 15.08.2020, на котором имеются видеофайлы, который был признан в качестве вещественного доказательства, и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Вещественное доказательство хранится в материалах уголовного дела (том 1л.д. 99-101, 102-103, 104-105, 106).

Оценив в совокупности все доказательства по делу, в соответствии с требованиями ч. 1ст. 88 УПК РФ, суд признает вышеописанные показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в установленном законом порядке. Суд считает, что описанные выше показания являются достоверными, так как они последовательные и логичные. Вышеописанные показания свидетелей являются объективными, поскольку указанные лица в уголовном преследовании подсудимого не заинтересованы, мотивов для его оговора у них не имеется. Вышеприведенные показания свидетелей в описанной части не содержат противоречий, являются логичными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, описанными выше, подтверждают и дополняют одни и те же факты. Вышеизложенные показания во взаимосвязи между собой и другими указанными выше доказательствами логично подтверждают все обстоятельства вышеописанных событий. 

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает, что по значимым фактам и обстоятельствам все вышеуказанные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и достаточны для разрешения дела. Суд нашел, что эти доказательства собраны и представлены суду стороной обвинения в установленном законом порядке. Данные доказательства бесспорны, убедительны и объективны, позволяют суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, по признаку - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства на территории Ростовской области (том 1 л.д. 45-46), женат, имеет на иждивении двоих детей несовершеннолетнего и малолетнего. (том 1 л.д. 47-48), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны (том 1 л.д. 51), под наблюдением в наркологическом кабинете не состоит (том 1 л.д. 55), под наблюдением врача-психиатра не находится (том 1 л.д. 53), военнообязанного, не судимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка у виновного, а также признание им своей вины и его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Размер наказания определяется в соответствии с принципом справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом по настоящему делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений об обстоятельствах совершения преступления, характеризующих данных и личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд пришел к выводу, что для достижения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: 

- один DVD диск, с видеозаписью от 15.08.2020, на котором имеются видеофайлы, следует хранить при материалах настоящего уголовного дела;

-автомобиль марки «Мицубиси Мираж», г/н №- следует оставить по принадлежности законному владельцу, разрешив к использованию и распоряжению.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

До вступления приговора в силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- один DVD диск, с видеозаписью от 15.08.2020, на котором имеются видеофайлы хранить при материалах настоящего уголовного дела;

-автомобиль марки «Мицубиси Мираж», г/н №- оставить по принадлежности законному владельцу, разрешив к использованию и распоряжению.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области с соблюдением требований, в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья