Председательствующий по делу № 22-1916/2024 судья Кау-зжэ О.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 20 августа 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

при секретаре судебного заседания Цымпилове С.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д.Ю., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Ивановой Ю.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гладких Е.Г. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 13 июня 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Гладких Е.Г. об освобождении от наказания в связи с болезнью

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого, 

осужденного 08 декабря 2023 года Ромненским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю (начало срока – 08 декабря 2023 года, окончание срока – 07 июня 2027 года). 

Выслушав осужденного ФИО1, адвоката Иванову Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шайдурова Д.Ю., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

установил:

Адвокат Гладких Е.Г. обратилась в суд с ходатайством об освобождении от наказания ФИО1 в связи с болезнью. 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства адвоката отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Гладких Е.Г. выражает несогласие с постановлением суда, отмечает, что в период отбытия наказания осужденный ФИО1 проходил обследования, улучшений нет, а наоборот состояние его здоровья ухудшилось. 

Выражает несогласие с заключением медицинского освидетельствования, которое по ее мнению проведено не в полном объеме, поскольку УЗИ сердца проведено 26 апреля 2024 года, а само освидетельствование 31 мая 2024 года; освидетельствование было поверхностным, считает, что подобное освидетельствование является недостаточным для постановки диагнозов, указанных в п.п. 42, 43 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Полагает необходимым пройти ФИО1 более тщательное медицинское обследование. 

Просит постановление отменить, ходатайство об освобождении ФИО1 от отбывания наказания удовлетворить. 

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (ред. от 25.06.2024), по смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Принимая решение, суд с учетом заключения врачебной комиссии, состояния здоровья ФИО1, отсутствия у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания. 

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, состоит на обычных условиях отбывания наказания, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, на профилактическом учете не состоит, имеет поощрение, взыскания отсутствуют, на меры воспитательного воздействия реагирует удовлетворительно, должные выводы для себя делает, к труду и учебе относится добросовестно, характеризуется нейтрально. 

Как следует из представленного суду заключения №18 врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России от 30 мая 2024 года осужденному ФИО1 по результатам освидетельствования выставлены основной и сопутствующий диагнозы. 

При этом, согласно тому же заключению, ФИО1 не нуждается в постоянном уходе и в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, по состоянию здоровья он может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. У ФИО1 имеется заболевание, указанное в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», однако, ФИО1 не может быть освобожден от отбывания наказания в связи с отсутствием 

<

данные изъяты>, указанного в п. 42 Перечня заболеваний, а также в связи с отсутствием 

<

данные изъяты>, указанного в п. 43 Перечня заболеваний. 

Доводы адвоката о поверхностном обследовании и о проведении медицинского освидетельствования не в полном объеме, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку обследование в отношении осужденного было проведено в полном объеме, с привлечением специалистов различной специализации, в соответствии с Правилами, установленными вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года, оснований для сомнения в достоверности заключения медицинской комиссии и компетентности составивших его медицинских работников не имеется. Медицинское заключение в установленном порядке осужденный не обжаловал.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось.

В действительности диагностированные у осужденного ФИО1 заболевания по своей тяжести не соответствуют тяжести заболеваний, определенных в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и только лишь факт выявления ряда заболеваний не может свидетельствовать о том, что они препятствуют отбыванию наказания.

Таким образом, имеющееся у ФИО1 заболевание не может быть основанием для представления его к освобождению от наказания. 

Суд первой инстанции, оценив и проанализировав в совокупности все исследованные доказательства, правильно установил фактические обстоятельства и с учетом состояния здоровья ФИО1 сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Оснований для внесения изменений в постановление в части неверного указания даты медицинского заключения 30 мая 2023 года вместо 30 мая 2024 года не имеется, поскольку допущенная судом техническая ошибка в дате заключения является очевидной и не повлияла на законность и обоснованность постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 13 июня 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Гладких Е.Г. об освобождении ФИО1 от наказания в связи с болезнью - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий С.Б. Батомункуев