П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петропавловка 27 февраля 2024 г. 

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре Цыдыповой Н.Б., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Игумнова О.М., помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Васильева Р.В., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Асташова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>1, судимого: 

16.03.2022 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 20.05.2022 года заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ на лишение свободы сроком 20 дней с отбыванием в колонии-поселении. 01.06.2022 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием основного наказания. 29.09.2023 года снят с учета в связи с отбытием срока дополнительного наказания;

08.11.2023 года Советским районным судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 12.02.2024 года заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства лишением свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении (содержится под стражей с 13.01.2024 года) (не вступило в законную силу); 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося на поле, расположенном в 10 километрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере без цели сбыта, для собственного употребления. Реализуя свой преступный умысел, около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, находясь там же, в нарушение ст.ст.14, 20 и 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в это же время, то есть в период времени с около 00 часов до около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, то есть в течение около одного часа, собрал в один полимерный мешок белого цвета с надписью «1500» верхушечные части наркотикосодержащего растения конопля, то есть незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 1671,18 грамм. Таким образом, ФИО1 осуществил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 1671,18 грамм. Затем ФИО1 около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, имея при себе полимерный мешок внутри с незаконно приобретенным им без цели сбыта наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 1671,18 грамм, положил в салон автомашины марки «TOYOTA CAMRY» без государственного регистрационного знака, и незаконно хранил до момента изъятия. Проезжая на указанной автомашине на 23 километре автодороги «Каменный Ключ-Белоозерск-Джида» 

<

адрес> Республики Бурятия, ФИО1 остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного на 23 километре автодороги «Каменный Ключ-Белоозерск-Джида» 

<

адрес> Республики Бурятия, сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> из салона автомашины марки «TOYOTA CAMRY» без государственного регистрационного знака, изъято незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 1671,18 грамм, содержащееся в одном полимерном мешке белого цвета с надписью «1500», принадлежащее ФИО1 В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N681, каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №). Незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 1671,18 грамм, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотического средства. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал в полном объеме и суду показал, что по просьбе своего товарища ФИО5 вместе с ним на своей машине они поехали по делам ФИО5 в 

<

адрес>, за рулем его автомобиля был ФИО5, он же всю дорогу употреблял спиртные напитки и спал, периодически просыпаясь, чтобы сходить в туалет, также его по дороге тошнило, очнулся он в 

<

адрес>, когда машину остановили сотрудники ДПС, на улице было темно. С ФИО19 познакомился в машине. Обнаруженный в салоне автомобиля Тойота Камри мешок с коноплей ему не принадлежит, он не собирал коноплю, так как спал в состоянии алкогольного опьянения в машине. Что находилось в мешках, как собиралась конопля, он не видел, полагает, что ФИО6 и ФИО5 собрали коноплю и положили ее в машину. По поводу обнаружения на срезах ногтевых пластин и смывах с ладоней рук наркотического средства может пояснить, что прикасался к мешкам, так как его сотрудники полиции фотографировали с мешком, при этом внутрь мешка руки он не толкал, мешок был пыльный. 

Согласно оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему пришел его сосед ФИО5, который предложил ему поехать в 

<

адрес> Республики Бурятия, чтобы встретиться со своим знакомым. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на машине Тойота Камри он вместе с ФИО5 выехали в 

<

адрес> Республики Бурятия, за рулем был ФИО5 Около 23 часов они приехали в 

<

адрес> Республики Бурятия, по дороге он спал, в какой-то момент он проснулся, в машине сидел незнакомый ему парень по имени ФИО20, после чего он снова уснул на некоторое время. Проснулся, когда в машине никого не было. Он вышел из машины, увидел, что они находятся на каком-то поле. Он увидел, что ФИО21 собирает коноплю в полимерные мешки. Его знакомый по имени ФИО22 тоже собирал коноплю в полимерный мешок. Время было около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ. В это время он решил собрать для себя немного конопли. В машине он нашел полимерный мешок белого цвета из-под муки, в который стал собирать коноплю. Договоренности о том, что они вместе будут собирать коноплю, не было. Каждый собирал для себя. Он собирал для себя сухие листья и верхние части дикорастущей конопли. Собирал он коноплю примерно с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, после чего замерз и вернулся в машину, чтобы согреться. При этом собрал он примерно чуть меньше половины полимерного мешка. Ребята продолжали собирать коноплю еще какое-то время. После чего, когда они вернулись, они сразу же поехали обратно. Кто из них и сколько собрал, он не видел. В машине багажник не работает, не открывается, поэтому свой мешок с собранной коноплей он положил на заднее сиденье, куда позже сел ФИО24. По дороге ФИО25 решил ехать с ними до 

<

адрес>. Когда они проехали 

<

адрес> и еще несколько километров, их задержали сотрудники ДПС ГИБДД. После чего сотрудники вызвали следственно-оперативную группу. Сотрудники полиции разъяснили всем присутствующим права и обязанности. Также они сообщили, что в ходе изъятия будет производиться фото и видеосъемка. Также ему разъяснили ст.51 Конституции РФ и у них изъяли мешки с коноплей. Только тогда он увидел, что у ФИО5 два мешка конопли, из них один мешок полный, второй наполнен наполовину. У ФИО23 был мешок, наполненный наполовину коноплей. Его мешок находился дальше всех, то есть, завален другими мешками, когда ребята разобрали свои мешки с коноплей, он забрал свой мешок с коноплей и пояснил сотрудникам, что данный мешок принадлежит ему. В тот момент он увидел, что у него в мешке меньше всех конопли, так как он собирал по времени меньше. Данный мешок с коноплей, которую он собрал, был изъят сотрудниками полиции, упакован и опечатан. Также у ребят изъяли мешки с коноплей. В ходе изъятия проводилась видеосъемка. По окончании изъятия один из сотрудников полиции заполнил протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. После чего у него были изъяты срезы ногтей и смывы с ладоней рук. Все изъятое, как и контрольный образец спиртовой салфетки было упаковано и опечатано. По поводу изъятого он пояснил, что обнаруженная конопля в полимерном мешке была собрана им на поле близ 

<

адрес> Республики Бурятия, точнее сказать не может (л.д.112-116).

Согласно оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме (л.д.129-132).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, пояснив, что данные показания даны не им, а напечатаны оперуполномоченными. 

Помимо показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ и исследованными протоколами следственных действий, иными документами:

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на 23 километре автодороги «Каменный Ключ-Белоозерск-Джида» 

<

адрес> Республики Бурятия им и его напарником ФИО26 была остановлена автомашина белого цвета марки «TOYOTA CAMRY» без государственного регистрационного знака. За рулем автомашины находился ФИО5, в этот момент из салона он почувствовал характерный запах конопли. Также в автомашине находились два пассажира, среди которых был ФИО1, в этот момент он обнаружил в салоне на заднем пассажирском сидении 4 мешка с растительной массой с характерным запахом конопли. Далее, он позвонил в ОМВД России по 

<

адрес>. Спустя некоторое время прибыла следственно-оперативная группа. После чего он вместе с напарником уехали с места происшествия. Никакого давления на ФИО2 не оказывалось. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 о том, что на 23 км автодороги «Каменный Ключ-Белоозерск-Джида» была остановлена автомашина «TOYOTA CAMRY» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО5 с пассажирами, среди которых был ФИО1, в салоне вышеуказанного автомобиля было обнаружено 4 мешка с растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли. По прибытии на указанный участок местности был произведен осмотр места происшествия с применением средств видеофиксации, перед указанным мероприятием всем участвующим лицам, которых на месте происшествия было трое, в том числе ФИО1 были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия в салоне автомашины «TOYOTA CAMRY» без государственного регистрационного знака с заднего сиденья, были обнаружены 4 полимерных мешка с содержимым в виде сухой растительной массы с характерным запахом дикорастущей конопли. Обнаруженные мешки с содержимым были изъяты путем видео и фото фиксации, упакованы и опечатаны. По окончанию осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. Затем в ходе выемки у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин и контрольный образец спиртовой салфетки, которые упаковали и опечатали. Никакого давления на ФИО1 не оказывалось. 

Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его, ФИО1 и ФИО5 на автомобиле Тойота Камри под управлением ФИО5 остановили сотрудники ДПС, в салоне автомашины обнаружили 4 мешка с коноплей. На поле, расположенном в 10 километрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия он собирал дикорастущую коноплю в мешок для собственного употребления. При этом каждый из них ушел в разные стороны и собирал марихуану для себя, однако, он не видел, как ФИО2 собирал коноплю, и сколько именно он собрал. Когда он вернулся со своим мешком конопли в машину, ФИО1 уже сидел в машине, был пьяный. Сотрудникам полиции ФИО1 говорил, что один мешок с коноплей принадлежит ему (ФИО1). 

Дополнительный свидетель ФИО7 суду показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 В рамках расследования уголовного дела ею производились допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого. Перед допросами ФИО1 предоставлялась беседа с защитником, также ФИО1 были разъяснены права. Допросы ФИО1 производились с участием защитника. Показания ФИО1 давал добровольно, самостоятельно, в свободной форме, протоколы велись со слов ФИО1, с протоколами допросов ознакамливался лично путем прочтения, собственноручно ставил свои подписи, по окончании допросов замечаний, заявлений от ФИО1 не поступало, никакого давления на ФИО1 не оказывалось, ФИО1 не сообщал ей о том, что на него оказывалось давление. 

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ ему поступил телефонный звонок от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 о том, что поступило телефонное сообщение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 о том, что на 23 км автодороги «Каменный Ключ-Белоозерск-Джида» была остановлена автомашина «TOYOTA CAMRY» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО5 с пассажирами, среди которых был ФИО1, в салоне вышеуказанного автомобиля было обнаружено 4 мешка с растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли. По прибытию на участок местности на 23 км автодороги «Каменный Ключ-Белоозерск-Джида», на обочине была припаркована автомашина «TOYOTA CAMRY» без государственного регистрационного знака в кузове белого цвета, рядом находилась служебная автомашина сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Далее, возле автомашины «TOYOTA CAMRY» находились мужчины в количестве 3 человек, один из которых представился как ФИО1 Далее был произведен осмотр места происшествия с применением средств фото и видеофиксации, перед указанным мероприятием всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия в салоне автомашины «TOYOTA CAMRY» без государственного регистрационного знака с заднего сиденья были обнаружены 3 полимерных мешка белого цвета и 1 полимерный мешок желтого цвета с содержимым в виде сухой растительной массы с характерным запахом дикорастущей конопли. Обнаруженные мешки с содержимым были изъяты путем видеофиксации, упакованы и опечатаны. По окончанию осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. Затем, в ходе выемки у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин и контрольный образец спиртовой салфетки, которые были упакованы и опечатаны (л.д.81-84).

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО27, данных в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут на 23 километре автодороги «Каменный Ключ-Белоозерск-Джида» 

<

адрес> Республики Бурятия, им и его напарником Свидетель №2 была остановлена автомашина марки «TOYOTA CAMRY» без государственного регистрационного знака, за рулем автомашины находился ФИО5 Также в автомашине находились два пассажира, среди которых был ФИО1, в этот момент Свидетель №2 обнаружил в салоне на заднем пассажирском сидении 4 мешка с растительной массой с характерным запахом конопли. Далее, Свидетель №2 совершил телефонный звонок в ОМВД России по 

<

адрес> по факту обнаружения в салоне автомашины четырёх мешков внутри с растительной массой с характерным запахом конопли. Спустя некоторое время прибыла следственно-оперативная группа. После чего они уехали с места происшествия (л.д.88-90). 

Согласно рапорту следователя СО ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве находится уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ: ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут на 23 км. автодороги «Каменный Ключ-Белоозерск-Джида» остановлено транспортное средство «Тойота Камри» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО5, в ходе осмотра места происшествия из салона вышеуказанного автомобиля были изъяты 4 полимерных мешка с содержимым в виде растительной массы со специфическим запахом. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 2422 грамма, находящееся в полимерном мешке белого цвета с рукописной надписью «1500», принадлежащее ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 1671,18 граммов (л.д.9);

согласно рапорту старшего оперуполномоченного ГНК ОМВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут на 23 км. автодороги «Каменный Ключ-Белоозерск-Джида» остановлено транспортное средство «Тойота Камри» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО5 В указанном автомобиле также находились ФИО6, ФИО1 В ходе осмотра места происшествия из салона остановленного транспортного средства были изъяты четыре полимерных мешка с содержимым в виде растительной массы со специфическим запахом. Изъятый четвертый мешок с содержимым принадлежит ФИО1 Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 2422 грамма, находящееся в полимерном мешке белого цвета с рукописной надписью «1500», принадлежащее ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 1671,18 грамм. Вес наркотического средства, изъятого у ФИО1, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру (л.д.17-18);

согласно рапорту инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут на 23 километре автодороги «Каменный Ключ-Белоозерск-Джида» 

<

адрес> Республики Бурятия было остановлено транспортное средство «ТОЙОТА КАМРИ» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО5 В салоне транспортного средства были обнаружены 4 мешка с травянистой массой с характерным запахом дикорастущей конопли. Также в салоне транспортного средства находились пассажиры ФИО6, ФИО1 (л.д.19);

согласно рапорту врио помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 29 минут поступил рапорт инспектора ДПС Свидетель №2 о том, что на 23 километре автодороги «Каменный Ключ-Белоозерск-Джида» был остановлен автомобиль марки «Тойота Камри» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО5, в салоне транспортного средства были обнаружены 4 мешка с травянистой массой с характерным запахом дикорастущей конопли. Также в салоне находились пассажиры ФИО6, ФИО1 (л.д.20);

согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на 23 километре автодороги «Каменный Ключ-Белоозерск-Джида» 

<

адрес> Республики Бурятия в салоне автомашины «Тойота Камри» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО5 на заднем сиденье обнаружены и изъяты 4 полимерных мешка с содержимым в виде растительной массы со специфическим запахом. Со слов участвующего лица ФИО1, мешок белого цвета с рукописной надписью «1500» с содержимым принадлежит ему, в мешке находится собранная им конопля (л.д.21-27); 

согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 2422 грамма, находящееся в полимерном мешке белого цвета с рукописной надписью «1500», принадлежащее ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 1671,18 граммов. Наркотическое средство - каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля. Примечание: в процессе проведения исследования израсходовано по 2,0 грамма веществ от объектов №№ (л.д.46-47);

согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъяты срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук, контрольный образец спиртовой салфетки (л.д.49-50);

согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 2420 граммов, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 1669,8 граммов. Наркотическое средство - каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля. Первоначальная масса веществ согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляла: «...6. Представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 2422 грамма, находящееся в полимерном мешке белого цвета с рукописной надписью «1500», принадлежащее ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 1671,18 граммов. Наркотическое средство - каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля...». На двух салфетках из нетканого материала белого цвета с загрязнениями серого цвета (смывах с ладоней рук ФИО1 (объект №,3), срезах ногтевых пластин (объект №), обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве. На поверхности салфетки из нетканого материала белого цвета без видимых загрязнений - контрольном образце (объект №), каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ в исследованном экстракте вещества, в пределах чувствительности использованной методики исследования, не выявлено. Примечание: в процессе исследования экспертом израсходовано 2,0 грамма вещества (объект №) (л.д.63-66); 

согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана), упакованное в полимерный мешок белого цвета с рукописной надписью «1500»; срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук, изъятые у ФИО1, контрольный образец спиртовой салфетки (л.д.68-74). 

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1 Личность ФИО1 установлена на основании паспорта (л.д.136-137), судим (л.д.138-139, 140-143, 144-145, 149-150, 153-154), на учете в РПНД не состоит (л.д.155), на учете в РНД не состоит (л.д.156), на учетах у врачей специалистов ГБУЗ «Еравнинская ЦРБ» не состоит (л.д.158), состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>, военную службу по призыву проходил в войсковой части № со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, контракт в/ч № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Участий в боевых действиях во время службы не имеет, почетных воинских званий и наград не получал (л.д.160), МО «Сосново-Озерское» характеризуется удовлетворительно (л.д.162), зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>1 (л.д.163), ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.164), по месту службы во второй роте связи (привязки) в батальоне связи (линейном) войсковой части 16788 характеризовался положительно (л.д.165), положительно рассмотрен в войсковой части 62048 к назначению на воинскую должность: старший наводчик расчета (орудия) гаубичного самоходно-артиллерийского взвода гаубичной самоходно-артиллерийской батареи гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона 30 артиллерийской бригады 36 общевойсковой армии Восточного военного округа (

<

адрес>), ВУС-132803А, «ефрейтор», 3 тарифный разряд, штат №, утвержден начальником Генерального штаба ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166), имеет двоих малолетних детей (л.д.167-168). Кроме того, судом исследована копия постановления Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность - объективно подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. К такому выводу суд пришел на основе анализа показаний подсудимого ФИО1, показаний свидетелей, других исследованных судом доказательств.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, изобличающие себя в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, как правдивые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с законом, являются стабильными, последовательными, будучи допрошенный в присутствии защитника, он добровольно давал подробные показания о дате, времени, месте, обстоятельствах приобретения и последующих действиях, направленных на хранение им наркотического средства. Показания ФИО1, данные на предварительном следствии, объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в частности, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12 Дзе по факту обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства, а также срезов ногтевых пластин и смывов с ладоней рук ФИО1, показаниями свидетеля ФИО13 о сообщении ФИО1 сотрудникам полиции, что один мешок с коноплей принадлежит ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется ввиду отсутствия у них заинтересованности в исходе дела и оснований оговаривать ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО1 изъято наркотическое средство, протоколом выемки у ФИО1 срезов ногтевых пластин с обеих рук и смывов с обеих ладоней рук, протоколом осмотра обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического средства, заключением физико-химической экспертизы, согласно выводам которой обнаруженное у ФИО1 вещество является наркотическим средством, на смывах с ладоней рук ФИО1, срезах ногтевых пластин ФИО1 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве, другими исследованными судом доказательствами по делу, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем, суд принимает их в основу обвинительного приговора. Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами вины подсудимого о месте, дате, времени совершения преступления, указанного в описательной части приговора, обстоятельств совершенного преступления. 

Анализируя показания ФИО1, данные в суде и на предварительном следствии, суд критически оценивает нестабильные показания ФИО1, данные в судебном заседании, в которых он изменил свои первоначальные показания, данные в ходе предварительного следствия. Данные нестабильные и противоречивые показания ФИО1 суд расценивает как тактику защиты, попытку избежать ответственности за совершенное им преступление.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что на срезах ногтевых пластин и смывах с ладоней рук у него обнаружено наркотическое средство, так как он прикасался к мешкам, поскольку сотрудники полиции фотографировали его с мешком, при этом сбором конопли он не занимался, суд признает нестабильными, противоречивыми, вследствие чего, надуманными, не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются его же собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, в которых он стабильно пояснял, что собирал для себя сухие листья и верхние части дикорастущей конопли в полимерный мешок, а также материалами уголовного дела. 

При этом суд считает установленным факт незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние 1671,18 грамм в период времени с около 00 часов до около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, и хранения наркотического средства каннабис (марихуана) в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние в количестве 1671,18 грамм до момента изъятия до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на 23 километре автодороги «Каменный Ключ-Белоозерск-Джида» 

<

адрес> Республики Бурятия в салоне автомашины «TOYOTA CAMRY» без государственного регистрационного знака, поскольку это время нашло свое подтверждение исследованными судом доказательствами. 

Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, изобличающих себя в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, у суда не имеется. Суд полагает, что у ФИО1 не было оснований оговаривать себя при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7 пояснили, что никакого давления ими на ФИО1 оказано не было. Показания ФИО1 в судебном заседании о том, что показания в ходе предварительного следствия даны не им, а напечатаны оперуполномоченными, являются надуманными и ничем не подтверждены. Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7 у суда не имеется ввиду отсутствия заинтересованности по делу, оснований оговаривать ФИО1 

Вместе с тем, показания свидетеля ФИО6 о том, что он не видел, как ФИО1 собирал коноплю, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. 

При этом суд считает обоснованным вменение ФИО1 квалифицирующего признака «незаконное хранение наркотических средств», как нашедшего свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Из анализа исследованных доказательств следует, что ФИО1 совершил объективные действия по хранению наркотических средств. 

Нарушений требований закона при расследовании уголовного дела, влекущих признание доказательств недопустимыми доказательствами, судом не установлено. 

На основании вышеизложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел объективное подтверждение в судебном заседании, так как в соответствии с примечанием № к ст.228 УК РФ и постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве свыше 100 грамм в высушенном до постоянной массы виде относится к крупному размеру. Установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы составила 1671,18 граммов. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, поскольку показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, изобличающие себя в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, положены в основу обвинительного приговора, наличие двоих малолетних детей, удовлетворительную характеристику со стороны МО «Сосново-Озерское», положительную характеристику по месту службы во второй роте связи (привязки) в батальоне связи (линейном) войсковой части 16788, нахождение на иждивении подсудимого престарелой бабушки, которой необходимы уход и помощь, участие отца подсудимого в СВО, активное способствование расследованию преступления (указано в обвинительном заключении), выразившееся в даче подробных полных и правдивых показаний по делу в ходе предварительного следствия, указании органам следствия неизвестной им информации о дате, времени, месте возникновения у ФИО1 преступного умысла на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, о дате, времени, месте сбора наркотических средств, последующих действий, направленных на незаконное хранение наркотических средств. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд также не усматривает оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого. Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом данных о личности подсудимого, совершившего умышленное тяжкое преступление в период непогашенных судимостей, суд не находит возможности при назначении наказания применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ, считая, что исправление ФИО1 возможно только путем изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы. 

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, однако, с учетом материального положения подсудимого, не нашел к тому оснований. Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, однако с учетом данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ. 

Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд, рассмотрев постановление начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката Гончиковой В.А. за счет государства за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 2469 рублей, являющихся судебными издержками, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО1, который не отказался от услуг защитника, в доход федерального бюджета 2469 рублей. Оснований для освобождения ФИО1, трудоспособного, имеющего возможность получать заработок, от уплаты судебных издержек, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ), и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года в соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ распространить на время отбывания наказания в виде лишения свободы, но срок отбывания дополнительного наказания исчислять с даты отбытия лишения свободы. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в сумме 2469 рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана (каннабис) массой 2418 граммов, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, контрольный образец спиртовой салфетки - по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе. 

Судья: Э.В. Дашинорбоева