ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6000/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор №... от 19.04.2018г., согласно которому банк выдал ответчику кредит в сумме 167 947 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей. 

Условиями кредитного договора определена неустойка в размере 20% годовых. 

В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. 

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №199814 от 19.04.2018г. за период с 21.09.2020г. по 24.07.2023г. (включительно) в размере 150 473,75 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 4 209,48 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, с данными об извещении ответчика по адресу: адрес, в соответствии с данными о месте регистрации. Повестка на дату судебного заседания 28 августа 2023 года вручена ФИО1 – 23 августа 2023 года. 

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №199814 от 19.04.2018г. согласно которому банк выдал ответчику кредит в сумме 167 947 рублей на срок 60 месяцев под 14.9% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан погашать кредит аннуитетными платежами в размере 3 986,64 рублей ежемесячно, каждого 19 числа месяца (л.д. №24-25). 

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик ФИО1 был ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете на получение потребительского кредита, а также в индивидуальных условиях потребительского кредита (л.д. №24-25). 

Факт перечисления суммы по кредиту также подтверждается справкой, из которой следует, что кредитный договор заключен19 апреля 2018 года, сумма предоставленного кредита составляет 167 947 рублей, со сроком 60 месяцев, с датой окончания внесения платежей – 19 апреля 2023 года (л.д. №9). В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей. 

Судом также установлено, что истцом в адрес ответчика 21 июня 2023 года направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, с указанием общей суммы задолженности по состоянию на 20 июня 2023 года в размере 155 709,72 рублей (л.д. 23), между тем указанное требование ответчиком оставлено без ответа. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что за время действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию задолженность по состоянию на 24 июля 2023 года составляет 150 473,75 рубля, из которых: просроченный основной долг – 104 802,98 рублей, просроченные проценты – 45 670,77 рублей (л.д. №10-17 – расчет задолженности, движение просроченного долга и неустоек по основному долгу, движение просроченных процентов). 

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными. 

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

С учетом изложенного, требования о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 4 209,48 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением от 02.08.2023 года, а также от 16.12.2021 года (л.д. №18, №22). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №199814 от 19 апреля 2018 года за период с 21.09.2020г. по 24.07.2023г. включительно в размере 150 473,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 209,48 рублей, а всего 154 683,23 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года.