Дело №2-476/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе 

Председательствующего: Литвиненко И.В. 

При секретаре: Гуряшевой Е.П..

Рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2017 г. дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей. 

Свои требования мотивирует тем, что Решением Мысковского городского суда от 05.12.2011г. (Дело №2-998/11) были признаны недействительными условия кредитного договора от 08.04.2010г. №, в части взыскания единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 

<

данные изъяты>., единовременной компенсации страховой премии в размере 

<

данные изъяты>. Указанные суммы были взысканы по исполнительному листу с ООО ИКБ «Совкомбанк». Этим же решением Мысковский городской суд обязал ООО ИКБ «Совкомбанк» произвести перерасчет графика платежей с учетом, признанных недействительными условий кредитного договора. Исполнительные листы были ФИО1 направлены в УФССП по Костромской области. Решение Мысковского городского суда неоднократно высылалось в адрес ООО ИКБ «Совкомбанк».

В 2012 году ФИО1 исполнила условия указанного кредитного договора, с учетом указанного решения суда, оплатив сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

Однако 16.12.2013г. ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в Мировой суд судебного участка №1 г. Мыски с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 08.04.2010г. № в размере 

<

данные изъяты>. по старому графику платежей без учета решения Мысковского городского суда от 05.12.20011г.

18.12.2013г. Мировой судья судебного участка №1 г. Мыски вынес приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» 

<

данные изъяты>. задолженности по кредитному договору от 08.04.2010г. №. и гос. пошлины.

Заявление о выдаче судебного приказа ФИО1 не получала и не получала извещений из Судебного мирового участка № 1 г. Мыски о рассмотрении данного дела (о времени и месте рассмотрения дела). Так же ФИО1 не получала судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 1 г. Мыски № 2-163713 от 18.12.2013г.

29.04.2014г. были списаны денежные средства - 

<

данные изъяты> с банковского счета ФИО1 в Сбербанке России в г. Мыски, в ходе исполнительного производства на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка №1 г. Мыски по делу № 2-163713 от 18.12.2013г. Считает, что взыскание с банковского счета денежных средств в размере 

<

данные изъяты> было произведено неправомерно, так как ФИО1 исполнила обязательства по кредитному договору от 08.04.2010г. №.

О том, что нарушены права (с банковского счета списаны в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк 

<

данные изъяты>.) ФИО1 узнала только 05.08.2014. при проверке своего банковского вклада.

В августе 2014г. ФИО1 обратилась к Мировому судье судебного участка №1 г. Мыски с ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного приказа и с заявлением о повороте судебного решения (приказа) о взыскании 

<

данные изъяты> которое было удовлетворено 20.11.2014г. В дальнейшем 05.02.2015г. с ООО ИКБ «Совкомбанк» по исполнительному листу Мирового судьи судебного участка №1 г. Мыски по делу № 2-163713 от 20.11.2014г. были взысканы в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ООО ИКБ «Совкомбанк» неправомерно взыскав денежные средства – 

<

данные изъяты>., грубо нарушило Закон РФ « О защите прав потребителей», удерживая денежные средства с 29.04.2014г. по 04.02.2015г. (281день)

ФИО1 направила в ООО ИКБ «Совкомбанк» 08.08.2014г. претензию с требованием вернуть неправомерно взысканные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., ответа на претензию не последовало.

28.04.2015г. ФИО1 направила в ООО ИКБ «Совкомбанк» претензию с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков по устранению недостатков при исполнении кредитного договора 60000.00руб. ООО ИКБ «Совкомбанк» в ответе на претензию отказалось оплатить неустойку без приведения каких либо обоснованных мотивов. Таким образом, добровольного выполнения законных требований не последовало.

Просит взыскать с ПАО «Совкомбанк»: 1.Неустойку в размере 

<

данные изъяты>., 2.Компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 3. Почтовые расходы 

<

данные изъяты> руб.; 4.Расходы на представителя 

<

данные изъяты>.; 5.Штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

В судебном заседании истец увеличила исковые требования, просила в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ПАО «Совкомбанк» взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты> за период с 29.04.2014г. по 19.11.2014г. (205дн.) 

<

данные изъяты>. х 8.25% : 360 х 205дн. + 

<

данные изъяты>. за период с 20.11.2014г. по 04.02.2015г. (77дн.) 

<

данные изъяты>. х 8.25% : 360 х 77дн. = 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, представил суду заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего уполномоченного представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования своего доверителя поддержал полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 807 параграфа 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 08.04.2011г. между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № с ООО ИКБ «Совкомбанк» г. Кострома путем подачи заявления-оферты на сумму 

<

данные изъяты>.

Кредит предоставлен сроком на 36 месяцев под 28% годовых, таким срок по кредитному договору определен сторонами до 08.04.2014г. 

Решением Мысковского городского суда от 05.12.2011г. (Дело №2-998/11) были признаны недействительными условия кредитного договора от 08.04.2010г. №, в части взыскания единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 

<

данные изъяты>., единовременной компенсации страховой премии в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно доводов истца, ФИО1 в 2012 году исполнила условия указанного кредитного договора, с учетом указанного решения суда, оплатив сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

16.12.2013г. ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в Мировой суд судебного участка №1 г. Мыски с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 08.04.2011г. № в размере 

<

данные изъяты>. по старому графику платежей без учета решения Мысковского городского суда от 05.12.2011г.

18.12.2013г. Мировой судья судебного участка №1 г. Мыски вынес приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» 

<

данные изъяты>. задолженности по кредитному договору от 08.04.2010г. №. и гос. пошлины.

Заявление о выдаче судебного приказа ФИО1 не получала и не получала извещений из Судебного мирового участка № 1 г. Мыски о рассмотрении данного дела (о времени и месте рассмотрения дела). Так же ФИО1 не получала судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 1 г. Мыски № 2-163713 от 18.12.2013г.

29.04.2014г. были списаны денежные средства - 

<

данные изъяты> с банковского счета ФИО1 в Сбербанке России в г. Мыски, в ходе исполнительного производства на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка №1 г. Мыски по делу № 2-163713 от 18.12.2013г. 

Считает, что взыскание с банковского счета денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. было произведено неправомерно, так как ФИО1 исполнила обязательства по кредитному договору от 08.04.2010г. №.

О том, что нарушены права (с банковского счета списаны в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк 

<

данные изъяты>.) ФИО1 узнала только 05.08.2014. при проверке своего банковского вклада.

В августе 2014г. ФИО1 обратилась к Мировому судье судебного участка №1 г. Мыски с ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного приказа и с заявлением о повороте судебного решения (приказа) о взыскании 

<

данные изъяты>., которое было удовлетворено 20.11.2014г. В дальнейшем 05.02.2015г. с ООО ИКБ «Совкомбанк» по исполнительному листу Мирового судьи судебного участка №1 г. Мыски по делу № 2-163713 от 20.11.2014г. были взысканы в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с ПАО «Совкомбанк» неустойки в размере 

<

данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., почтовых расходов, штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм, суд исходит из недоказанности истцом противоправности действий ответчика.

В рассматриваемой ситуации бремя доказывания наличия убытков, определяемых по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и наличия прямой причинно-следственной связи между ними и действиями ответчика, лежало на истце, который данные обстоятельства не доказал. Истец в ходе рассмотрения дела не доказал как то, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, так и факт нарушения обязательства или причинения вреда.

Доводы истца о неправомерности действий ООО ИКБ «Совкомбанк» по обращению с иском о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженности по кредитной договору в размере 

<

данные изъяты>., расходов по уплате госпошлины - 

<

данные изъяты>. не могут служить доказательством нарушения ее прав.

18.12.2013 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Мыски по заявлению ООО ИКБ «Совкомбанк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженности по кредитной договору в размере 

<

данные изъяты>., расходов по уплате госпошлины - 

<

данные изъяты>

Определением суда от 12.08.2014 г. названный судебный приказ был отменен.

Согласно копиям сберкнижки ФИО1 и постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства от 30.04.2014 г. с ФИО1 была взыскана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>

ФИО1 реализовала свои права на судебную защиту и в августе 2014г. и обратилась к Мировому судье судебного участка №1 г. Мыски с ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного приказа и с заявлением о повороте судебного решения (приказа) о взыскании 

<

данные изъяты>

20.11.2014г. определением мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Мыски от 18.12.2013 г. (отмененного определением от 12.08.2014 г.) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> расходов по уплате госпошлины - 

<

данные изъяты> всего 

<

данные изъяты>.. Возвращены ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., взысканные с неё по отмененному судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 г. Мыски от 18.12.2013 г.(л.д.15).

Таким образом, обязательства ФИО1 перед Банком возникли не из кредитного договора, а из судебного приказа от 18.12.2013г. Мирового судьи судебного участка №1 г. Мыски о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» 

<

данные изъяты>. задолженности по кредитному договору от 08.04.2010г. №. и гос. пошлины, срок действия кредитного договора истек, а потому правовых оснований требовать у Банка исполнения обязательств, вытекающих из данного договора, у истца не имеется в связи с отсутствием самого обязательства.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчиком не исполнены своевременно обязательства по оплате задолженности, взысканные 20.11.2014г. определением мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа, которым произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Мыски от 18.12.2013 г. (отмененного определением от 12.08.2014 г.) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., расходов по уплате госпошлины - 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>., у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с даты определения мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа от 20.11.2014г. и до взыскания с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу ФИО1 денежной суммы 

<

данные изъяты>. – 05.02.2015г., т.е. в количестве 78 дней..

Исходя из изложенного, в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд учитывает, что ответчиком доказательств подтверждающих исполнение определения от 20.11.2014г. мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа и выплату денежных средств за период с 20.11.2014г. по 05.02.2015г. не представлено. 

Расчет 

Ставка рефинансирования / Ключевая ставка ЦБ РФ: С 20.11.2014г. по 05.02.2015г. - 8.25%

<

данные изъяты> руб..

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся перечисленные в статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ суммы (расходы), перечень которых не является закрытым; по смыслу приведенной статьи издержками могут быть признаны любые необходимые в связи с рассмотрением дела расходы.

Со стороны истца не представлено документальных подтверждений (подлинных квитанций) несения расходов на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>

С учетом отсутствия документов, которые являются основанием для взыскания указанных истцом расходов у суда отсутствуют основания для удовлетворения указанных требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств и процентов.

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскания с ПАО «Совкомбанк» неустойки в размере 

<

данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., почтовых расходов, штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм.

Взыскать в пользу ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» проценты 

<

данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца.

Решение в окончательном виде изготовлено 19 июня 2017 г.

Судья И.В. Литвиненко