Дело №2-668/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рузаевка 24 октября 2018 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Пыресевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Верюлиной Ю.А.,

с участием в деле:

истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 28 мая 2018 г. со сроком действия три года,

ответчика Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия», его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 1 января 2018 г. со сроком действия по 31 декабря 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия»), указав следующее. 8 апреля 2018 г. примерно в 12 часов 20 минут на Проектируемом проезде 1481, д.1а, стр.61 г. Москва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302, г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением Б.М.И. и автомобиля Лексус GS 450, г.р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. Б.М.И. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем был привлечен к административной ответственности. 10 апреля 2018 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, которая ей была перечислена 26 апреля 2018 г. в размере 297 800 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась за независимой экспертизой. Согласно заключению эксперта № от 26 апреля 2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 870 283 руб.08 коп., с учетом износа - 491 918 руб. 04 коп. Претензия о доплате страхового возмещения ответчиком оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 102 200 руб. с учетом лимита страховой ответственности (400 000 - 297 800), неустойку в размере 21 462 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм, расходы на проведение экспертизы в размере 6000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлено о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.153). 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил, согласно выводам судебной автотехнической экспертизы просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 16 231 руб.42 коп., неустойку в размере 26 457 руб.21 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм, расходы на проведение экспертизы в размере 6000 руб. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв, в котором просит в иске отказать. 

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего. 

Согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела усматривается, что 8 апреля 2018 г. примерно в 12 час.20 мин. на Проектируемом проезде 1481, д.1а, стр.61 г. Москва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302, г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением Б.М.И. и автомобиля Лексус GS 450, г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением А.Е.И. Б.М.И. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ к штрафу (л.д.77,82,83).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Б.М.И., автомобилю Лексус GS 450, г.р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО1, были причинены механические повреждения (л.д.69-71).

10 апреля 2018 г. истец обратилась к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.74-76). 

СПАО «РЕСО-Гарантия», признав событие страховым, с соблюдением двадцатидневного срока рассмотрения заявления, 25 апреля 2018 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 297 800 руб. согласно экспертному заключению № ООО «Авто-эксперт» от 16.04.2018 (л.д.69, 85-110). 

ФИО1, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, самостоятельно обратилась за независимой оценкой поврежденного транспортного средства.

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении Эксперт-Центр «Независимость» № от 26 апреля 2018 г., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составила 491 918 руб. 04 коп. (л.д.43-61). 

За выполнение экспертом указанной работы истец уплатил 6000 руб., что подтверждается договором оказания услуг по оценке № от 26 апреля 2018 г, квитанцией № (л.д.38, 154). 

По ходатайству представителя ответчика для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей судом назначалась судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 14 сентября 2018 г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус GS 450, г.р.з. 

<

данные изъяты> от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 08.04.2018, на дату дорожно-транспортного происшествия, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 N 432-П, с учетом износа составила 314 000 руб. (л.д.183-188).

Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно разъяснениям пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26.12.2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. 

Суд признает заключение судебной автотехнической экспертизы от 14 сентября 2018 г. № ФБУ "Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку в нем наиболее полно и подробно учтены и исследованы повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии, в акте осмотра транспортного средства. Заключение выполнено в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П. В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований. При определении размера ущерба, экспертом учитывались повреждения, причиненные транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей. Заключение подготовлено экспертом, имеющим высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта по специальности 13.3 "Исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия (транспортно-трасологическая диагностика", 13.4 "Исследование транспортных средств, в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки", стаж экспертной работы с 1993 года. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Кроме того, исходя из уточненного иска, следует, что представитель истца согласился с выводами судебной экспертизы, уменьшив исковые требования в соответствии с ними. 

Согласно пункту 3.5 Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В соответствии с пунктом 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10% является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего.

В рассматриваемом случае статистическая погрешность в 16 200 руб. (314 000 - 297 800=16 200) между суммой выплаченного страхового возмещения (297 800 руб.) и суммой ущерба, установленной судебной экспертизой (314 000 руб.) составляет менее 10%. 

Поскольку расхождение в результатах расчетов находится в пределах статистической погрешности, требование о взыскании страхового возмещения, так и вытекающие требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов не основаны на материальном законе и удовлетворению не подлежат. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Вместе с тем, суд в рамках рассматриваемого иска не разрешает вопрос о взыскании с истца, которому в иске отказано, расходов, понесенных СПАО «РЕСО-Гарантия» на оплату судебной автотехнической экспертизы от 14.09.2018 №, в связи с непредоставлением финансового документа об ее оплате.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия О.А. Пыресева 

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2018 г.