Дело № 12-52/2017

РЕШЕНИЕ

9 ноября 2017 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай С.А.В. на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 9 октября 2017 года, которым 

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 9 октября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай С.А.В. подал в Верховный Суд Республики Алтай жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, указывая, что вывод суда о невиновности ФИО1 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не направлял, полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай С.А.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протоколов по делу об административном правонарушении, 27 мая 2017 года в 22 часа 00 минут в районе дома № 90 по ул. Ленина с. Майма, двигаясь со стороны дома № 88 «Б» к дому № 88 «А» по ул. Ленина с. Майма, водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части слева по ходу движения с последующим наездом на дерево, вследствие чего К.Д.Е. причинен вред здоровью средней тяжести, К.В.А. – легкий вред здоровью, тем самым водитель ФИО1 нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ.

В ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении наряду с иными сведениями должны быть указаны событие административного правонарушения и статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Исходя из требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Таким образом, в первом абзаце п. 1.5 Правил дорожного движения РФ зафиксирован один из основных принципов указанных Правил, реализация которого позволяет обеспечить безопасность дорожного движения и предотвратить негативные последствия в виде наступления вреда. При этом разного рода противоправные ситуации могут возникнуть не только в результате нарушения участниками дорожного движения конкретных требований Правил дорожного движения РФ, но и как следствие каких-либо действий, напрямую не связанных с соблюдением указанных Правил.

Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения РФ). С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Между тем протокол об административном правонарушении сведений о том, какие конкретно требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевших, были нарушены ФИО1 не содержит.

Поскольку протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности, доказательств нарушения водителем п. 1.5 Правил дорожного движения РФ административным органом не представлено и при рассмотрении дела судья не вправе вменить лицу в вину совершение правонарушения, сведений о котором в протоколе не имеется, считаю возможным согласиться с выводами судьи районного суда об отсутствии состава вменяемого ФИО1 правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 9 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай С.А.В. – без удовлетворения. 

Судья Верховного суда 

Республики Алтай Б.Е. Антух