Дело №2-263/2018 К О П И Я

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации19 февраля 2018 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания МашутоваИ.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Большая Медведица» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Большая Медведица» обратилось в суд с иском к ФИО2. о взыскании суммы задолженности (л.д. 4-5), указав в обоснование своих требований, что между ООО «Большая Медведица» и ФИО2. заключен договор поручительства от 20.01.2017, по которому ответчик взяла на себя обязательство перед истцом за исполнение ООО «Авангард» обязательств по оплате согласно соглашению от 19.01.2017 об уплате задолженности, возникшей из договора аренды №ЧН-16/01/046 от 01.07.2016.

Согласно п. 1.2. договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по соглашению ответчик и должник отвечают пред Истцом солидарно.

Должником ООО «Авангард» нарушен график платежей:

задолженность в размере 27 026 рублей 98 копеек должник обязался оплатить 05.02.2017;

задолженность в размере 27 026 рублей 98 копеек должник обязался оплатить 05.03.2017;

задолженность в размере 27 026 рублей 98 копеек должник обязался оплатить 05.04.2017;

задолженность в размере 27 026 рублей 98 копеек должник обязался оплатить 05.05.2017;

задолженность в размере 27 026 рублей 98 копеек должник обязался оплатить 05.06.2017;

задолженность в размере 27 026 рублей 98 копеек должник обязался оплатить 05.07.2017;

задолженность в размере 27 026 рублей 98 копеек должник обязался оплатить 05.08.2017;

задолженность в размере 27 026 рублей 98 копеек должник обязался оплатить 05.09.2017, о чем ответчик во исполнение п. 2.2. Договора уведомлялся ежемесячно.

Согласно п. 2.3. договора ответчик обязуется в течение 5 (Пяти) дней с момента получения письменного извещения о нарушении должником обязательств (согласно п.2.2.), исполнить обязательства должника по соглашению в объеме и порядке, предусмотренном соглашением.

В настоящее время за ответчиком существует задолженность по договору поручительства в размере 216 215 рублей 84 копейки.

Просили взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поручительства в указанном размере, уплаченную государственную пошлину в размере 5 362 рубля.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования (л.д. 95, л.д. 103), в окончательной редакции иска (л.д. 103) просила взыскать с ФИО2. задолженность по договору поручительства в размере 297 296 рублей 78 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с

согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сословиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2016 между ООО «Большая медведица» и ООО «Авангард» был заключен договор аренды № ЧН-16/01/046.

В связи с неоднократным нарушением ООО «Авангард» установленных договором сроков внесения арендной платы 19.01.2017 указанный договор расторгнут ООО «Большая медведица» в одностороннем порядке.

На момент расторжения договора аренды размер задолженности ООО «Авангард» составил 296 296 рублей 77 копеек (арендная плата за декабрь 127 400 рублей, арендная плата с 01.01.2017 по 19.01.2017 168 896 рублей 77 копеек).

19.01.2017 между ООО «Большая медведица» и ООО «Авангард» заключено соглашение об уплате указанной задолженности ежемесячными платежами в размере 27 026 рублей 98 копеек с 05.02.2017 по 05.12.2017 (л.д. 8-9).

Свои обязательства по оплате задолженности ООО «Авангард» не исполнило.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Авангард» по соглашению об уплате задолженности, возникшей из договора аренды № ЧН-16/01/046 от 01.07.2016 между истцом и ФИО2. 20.01.2017 был заключен договор поручительства (л.д. 10-11), в соответствии с которым поручитель обязуется нести солидарную ответственность перед ООО «Большая медведица» за исполнение ООО «Авангард» обязательств по соглашению об уплате задолженности, возникшей из договора аренды № ЧН-16/01/046 от 01.07.2016, заключенному между ООО «Большая медведица» и ООО «Авангард».

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При нарушении ООО «Авангард» согласованных сроков уплаты задолженности ежемесячно в адрес ООО «Авангард» и ФИО2. истцом направлялись уведомления о просрочке и претензии (л.д. 37-67, л.д. 96-99, л.д. 104-109), однако задолженность перед истцом не погашена.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания факта исполнения обязательства возлагается на ответчика, однако доказательств исполнения обязательства ФИО2. не представлено, факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования ООО «Большая медведица» о взыскании с ФИО2, как с поручителя, задолженности ООО «Авангард» по соглашению об уплате задолженности, возникшей из договора аренды № ЧН-16/01/046 от 01.07.2016, заключенному между ООО «Большая медведица» и ООО «Авангард».

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5

362 рубля.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию доплата государственной пошлины в размере 810 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Большая Медведица» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженность в размере 297 296 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 362 рубля, всего взыскать 302 658 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета доплату государственной пошлины в размере 810 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом 07.03.2018.

Судья подпись Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-263/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска.