Дело № 1-118/2019 

25RS0029-01-2018-009526-43

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уссурийск 05 июля 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего - судьи Яцуценко Е.М., с участием 

государственных обвинителей – заместителя Уссурийского городского прокурора Шмарина Е.А., старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В.,

защитника – адвоката Колесниковой Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Шализьяновой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ча, XXXX, не судимого, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.2 ст.167 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, приобретенного им в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГ, в нарушении п. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ «Об оружии», разрешительно - лицензионного порядка оборота оружия, не владея на законном основании гражданским, служебным или боевым огнестрельным оружием, умышленно незаконно хранил до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ по месту своей работы в гаражном боксе, расположенном по адресу: XXXX, оружие, которое согласно заключению эксперта XXXXэк от ДД.ММ.ГГ, является нарезной однозарядной винтовкой XXXX, калибра 5,6 мм, промышленного производства (XXXX), заводской номер XXXX и относится к нарезному огнестрельному оружию, пригодному для производства выстрелов, и которое было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия в период времени с 18 часов 05 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ сотрудниками ОМВД России по гор. Уссурийску.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса РФ по факту умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога, уголовное дело по которому прекращено в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст.76 Уголовного кодекса РФ, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ отдельным постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом, не возражал против оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.212-215) следует, что на протяжении последних 6 лет он арендует гаражный бокс, расположенный по адресу: XXXX, где неофициально занимается ремонтом автомобилей. Указанный бокс арендует один, собственником бокса является – ФИО7. У него имеется разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия, выданное ДД.ММ.ГГ, действительное до ДД.ММ.ГГ, согласно которому по месту его регистрации по адресу: XXXX хранится принадлежащее ему ружье XXXX, 12 калибра. Ружье хранится в металлическом шкафу по месту регистрации, условия хранения надлежащие, а также сохранность ружья приходят проверять сотрудники полиции. Нарушений никогда не выявлялось. Кроме того, в помещении арендуемого им гаражного бокса, также имеется металлический шкаф – сейф, который закрывается на два врезных замка, в указанном шкафу он хранил ружье XXXX, калибр 5,6 мм, данное ружье появилось у него после смерти его дедушки – ФИО8, около 20 лет назад. Как и при каких обстоятельствах данное ружье появилось у дедушки, ему не известно. Указанное ружье не было зарегистрировано им в установленном законом порядке. Хранил в гаражном боксе как память о дедушке, выстрелы из него он не производил. Боеприпасы к нему никогда не приобретал. Зарегистрировать его в установленном законом порядке он не может, так как у него отсутствуют документы. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснив, что имеет разрешение на гладкоствольное оружие. Обнаруженная сотрудниками полиции винтовка досталась ему от деда, хранил его как память в железном сейфе в гараже с начала февраля 2012 года, ухаживал за ним, не видоизменял. Разрешение на него не получал, так как не было документов на него, он не знал, что на него требуется разрешение на хранение. Он сам отдал сотрудникам полиции ключи от сейфа, чтобы они не искали и ничего не ломали. Когда сотрудники полиции зашли в бокс, оружие было в сейфе. В боксе стояла закрытая машина, в которой лежали патроны. Они открыли машину, достали все приборы, ночного видения, прицел охотничий, ночной, патроны, всё изъяли, винтовка находилась в сейфе. Также были изъяты документы - военный билет, охотничий билет, заграничный паспорт. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний в порядке ст.281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ свидетелей ФИО9 от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.95-97), ФИО10 от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.98-100), ФИО13 от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.121-123) следует, что они ДД.ММ.ГГ в 09 часов 00 минут заступили на службу в составе Автопатруля. ДД.ММ.ГГ примерно в 17 часов 40 минут от дежурного ОМВД России по XXXX поступила информация о том, что по адресу: XXXX ГСК «XXXX» неизвестный гражданин поджог автомобиль. Прибыв на место ими был обнаружен автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 200» государственный регистрационный знак XXXX с видимыми следами горения в районе заднего левого колеса. Около автомобиля находился мужчина, представившейся Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, который пояснил, что является владельцем данного автомобиля, а также пояснил, что поджог автомобиля совершил неизвестный ему мужчина, который после совершения преступления скрылся в одном из гаражных боксов данного ГСК. Также Потерпевший №1 пояснил, что в настоящее время мужчина находится в гаражном боксе, третьем слева, XXXX с огнестрельным оружием, а именно ружьем. После продолжительной беседы с мужчиной, находящимся в гаражном боксе XXXX, он открыл дверь, и они беспрепятственно попали в помещение гаражного бокса. Внутри него находился мужчина, представившейся как ФИО1. Позже на место была вызвана следственно - оперативная группа ОМВД России по г. Уссурийск, а ФИО1 был ими доставлен в ОМВД России по г. Уссурийск для дальнейшего разбирательства, где был составлен рапорт прапорщиком полиции ФИО11 на имя начальника ОМВД России по г. Уссурийск. 

Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГ, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.124-127), следует, что у него в собственности имеются гаражные боксы в количестве 5 штук, расположенные по адресу: XXXX. Данные гаражные боксы он сдает в аренду. В каждый из гаражных боксов имеются отдельные металлические ворота. Нумерация на гаражных боксах отсутствует. Примерно в 2012 году третий слева гаражный бокс он сдал в аренду ФИО1, в данном гаражном боксе он занимается ремонтом автомобилей. Арендную плату ФИО1 ему вносит всегда исправно. От лиц, арендующих у него соседние гаражные боксы, жалоб на ФИО1 никогда не поступало. Так, ДД.ММ.ГГ примерно в 18 часов 20 минут ему позвонил кто-то из лиц, арендующих у него данные гаражные боксы, кто именно он уже указать не может, и пояснил, что около гаражных боксов кто-то поджог автомобиль, и в настоящее время около гаражных боксов находятся сотрудники полиции. Он незамедлительно подъехал к гаражным боксам, где увидел, что около одного из гаражных боксов стоял автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER VDJ200» государственный регистрационный знак XXXX на задней левой части кузова которого имелись термические повреждения от огня. Третий гаражный бокс слева, который у него арендует ФИО1, был закрыт, около него находились сотрудники полиции в форменном обмундировании. Он стал звонить на сотовый телефон ФИО1, но у него был длительное время занят номер телефона. Когда он дозвонился до ФИО1, он попросил его выйти из гаражного бокса, однако тот отказывался, поясняя, что около гаражного бокса много сотрудников полиции. Примерно через час, после того как он приехал, ФИО1 сам открыл гаражный бокс и вышел из него, и был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМД России по г. Уссурийск для дальнейших разбирательств. Он с сотрудниками полиции вошел в принадлежащий ему гаражный бокс, где в его присутствии был произведен осмотр и был изъят предмет, похожий на винтовку с деревянным прикладом, патроны в количестве 80 штук, нож в ножнах черного цвета, и предмет ночного видения. Данные предметы ему не принадлежат. В связи с тем, что гаражным боксом пользуется ФИО1, предполагает, что данные предметы принадлежат ФИО1. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ в части показаний Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 17 часов 00 минут он припарковал свой автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER VDJ200» государственный регистрационный знак XXXX около гаражных боксов, расположенных по адресу XXXX «Г» и отошел по своим делам. За период его отсутствия неизвестный мужчина совершил поджог его автомобиля. Автомобиль удалось потушить, а мужчина, совершивший поджог его автомобиля спрятался в одном из гаражных боксов. На просьбы присутствующих там лиц открыть дверь гаражного бокса, он отвечал отказом, после чего были вызваны сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия и в ходе осмотра изъяли, в том числе, 80 предметов похожих на патроны, предмет, похожий на мелкокалиберную винтовку с деревянным прикладом, нож в ножнах.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя дополнительный свидетель ФИО12 пояснил, что является инспектором отдела лицензионно – разрешительной работы Управления Росгвардии по Приморскому краю. В сферу его обслуживания входит пгт.Новошахтинский, где проживает ФИО1, у которого имеется разрешение на ношение и хранение охотничьего гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия 12 калибра. Нарушений по условиям хранения оружия, на которое имеется разрешение, у ФИО1 не имеется. Вместе с тем, ФИО1 не обращался за получением разрешения на хранение и ношение однозарядной нарезной винтовки «XXXX» калибра 5,6 мм. Гаражный бокс не относится к месту жительства, для хранения необходимо создать условия, обеспечивающие сохранность оружия по месту жительства. Разрешение выдаётся на определённую единицу оружия, в котором прописан калибр, ношение и хранение разрешено только на калибр, указанный в разрешении. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании письменными материалами по уголовному делу: 

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГ была получена информация о том, что неизвестный мужчина по адресу XXXX поджог автомобиль, скрылся в гаражном боксе и у него при себе имеется предмет, похожий на ружьё (т.1 л.д.36);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в районе XXXX в XXXX Приморского края. На указанном участке расположены кооперативные гаражные боксы. Также было осмотрено помещение гаражного бокса, расположенного слева третьим в гаражной линии, при входе в который установлено, что справа налево в нем находятся шкаф с вещами, затем стол с инструментами, умывальник, стиральная машина, полки, металлический шкаф, автозапчасти, диван, стол, телевизор, велосипед. В ходе осмотра в металлическом шкафу, который на момент осмотра открыт, находились: 1. Предмет похожий на оружие, с маркировкой XXXX», который был изъят (том 1 л. д. 37-43).

заключением эксперта XXXXэк от ДД.ММ.ГГ, согласно которому предмет, похожий на оружие, изъятый ДД.ММ.ГГ при осмотре места происшествия в гаражном боксе, расположенном по XXXX в XXXX, является нарезной однозарядной винтовкой XXXX, калибра 5,6 мм, промышленного производства (XXXX), заводской номер XXXX и относится к нарезному огнестрельному оружию. Для производства выстрелов представленная винтовка пригодна (том 1 л. д. 87-91).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена винтовка, длинной 1065 мм, высотой 190 мм и шириной 60 мм. Винтовка состоит из ствола, ствольной коробки с вкладышем и колпачком, затвора с ударным механизмом, спускового механизма и ложи. Все детали винтовки, кроме ложи изготовлены из металла серого цвета, притягивающегося магнитом, наружные поверхности которого покрыты красящим веществом черного цвета. На внешней детали винтовки имеются дефекты в виде вмятин, царапин и потертостей, на металлических деталях имеются следы коррозии, внешняя поверхность деталей винтовки частично покрыта лаком. На момент осмотра курок спущен с боевого взвода, в канале ствола и патроннике патроны, гильзы, пули и другие предметы отсутствуют. На момент осмотра на передней части затвора на верхней стороне обнаружено маркировочное обозначение: XXXX, выполненное вдавленным способом. Ложе винтовки изготовлено из древесины коричневого цвета, и крепится к ствольной коробке при помощи двух винтов. На нижней стороне ложи при помощи двух винтов крепится спусковая скоба, а также в передней и задней частях установлены антабки. К обеим антабкам ружья крепится плечевой ремень, изготовленный из синтетического материала зелено – коричневого цвета, с ремнем – застежкой, изготовленным из кожи коричневого цвета (том 1 л. д. 138-145);

постановлением о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГ, согласно которому нарезная однозарядная винтовка XXXX, калибра 5,6 мм, промышленного производства (XXXX), заводской номер XXXX признается вещественным доказательством по уголовному делу и передается в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску (том 1 л.д. 146-147); 

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП-29070 от ДД.ММ.ГГ, согласно которого в ходе расследования уголовного дела XXXX, возбужденного ДД.ММ.ГГ, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ установлен факт незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия гр. ФИО1,в связи с чем в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающего по адресу: XXXX усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия (том 1 л. д. 165)

Судом, в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относятся к рассматриваемым преступлениям, нарушений, влекущих недопустимость, приведенных выше доказательств, суд не усматривает. 

Проанализировав собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в умышленном незаконном хранении огнестрельного оружия, установлена и подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО7, Потерпевший №1, ФИО12, а также исследованными письменными материалами дела. 

Подсудимый ФИО1 не отрицал факт того, что с 2012 года он хранил в гаражном боксе нарезную однозарядную винтовку XXXX, калибра 5,6 мм, промышленного производства (XXXX), заводской номер XXXX, которая досталась ему от деда. Его показания согласуются с письменными доказательствами, приведенными выше, а также показаниями свидетелей Потерпевший №1, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО13, из которых следует, что у ФИО1 в гаражном боксе был изъят предмет, похожий на оружие, с маркировкой XXXX.

Свидетель ФИО12 подтвердил, что за разрешением на хранение однозарядной винтовки XXXX, калибра 5,6 мм, промышленного производства (XXXX), заводской номер XXXX, ФИО1 не обращался, поэтому хранил её незаконно.

Согласно заключению эксперта XXXXэк от ДД.ММ.ГГ, предмет, похожий на оружие, изъятый ДД.ММ.ГГ при осмотре места происшествия в гаражном боксе, расположенном по XXXX в XXXX, является нарезной однозарядной винтовкой XXXX, калибра 5,6 мм, промышленного производства (XXXX), заводской номер XXXX и относится к нарезному огнестрельному оружию. Для производства выстрелов представленная винтовка пригодна. 

По смыслу закона под незаконным хранением огнестрельного оружия следует понимать его сокрытие в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Незаконное хранение оружия относится к длящимся преступлениям. В связи с этим началом этого преступления признается момент, связанный с фактическим завладением оружием в целях его размещения в месте хранения. С этого же момента преступление считается юридически завершенным. Прекращение выполнения объективной стороны незаконного хранения оружия связано с фактической сдачей оружия или его обнаружением сотрудниками правоохранительных органов.

По смыслу закона, уголовная ответственность за незаконное хранение оружия представляет собой реакцию государства на невыполнение возложенной на граждан обязанности не хранить оружие. Этим же обусловлен длящийся характер преступления. Как известно, общее понимание длящегося преступления заключается в том, что это такое деяние, которое сопряжено с длительным неисполнением обязанностей, возложенных на виновное лицо законом под угрозой уголовной ответственности. В связи с этим, правовой долг лица состоит в сдаче оружия органам власти, исходя из чего, законодатель определяет хранение как бездействие. Любое длящееся преступление начинается с акта активного преступного действия или бездействия (например, незаконное приобретение оружия), что дает оконченный состав. Длительность преступления, образуется не за счет первоначального действия, а за счет последующего бездействия, продолжающегося вплоть до изъятия оружия сотрудниками полиции. Сущность бездействия в данном случае состоит в том, что виновный не выполняет конкретной обязанности - сдать оружие органам власти. Кроме того, суд исходит из того, что императивная формулировка примечания к ст. 222 УК РФ "освобождается от ответственности" указывает на то, что исполнение лицом возложенной обязанности сдать хранящееся у него оружие не порождает для него правовых последствий в виде привлечения к уголовной ответственности ввиду отсутствия в содеянном состава преступления.

Кроме того, статья 22 ФЗ "Об оружии" закрепляет, что хранение оружия осуществляется гражданами и юридическими лицами в специальных помещениях, сейфах при наличии лицензии или разрешения. В остальных случаях хранение оружия считается незаконным.

Таким образом, учитывая, что лицензия и разрешение на хранение обнаруженного у ФИО1 огнестрельного оружия отсутствовала, суд приходит к выводу о том, ФИО1 хранил его незаконно, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности как в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, так и за отсутствием в его действиях состава преступления, не имеется.

Кроме того, вопреки доводам стороны защиты, как в обвинительном заключении, так и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого содержатся описание преступного деяния, указаны место, время, способ совершения ФИО1 преступления, о чем указано как в описательной части обвинительного заключения, так и в описательной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 хранил огнестрельное оружие в гаражном боксе до изъятия его сотрудниками полиции, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.222 ч.1 Уголовного кодекса РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено:

ФИО1 ранее не судим, вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в 2019 году награжден благодарственным письмом от администрации КГКУ «XXXX» за предоставление услуг на безвозмездной основе по ремонту автомобиля для воспитанников центра. 

Обстоятельствами, смягчающими вину в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ по делу не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, а также изменить категорию преступлений не менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, сведения о личности подсудимого, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, предоставив ему возможность доказать свое исправление в период испытательного срока, с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ – условного осуждения, но для достижения целей наказания, возложения на него ряда обязанностей, поскольку признает, что данный вид наказания в полной мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, а также восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. 

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного ст. 222 ч.1 Уголовного кодекса РФ, суд полагает возможным ФИО1 не назначать в связи с возможностью исправления подсудимого без применения данного вида наказания.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", п. 58 пп. 1,2 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", согласно которым орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешения дела, оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год. 

Обязать ФИО1 ча встать на учет в специализированном органе, осуществляющем исправление осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ча – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: нарезную однозарядную винтовку XXXX, калибра 5,6мм, промышленного производства (XXXX), заводской номер XXXX, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Уссурийску, по вступлении приговора в законную силу – передать в ОМВД России по г.Уссурийску Приморского края, для решения вопроса об его хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Е.М. Яцуценко