№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 28 января 2019 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.,

при секретарях Садыковой Н.Н., Громовой В.С.,

с участием помощников Тобольского межрайонного прокурора Пачевой Е.М., Саликовой Ю.И.,

представителя истца администрации Тобольского муниципального района 

ФИО1, 

представителя ответчиков адвоката Кучинского Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Тобольского муниципального района к ФИО2, ФИО3 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило письмо от главы сельского поселения о том, что в спорном жилом помещении никто не проживает. 10 июля и ДД.ММ.ГГГГ комиссией был составлен акт осмотра жилого помещения, в результате осмотра установлено, что дверь отсутствует, на полу мусор, печь разрушена, личные вещи ответчиков отсутствуют. Жилое помещением является пригодным для проживания, ответчики утратили право пользования жилым помещением по причине выезда из него в неустановленное время. Ответчики, не проживая в спорном жилом помещении, злоупотребляют своим правом, не выполняют возложенную на них законом обязанность регистрации по фактическому месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено претензионное письмо о необходимости проживания по месту регистрации и приведении жилого помещения в нормативное состояние.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивает, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, суду показала, что ответчики с 2014 года в спорном жилом помещении не проживают, на учете в качестве малоимущих не состоят, коммунальные платежи не оплачивают.

Ответчики: ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства.

Определением Тобольского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам назначен адвокат в целях обеспечения их прав на судебную защиту и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон.

Представитель ответчиков адвокат Кучинский Г.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду показал, что стороной истца не представлены доказательства добровольного выезда из жилого помещения, а также факта не проживания.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора Саликовой Ю.И., полагавшей удовлетворить исковые требования, поскольку нарушаются права истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что администрация Тобольского муниципального района является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации прав собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информации главы Санниковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 по адресу: 

<

адрес> не проживают, электричество отключено, помещение разрушается.

Из актов осмотра жилого помещения по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дверь в дом отсутствует, на полу мусор, обломки досок, печь разрушена, все окна к пристрою сломаны, личных вещей квартиросъемщиков нет.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тобольского муниципального района в адрес ответчиков направлена претензия о приведении жилого помещения в нормативный вид, жилое помещение используется не по назначению, текущий ремонт не производится, допускается разрушение, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 претензии получены.

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЖКХ, строительства и архитектуры администрации Тобольского муниципального района, межведомственная комиссия от ДД.ММ.ГГГГ приняла заключение о том, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан пригодным для проживания.

Из ответа отдела земельных, имущественных отношений администрации Тобольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> между истцом и ответчиками не заключался, ФИО2 и ФИО3 на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоят.

Суду представлены правоустанавливающие документы истца: Устав Тобольского муниципального района, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о включении муниципального образования в государственный реестр муниципальных образований.

Согласно справке, выданной администрацией Санниковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, не проживают с 2014 года, что подтверждается рапортом участкового уполномоченного полиции от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором МУП Байкаловский ККП следует, что по адресу: 

<

адрес> имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 708 рублей 98 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ТРИЦ составляет 2 969 рублей 88 копеек.

Свидетель ФИО10 суду показала, что знает ФИО2 и ФИО3, односельчане, знает их с 2005 года, в то время они еще проживали по адресу: 

<

адрес>, знает как неблагополучных, злоупотребляющих спиртными напитками, с 2019 года в 

<

адрес> их не видно, проживали по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> никто не проживает длительное время, дом заброшен.

Свидетель ФИО11 суду показала, что знает ФИО3 давно, она работала 15 лет уборщицей в школе, которая находилась рядом с домом ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, видела ранее часто, последние 2-3 года в селе она ФИО2 и ФИО3 не видела, после смерти матери ФИО3 дом стал бесхозным. Ответчики ведут аморальный образ жизни, в нем устраивались пьянки, приезжали летом, собирались компании. В настоящее время дом пустует, в нем никто не живет.

Показания свидетелей последовательны, сомнений у суда не вызывают, согласуются с иными материалами дела.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных законом.

Статья 288 ГК РФ также закрепляет за собственником право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и проживания членов его семьи, возможность сдачи их для проживания других лиц на основании договора.

Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения (п. 1 ст. 672 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства.

В постановлениях Европейского Суда неоднократно указывалось, что по смыслу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод концепция "жилища" не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или в установленном законом порядке. "Жилище" - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания "жилищем", которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из тех доказательств, которые представлены суду сторонами, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3 утратили те значительные и длящиеся связи со спорным жилым помещением, чтобы это жилое помещение рассматривалось как "жилище" по смыслу статьи 8 Конвенции.

Спорное жилое помещение не является ни местом пребывания, ни местом жительства ответчиков, регистрация ответчиков в жилом помещении носит формальный характер. Доказательств наличия между сторонами соглашения о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением суду не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда из спорного жилого дома, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Сведений о фактическом месте жительства ответчиков суду не представлено, но, учитывая установленный из показаний свидетелей факт освобождения жилого помещения и длительность периода, прошедшего со дня выезда, суд приходит к выводу, что ответчики выехали из жилого помещения в другое место.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета по 150 рублей с каждого.

Других доказательств не представлено. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Администрации Тобольского муниципального района удовлетворить.

ФИО2, ФИО3 признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2019 года.