Дело № 1-54/2019

(№ 11801640013000227)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года г. Холмск

г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Ю.С.,

при секретарях Садомовской К.Г., Жирютиной С.Л.,

с участием: государственных обвинителей Решетниковой В.В., Крыловой Н.Ю.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Белоусова В.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 20 от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы, сроком на 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, действуя по внезапно возникшему преступному корыстному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в указанной квартире он находится один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя задуманное, прошел в спальную комнату указанной выше квартиры, где из мешочка на трельяже тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 браслет из золота 585 пробы стоимостью 5 000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. С места преступления с похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале 

<

адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, действуя по внезапно возникшему преступному корыстному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится на кухне и за его преступными действиями не наблюдает, реализуя задуманное, с помощью принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона марки «iPhone» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, путем направления смс-сообщений на № с использованием услуги «Мобильный банк» с лицевого счета № банковской карты №, открытой ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, перевел на лицевой счет № банковской карты №, открытой ПАО Сбербанк на его (ФИО2) имя, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, тем самым тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащее Потерпевший №1 в сумме 5 000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. С места преступления ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в дальней комнате в 

<

адрес>, в которой проживает Свидетель №1, действуя по внезапно возникшему преступному корыстному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 и Свидетель №5 находятся на кухне и за его преступными действиями не наблюдают, реализуя задуманное, с помощью принадлежащего Свидетель №1 сотового телефона марки «Nokia» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, путем направления смс-сообщений на № с использованием услуги «Мобильный банк» с лицевого счета № банковской карты №, открытой ПАО Сбербанк на имя Свидетель №1, перевел на лицевой счет № банковской карты №, открытой ПАО Сбербанк па его (ФИО2) имя денежные средства в сумме 5 000 рублей, тем самым тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащее Свидетель №1 в сумме 5 000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. С места преступления ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1 (т.2 л.д. 137, телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ), Свидетель №1 (т.2 л.д. 134, телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ), также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено максимальное наказание до 05 и до 06 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по факту кражи имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту кражи денежных средств Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту кражи денежных средств Свидетель №1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении ФИО2 размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил преступления, квалифицируемые по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которые отнесены к категории преступлений средней тяжести, а также преступление, квалифицируемое по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, которое отнесено к категории тяжких преступлений. При этом с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую. 

Вопреки мнению адвоката, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами кражи имущества Свидетель №1, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено и из приведенных адвокатом доводов не усматривается.

При изучении личности ФИО2 судом установлено, что по месту жительства он характеризуется посредственно (т.1 л.д. 137, т.2 л.д. 115); состоит в браке, на иждивении имеет малолетнего ребенка (т.1 л.д. 138-139); супругой, ФИО1 характеризуется положительно, как заботливый муж и отец; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 110, 111); осужден 11.10.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 18 дней (т.2 л.д. 107-109, 117-119, 180-182).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО2 по обоим фактам хищения имущества Потерпевший №1 признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО2 по факту хищения имущества Свидетель №1 признает добровольное сообщение о совершенном им преступлении, сделанное в письменном виде до возбуждения уголовного дела, зафиксированное в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 233); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетних детей, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд также учитывает его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при явке с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, добровольном возмещении имущественного ущерба и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

При этом суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО2 при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что, хотя у ФИО2 и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступлений. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и не применяет к нему положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, в его действиях отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, установлены обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с возложением обязанностей.

Суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания ФИО2 по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, полагая возможным определить окончательное наказание путем его частичного сложения.

При назначении ФИО2 наказания, суд не применяет положения ч.5 ст.69, ст. 70 УК РФ, поскольку наказание, назначенное подсудимому приговором мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время им отбыто.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию записи из книги «Учет залоговых билетов», хранящуюся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле; сотовый телефон «iPHone», находящийся на хранении у Потерпевший №1, следует оставить ей по принадлежности; сотовый телефон «Nokia», находящийся на хранении у Свидетель №1, следует оставить ей по принадлежности.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с ФИО2 судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 307-310, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи денежных средств Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи денежных средств ФИО), и назначить ему наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 02 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 03 года, в течение которых ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться и работать.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно. Избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: копию записи из книги «Учет залоговых билетов», хранить при уголовном деле; сотовый телефон «iPHone», оставить в законном распоряжении Потерпевший №1; сотовый телефон «Nokia», оставить в законном распоряжении Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Холмского городского суда Филимонова Ю.С.