ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-3978/2026

19 февраля 2026 г.

г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Валиуллина И.И.,

судей: Адгамовой А.Р.,

Искандарова А.Ф.,

при секретаре Ищенко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании расходов на лечение, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что работодатель ОАО «РЖД» застраховал его по договору добровольного медицинского страхования в АО «СОГАЗ». В период действия договора страхования истец обратился в ООО «Медси-Уфа» за медицинской помощью, стоимость медицинских услуг составила 288 495 руб., но страховая компания не оплатила их стоимость. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» страховую выплату в размере 288 495 руб., неустойку в размере 3%, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., услуг нотариуса в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 3 000 руб.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение, ссылаясь на то, что Правила страхования ему не вручались, и на сайте страховщика они отсутствуют, при состоянии застрахованного лица, требующего оказания экстренной/неотложной медицинской помощи, медицинские услуги, предусмотренные Программой ДМС, предоставляются на территории РФ в любом медицинском учреждении.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между АО «СОГАЗ» и ОАО «РЖД» заключен договор добровольного медицинского страхования №... со сроком страхования по дата

Предметом договора страхования является обязанность страховщика оказывать услуги добровольного медицинского страхования, а именно - при наступлении страховых случаев организовать и оплатить предоставление лицам, включенным страхователем в списки застрахованных лиц медицинской и иной связанной с ней помощи в соответствии с программой добровольного медицинского страхования «Комплексное медицинское обслуживание» (далее - Программа ДМС) в медицинских организациях, с учетом условий изложенных в пункте 2.4 договора страхования, участвующих в реализации Программы ДМС (Приложение № 3 к договору страхования).

Согласно пункту 2.1 договора страхования, страховым случаем в соответствии с программой ДМС является обращение застрахованного лица в течение срока действия страхования в медицинские организации, указанные в приложении № 3, для получения медицинской и иной связанной с ней помощи.

В силу пункта 2.3 договора страхования страховщик не оплачивает оказанную медицинскую помощь, стоимость медикаментов и медицинских услуг, полученных по инициативе застрахованного лица в медицинских организациях, не определенных договором страхования и (или) не согласованных со страховщиком (когда необходимость такого согласования предусмотрена договором страхования).

Истец является застрахованным лицом в рамках договора страхования, что сторонами не оспаривалось.

Из выписного эпикриза ООО «Медси-Уфа» следует, что дата истец обратился в ООО «Медси-Уфа», где ему был установлен диагноз: ...

дата в АО «СОГАЗ» от истца поступило заявление о возмещении расходов на проведенное лечение.

Письмом от дата АО «СОГАЗ» уведомило истца об отказе в возмещении расходов на оплату медицинских услуг в общем размере 288 495 руб. в связи с тем, что предоставление истцу медицинских услуг ООО «Медси-Уфа» не было согласовано с АО «СОГАЗ».

дата в АО «СОГАЗ» от истца поступила претензия о возмещении расходов на проведенное лечение и о выплате неустойки.

Письмом от дата АО «СОГАЗ» уведомило истца об отказе в возмещении расходов на оплату медицинских услуг в общем размере 288 495 руб. в связи с тем, что предоставление истцу медицинских услуг ООО «Медси-Уфа» не предусмотрено договором страхования.

дата уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 вынесено решение №..., которым в удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты в виде возмещения расходов на лечение по договору добровольного медицинского страхования отказано.

Финансовый уполномоченный, проанализировав предоставленные сведения и документы, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания страховой выплаты по договору страхования в пользу истца, поскольку истец понес расходы, предварительно не согласовав их с АО «СОГАЗ», и обратился в медицинское учреждение, которое не входит в перечень медицинских учреждений, с которыми у АО «СОГАЗ» были заключены договоры на оказание медицинских услуг в рамках договора страхования.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с иском в суд.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 421, 422, 431, 931, 934, 340, 943 ГК РФ, пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», исходил из того, что по условиям заключенного договора страхования расходы застрахованного лица, предварительно не согласованные со страховщиком, не подлежат возмещению страховой компанией (пункт 2.3 Договора страхования).

Судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя доводы истца о том, что он не знал о правилах страхования, суд первой инстанции отметил, что они опровергаются записью телефонного разговора истца с контактным центром АО «СОГАЗ», согласно которой дата он был проинформирован о том, что лечебное учреждение ООО «МЕДСИ-Уфа» не предусмотрено программой ДМС.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 февраля 2026 г.