Дело № 2-788/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года город Чегем 

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Куашева А.К.,

при секретаре судебного заседания Шереужевой Л.Ж., Гоновой З.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, участвующей на основании доверенности 07 АА 0625685 от 08.10.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Чегемскому отделу Управления Росреестра по КБР, с заинтересованным лицом ФИО1 о признании регистрации права собственности недействительной, применении последствий недействительной ничтожной сделки, признании прав собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, Управлению Росреестра по КБР о признании недействительным регистрации прав на жилой дом площадью 71,3 кв.м. и земельный участок площадью 2095+/-16.м., расположенных по адресу: КБР, 

<

...> и применении последствий недействительности сделок, признании за истцом право собственности на часть жилого дома общей площадью 15,1 кв.м. и часть земельного участка общей площадью 500 кв.м., возложении обязанности на Чегемский отдел Управления Росреестра по КБР внести сведения в ЕГРН о собственнике ФИО1 на указанную часть жилого дома и земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Чегемского районного суда КБР от 01.08.1996г. постановлено: иск ФИО1, ФИО1 и ФИО4 к ФИО5 удовлетворить. Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 13 февраля 1995г., зарегистрированное в реестре за № 211, выданное Чегемской государственной нотариальной конторой. Закрепить комнату № 1 в доме №174 по ул. Советская в пос. Чегем-1, обозначенном в техническом паспорте под лит «А» за ФИО1, комнату № 2 за ФИО4, комнату № 4 за ФИО1. Закрепить за А-выми Арсеном и Русланом по 5 метров навеса в указанном домовладении, коридор и кухню оставить в общем пользовании. Несмотря на наличие указанного решения суда, ответчик ФИО3 незаконно зарегистрировал свое право собственности в Росреестре по КБР на весь жилой дом и земельный участок, хотя истец не уступал в его пользу свою долю в наследстве, не давал разрешения на оформление всего дома и земельного участка на свое имя. На требования истца представить ему все документы, которые являлись основанием для перехода прав на спорное имущество, ответчик ему не представил, от встреч и переговоров уклоняется. В связи с этим считает регистрацию прав собственности на жилой дом и земельный участок за ФИО3 незаконным. 

Ответчик ФИО3, хотя был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражение на заявленные требования.

Представитель ответчика Управления Росреестра по КБР, хотя был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на заявленные требования не представил.

Заинтересованное лицо ФИО1, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражение на заявленные требования.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании указанных норм ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия ответчиков и заинтересованного лица.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. В дополнении пояснил, что дал свое согласие брату Руслану для приобретения доли умершей мачехи Арипшевой Люси, но он не выкупил и умер. Других согласий он никому не давал.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО7 возражала против заявленных требований и просила отказать в полном объеме в связи с необоснованностью и пропуском срока исковой давности.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что решением Чегемского районного суда КБР от 01.08.1996г. постановлено: иск ФИО1, ФИО1 и ФИО4 к ФИО5 удовлетворить. Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 13 февраля 1995г., зарегистрированное в реестре за №211, выданное Чегемской государственной нотариальной конторой. Закрепить комнату №1 в доме №174 по ул. Советская в пос. Чегем-1, обозначенном в техническом паспорте под лит «А» за ФИО1, комнату № 2 за ФИО4, комнату № 4 за ФИО1. Закрепить за А-выми Арсеном и Русланом по 5 метров навеса в указанном домовладении, коридор и кухню оставить в общем пользовании. Решение суда вступило в законную силу, в кассационном и апелляционном порядке не обжаловалось.

Исходя из технического паспорта жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> общая площадь дома составляет 71,3 кв.м, площадь комнаты № (литер А) - 15,1 кв.м.

Согласно ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Сведений о том, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> не может быть разделен в натуре, не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 71,3 кв.м. и земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, зарегистрирован за ФИО3.

Между тем, в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Решение Чегемского народного суда КБР от 01.08.1996г. вступило в законную силу и является преюдициальным при рассмотрении данного спора.

Таким образом, установленные решением Чегемского народного суда КБР от 01.08.1996г. обстоятельства обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело, они вновь не доказываются и оспариванию ответчиком не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части признания недействительной регистрации права от 24.09.2012г., № на объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером 07:08:0101048:71 - в части комнаты №, площадью 15,1 кв.м., находящийся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, а в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания недействительной регистрации права на земельный участок, признании за ним право собственности на часть жилого дома и земельного участка, возложении обязанности на Управление Росреестра по КБР о внесении в ЕГРН записи о собственнике части жилого дома и земельного участка, отказать за необоснованностью.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила отказать в заявленных требованиях в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как следует из ст. 199 и ст. 200 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд считает, что истец ФИО1 обратился в суд в установленный срок, и он не пропустил срок исковой давности. Так, истец узнал о нарушении своих прав лишь 16.01.2018г., когда получил выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 15.01.2018г., после чего истец подал в Чегемский районный суд КБР данное исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Чегемскому отделу Управления Росреестра по КБР о признании регистрации права собственности недействительной, применении последствий недействительной ничтожной сделки, признании прав собственности, удовлетворить частично.

Признать недействительной регистрацию права от 24.09.2012г., № на объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером 07:08:0101048:71 - в части комнаты №, площадью 15,1 кв.м., находящийся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена 28 ноября 2018 года.

Мотивированное решение суда составлено 03 декабря 2018 года.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев