Дело № 2-853/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 30 октября 2018 г. 

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, указав, что 24.10.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Шевроле Круз г/н № . . ., принадлежащего истцу, и автомобиля Ауди Q 5 г/н № . . . под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Европа», в результате которого автомобилю Шевроле Круз г/н № . . ., собственником которого является истец, причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Ауди Q 5 г/н № . . . под управлением ФИО2 Автогражданская ответственность владельца автомобиля Ауди Q 5 г/н № . . . застрахована полисом обязательного страхования ТС ОСАГО серия ЕЕЕ № . . . в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец известил СПАО «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового случая, направив в адрес ответчика 31.10.2017 г. заявление о возмещении убытков и необходимый пакет документов. 20.11.2017 г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 52 097 руб. 71 коп. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту. На основании заключения эксперта от 07.12.2017 г. № 120 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз г/н № . . . с учетом износа составила 102 411 руб. 54 коп., утрата товарного вида – 48 162 руб. Также истец понес расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 10 000 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.12.2017 г. о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения. По истечении отведенного законодательством срока рассмотрения претензии вышеуказанных денежных средств от ответчика не поступило. Просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 98 475 руб. 83 коп., неустойку в сумме 133 960 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что 20.11.2017 г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 52 097 руб. 71 коп. Кроме указанной суммы иные денежные средства в счет страхового возмещения ФИО1 ответчиком не выплачивались.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в своих письменных возражениях на исковое заявление указал, что ответчиком в установленный законом срок в добровольном порядке была выплачена сумма страхового возмещения в размере 60 797 руб. 71 коп., у суда имеются основания для снижения размера неустойки и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в порядке ст. 333 ГК РФ, а также полагает, что соразмерными и обоснованными в данном случае будет неустойка в размере 1 000 руб. и штраф в размере 1 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ просит возложить судебные расходы на проведение экспертизы в равных долях.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 24.10.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Шевроле Круз г/н № . . ., принадлежащего истцу, и автомобиля Ауди Q 5 г/н № . . . под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Европа», в результате которого автомобилю Шевроле Круз г/н № . . ., собственником которого является истец, причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Ауди Q 5 г/н № . . . под управлением ФИО2 

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ауди Q 5 г/н № . . . была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

Гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле Круз г/н № . . . не была застрахована. 

Истец известил СПАО «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового случая, направив в адрес ответчика 31.10.2017 г. заявление о возмещении убытков и необходимый пакет документов. 

20.11.2017 г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 52 097 руб. 71 коп., что объективно подтверждается копией платежного поручения № 726474 от 20.11.2017 г. (л.д. 12).

Документов, подтверждающих доводы представителя ответчика о том, что СПАО «РЕСО-Гарантия» в установленный законом срок в добровольном порядке было выплачено истцу страховое возмещение в общей сумме 60 797 руб. 71 коп., в суд не представлено.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту. На основании заключения эксперта от 07.12.2017 г. № 120 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз г/н № . . . с учетом износа составила 102 411 руб. 54 коп., утрата товарного вида – 48 162 руб. Также истец понес расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 10 000 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.12.2017 г. о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения. По истечении отведенного законодательством срока рассмотрения претензии вышеуказанных денежных средств от ответчика не поступило.

По данному делу была проведена судебная автотехническая экспертиза № 242-18, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз г/н № . . . с учетом износа составила 106 500 руб. 54 коп., величина утраты товарной стоимости – 46 322 руб. (л.д. 88-123).

По делу проведена дополнительная судебная экспертиза № 323-18, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз г/н № . . ., исходя из объема повреждений, обнаруженных на автомобиле при его первичном осмотре 07.11.2017 г., проведенного АО «Экспертиза-ЮГ» с участием собственника автомобиля ФИО1, и без учета дополнительных повреждений, установленных при осмотре автомобиля, проведенного 30.11.2017 г. экспертом ООО «Многоотраслевой экспертный центр» ФИО4, составляет с учетом износа 98 300 руб. (л.д. 145-167).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещи т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» требование указанных правовых норм исполнено не в полном объеме, выплата произведена частично. 

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями данной статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При рассмотрении данного спора суд основывает свои выводы на результатах проведенной по делу дополнительной судебной экспертизы № 323-18, поскольку указанное экспертное заключение сторонами по делу в ходе судебного разбирательства не оспорено, соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, сомнения в квалификации и компетенции эксперта у суда отсутствуют, заключение является полными и всесторонним, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

При этом выводы судебной автотехнической экспертизы № 242-18 в части стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом объема дополнительных повреждений транспортного средства, обнаруженных при его осмотре экспертом ООО «Многоотраслевой экспертный центр» ФИО4, о дате проведения которого страховщик не был уведомлен, при указанном осмотре не присутствовал, не соответствуют по мнению суда требованиям закона об относимости и допустимости доказательств.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в качестве невыплаченной суммы страхового возмещения 92 524 руб. 29 коп. ((98 300 руб. + 46 322 руб.)- 52 097 руб. 71 коп.).

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из следующего.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 133 960 руб.

Однако, суд полагает необходимым применить правила ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 2 500 руб.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец обращался к ответчику с требованием о страховой выплате, которое ответчик исполнил не в полном объеме, в связи с чем, суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании в его пользу штрафа за неудовлетворение требований потребителя, таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф 50 % от суммы, присужденной судом.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 46 262 руб. 16 коп. (92 524 руб. 29 коп. х 50%).

Однако, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 2 500 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими па принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд, исходя их требований разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требование частично, снизив размер компенсации морального вреда до 500 руб. 

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 500 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 18 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3 350 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 92 524 руб. 29 коп., неустойку в размере 2 500 руб., штраф в размере 2 500 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 500 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 18 000 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере 3 350 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Аладьева