2-1373/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 февраля 2018 года.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

при секретаре Красновой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Центр Юридического обслуживания» о расторжении договора, взыскании суммы, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Центр Юридического обслуживания» и просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчика, взыскать с ответчика денежные средства в размере 60 000 рублей, уплаченные по договору, расторгнуть договор за 2015 и за 2016 год на оказание юридических услуг, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в размере 120 000 рублей, уплаченные по договорам 2016, 2015 года, взыскать 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 88 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что в 2015 и в 2016 году между ним и ответчиком заключались договора на оказание юридических услуг, на сумму в размере 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с которыми ответчик обязался оказать юридические услуги в соответствии с ценовой политикой Исполнителя. Однако до настоящего времени услуги предусмотренные договорами ему не оказаны.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. 

Ответчик - представитель ООО «Центр Юридического обслуживания» в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Центр Юридического обслуживания» заключили договор на оказание юридических услуг № (л.д. 8-11).

Согласно условиям договора ООО «Центр Юридического обслуживания» обязуется по поручению ФИО2, оказать ему юридические услуги в соответствии с ценовой политикой ООО «Центр Юридического обслуживания», а ФИО2 обязуется предоставить ООО «Центр Юридического обслуживания» документы, сведения, необходимые для оказания настоящих услуг, а также принять, своевременно оплатить юридическое обслуживание и поручения, на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 4.1. Договора стоимость юридического обслуживания по настоящему Договору составляет 60 000 рублей.

Обязательства по оплате договора истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д. 37).

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик свои обязательства по договору не выполнил, юридические услуги ему оказаны не были, в связи с чем, он обратился к ответчику с претензией с требованием вернуть уплаченные денежные средства расторгнуть договора, возместить расходы по оплате юридических услуг, однако, ответа на данную претензию не последовало.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по оказанию юридических услуг истцу, предусмотренные договором, не исполнены, суд считает возможным расторгнуть договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную им по договору денежную сумму в размере 60 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора от 24.11.2015г. и взыскании уплаченной по договору суммы 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией суд исходит из того, что срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, доказательств подтверждающих, что данный договор был пролонгирован в соответствии с п. 9.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец не представил, поэтому оснований для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ действие которого прекращено не имеется и данные требования удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора за 2016 года на оказание юридических услуг, заключенного между истцом и ответчиком в 2016 году и взыскании денежных средств по данному договору в сумме 90 000 рублей, суд отказывает, поскольку истцом договор за 2016 год в материалы дела не предоставлялся, доказательств того, что между истцом и ответчиком действительно заключался договор в 2016 году не представлено, потому данные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Суд полагает, что виновным поведением ответчика, выразившимся неисполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 причинён моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях по поводу нарушения его прав.

Учитывая степень вины нарушителя, характер и степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда больше чем 3 000 рублей суд считает необходимым отказать.

Пунктом 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а именно - 30 000 рублей(60 000:2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

С учетом принципа разумности и справедливости. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказывает.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Центр Юридического обслуживания» и ФИО3.

Взыскать с ООО «Центр Юридического обслуживания» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ООО «Центр Юридического обслуживания» о расторжении договора, взыскании суммы, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ООО «Центр Юридического обслуживания» в доход местного бюджеты государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца в порядке апелляции.

Председательствующий- Е.А. Звягинцева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>