Дело №12-376/2025

Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2025 года г.Алексин Тульской области 

Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области Гурова Е.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 31.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 31.03.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 руб. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в обоснование которой указал, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 31.03.2025 он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.129 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 750 руб. Однако данное административное правонарушение он не совершал, поскольку в тот день транспортным средством управлял ФИО2, в пользовании которого в момент фиксации правонарушения находился автомобиль.

В судебном заседании:

ФИО1 не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом обязанность предоставления доказательств в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ по данной категории дел возлагается на собственника транспортного средства.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения (пункт 3.1 ПДД).

Из материалов дела усматривается, что с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Скат, заводской номер: 1811119, свидетельство о поверке №С-ВЮ/16-01-2025/402937847, действительно до 15.01.2027 включительно, установлено, что 28.03.2025 в 11:52:31, по адресу а/д М-2 «Крым» км 113+082, Тульская область, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложение 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 113 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 31.03.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Вина ФИО1 (собственника транспортного средства) подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Факт движения транспортного средства с нарушением скоростного режима зафиксирован специальным техническим средством Скат, заводской номер: 1811119, свидетельство о поверке №С-ВЮ/16-01-2025/402937847, действительно до 15.01.2027 включительно.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, не имеется. Допустимые погрешности учтены при измерении весовых параметров транспортного средства, конечный результат о превышении весовых параметров указан за вычетом допустимых погрешностей измерений.

Данные, полученные с помощью указанной системы являются окончательными и законными при наличии действующего свидетельства о поверке, позволяют накладывать штрафы при фиксации административного правонарушения.

Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы не содержат.

Доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – ФИО2 на основании договора аренды, акта приема-передачи, дополнительного соглашения, как и иных доказательств, подтверждающих нахождение транспортного средства в пользовании другого лица, заявителем не предоставлено.

При этом как указано выше, обязанность предоставления доказательств в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ по данной категории дел возлагается на собственника транспортного средства.

Таким образом, оснований для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу, от административной ответственности, не установлено, ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначено единственно возможное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Доводы об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения несостоятельны, поскольку противоречат и опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Данные доводы направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для правонарушителя свете и расцениваются судом как избранный способ защиты с целью избежания административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается, в ходе рассмотрения дела должностным лицом разрешены заявленные ходатайства, и предложено представить доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в жалобе, от чего заявитель уклонился. О времени и месте заявитель извещался надлежащим образом. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое предусмотрена ответственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

Доказательств, опровергающих выводы должностного лица, суду не представлено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ вынесено должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено по правилам ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П о допустимом размере наказания для собственников транспортных средств.

Учтены характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, и другие обстоятельства по делу. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным в порядке ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.3, 30.6 и 30.9 КоАП РФ, суд,

р е ш и л:

постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 31.03.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через ФИО3 межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней с момента получения.

Судья Е.В. Гурова