Дело №2-1261/2023 КОПИЯ

59RS0018-01-2023-001354-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО8, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского» в лице конкурсного управляющего ФИО1, действующего на основании определения арбитражного суда Пермского края от 01.10.2020г., к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное государственное унитарное предприятие «Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – ФГУП «Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского» обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 2118 кв.м, с назначением для ведения садоводства, распложенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 321554 руб. 76 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2021 по делу №№ солидарно взысканы, в том числе с ФИО2, в пользу ФГУП «Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского» денежные средства в размере 6345500 руб. (п.1 резолютивной части), 2058212 руб. (п.2 резолютивной части), 28036700 руб. (п.3 резолютивной части), 46039216 руб. (п.4 резолютивной части). На исполнении МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю находятся исполнительные производства, в отношении ФИО2 №-ИП от 12.08.2022 о взыскании 6345500 руб., №-ИП от 12.08.2022 о взыскании 2058212 руб., №-ИП от 01.09.2022 о взыскании 28036700 руб., №-ИП от 01.09.2022 о взыскании 46039216 руб. В ходе исполнительного производства обнаружено отсутствие у ответчика денежных средств и иного ликвидного имущества для погашения задолженности. Вместе с тем у ответчика в собственности есть земельный участок площадью 2118 кв.м, с назначением для ведения садоводства, распложенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 321554 руб. 76 коп. Требования ФГУП «Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского» по исполнительным производствам на момент подачи искового заявления не удовлетворены. 

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании пояснил, что задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме, а также возмещены все судебные издержки, понесенные стороной истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ суд) вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7, ООО «Компания СБМ», Департамент земельных отношений администрации г. Перми, ПАО «Сбербанк», ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от 23.04.2021 №№, выданного Арбитражным судом Пермского края, солидарно взысканы, в том числе с ФИО2 в пользу ФГУП «Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского» денежные средства в размере 6345500 руб., 2058212 руб., 28036700 руб., 46039216 руб. всего 82479628 руб.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю 12.08.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО2 о взыскании солидарно денежных средств в размере 2058212 руб. в пользу ФГУП «Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского».

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю 12.08.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО2 о взыскании солидарно денежных средств в размере 6345500 руб. в пользу ФГУП «Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского».

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю 01.09.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО2 о взыскании солидарно денежных средств в размере 28036700 руб. в пользу ФГУП «Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского».

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю 01.09.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО2 о взыскании солидарно денежных средств в размере 46039216 руб. в пользу ФГУП «Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского».

Согласно выписке из ЕГРН от 11.08.2023 ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2118 кв.м, распложенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 321554 руб. 76 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю от 13.07.2023, объявлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка площадью 2118 кв.м, распложенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Как следует из материалов дела, в отношении спорного земельного участка ранее вынесены постановления о наложении ареста. Так постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 12.07.2019 разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, в том числе на земельный участок площадью 2118 кв.м, распложенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, до 28.08.2019. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 18.02.2022 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, в том числе на земельный участок площадью 2118 кв.м, распложенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № 

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 14.09.2022 наложен арест на принадлежащий ФИО2 земельный участок площадью 2118 кв.м, распложенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Таким образом, обращение взыскания на спорный земельный участок невозможно, поскольку на него в рамках уголовных дел был наложен арест, и вопрос о том, как поступить с арестованным имуществом, подлежит разрешению судом при постановлении приговора.

Кроме того, согласно справке, подписанной главным бухгалтером ФГУП «Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского» ФИО6, по определению Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2021 по делу № солидарно взысканы денежные средства в пользу ФГУП «Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского» в общем размере 82479628 руб., в соответствии с платежными поручениями на расчетный счет ФГУП «Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского» поступили денежные средства в размере 82494656,02 руб. 

Следовательно, требования исполнительного документа - исполнительного листа от 23.04.2021 №, выданного Арбитражным судом Пермского края, исполнены в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, следует отказать.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку в удовлетворении требования об обращении взыскания на земельный участок отказано, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Федерального государственного унитарного предприятия «Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского» в лице конкурсного управляющего ФИО1, действующего на основании определения арбитражного суда Пермского края от 01.10.2020г., к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 2118 кв.м для ведения садоводства, распложенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 321554 руб. 76 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. – отказать.

На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края. 

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: М.Ю. Дьяченко

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле №2-1261/2023

Гражданское дело №2-1261/2023 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.