дело № 1- 243/ 2023

поступило в суд: 02.10.2023

уид 54RS0035-01-2023-001765-53

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2023 г. г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего: Довыденко С.П.; при секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;

с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры Новосибирской области: Свальновой И.В.;

защитника: адвоката Брит Е.А., Готовко В.Д., Калинина О.В., 

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимых: ФИО2, ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-243/2023 в отношении: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося 

<

адрес> Потерпевший №1 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося 

<

адрес> Потерпевший №1 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося д. Рождественка Потерпевший №1 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне- специальное, женатого, работающего КФХ ФИО5 – бригадир по добыче водных ресурсов, военнообязанного, зарегистрированного: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, более точное время предварительным следствием установить не представилось возможным, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3 и ФИО4, на кражу металлического водоотводного желоба, принадлежащего акционерному обществу «Потерпевший №1», чтобы в дальнейшем похищенное продать, а полученные деньги поделить между собой и потратить на личные нужды.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, в 17-м часу, более точное время предварительным следствием установить не представилось возможным, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи в предварительном преступном сговоре с ФИО3 и ФИО4, приехали на мотоблоке, принадлежащем ФИО4, на участок местности, имеющий GPS- координаты 55.220122 северной широты и 76.036186 восточной долготы на территории Потерпевший №1 

<

адрес>, где согласно заранее распределенным ролям, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 при помощи имеющихся у них металлического лома и металлической кувалды, совместными действиями разделили металлический водоотводный желоб, стоимостью 4320 рублей, принадлежащий Акционерному обществу «Потерпевший №1», на две части, однако погрузить в мотоблок и похитить две части металлического водоотводного желоба и распорядиться им не успели, так как были застигнуты на месте совершения преступления ФИО10, и не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Действия ФИО2, ФИО3, ФИО4 стороной обвинения квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Представитель потерпевшего ФИО10 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 поскольку он с ними примирился, он принял извинения ФИО2, ФИО3, ФИО4 Способ возмещения вреда ФИО2, ФИО3, ФИО4 является для АО достаточным. 

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 поддержали ходатайство, пояснили, что согласны на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям. 

Защитники: адвокаты: ФИО11, ФИО8, ФИО9, поддержали ходатайство.

Прокурор ФИО7 возражает против удовлетворения ходатайства.

Разрешая заявленное ходатайство суд принимает во внимание следующие обстоятельства: 

Согласно пункту 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ под заглаживанием вреда для целей статьи 75 и 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Таким образом из положений уголовного закона следует, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 имеют на иждивении малолетних детей, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, ранее не судимы, удовлетворительно характеризуются, возместили ущерб. С учетом позиции потерпевшего данный способ возмещения ущерба является для него достаточным и справедливым. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и усматривает наличие оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании по основаниям ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить;

Освободить ФИО2, ФИО3, ФИО4 от выплаты процессуальных издержек по делу. 

Вещественное доказательство: металлический желоб - находящийся на хранении у представителя потерпевшего ФИО10, вернуть собственнику АО «Потерпевший №1»; металлический лом, металлическую кувалду находящуюся в камере хранения МО МВД России «Потерпевший №1» - уничтожить

Указанное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 15 суток со дня оглашения, с подачей жалобы через суд принявший постановление. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2, ФИО3, ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. ФИО2, ФИО3, ФИО4 имеют право на ознакомление с материалами дела. 

Судья Довыденко С.П.