Дело № 2-2533/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Заварухиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 58 063,44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 800 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу. 

В обоснование своих требований указывает, что 11.02.2016 между истцом и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев, сумма кредита составила 299 994,44 рублей. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Банком списана со счета сумма в размере 58 063,44 рублей в качестве оплаты страховой премии. Полагает, что действия Банка по удержанию суммы страхования неправомерны, так как нарушают ее права как потребителя, так как у истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанными условиями, также ее как потребителя кредитная организация ввела в заблуждение. Договор страхование, по мнению истца, является недействительным, поскольку содержит условия, не соответствующие законодательству. В связи с отказом добровольно исполнить требования потребителя, истец просит взыскать с ответчика моральный вред, штраф, расходы по оплате нотариальных услуг.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не прибыла, направленным в суд заявлением просила рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.

Представитель ответчика ООО «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором указывает, что исковые требования не признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ООО «СК «Ренессанс Жизнь», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, об отложении не ходатайствовали.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 8 ч. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч 1 и 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст. 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть совершены в письменной форме.

Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Соответственно договор страхования, по условиям которого одна сторона (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (кредитной организацией), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица (заемщика данной кредитной организации), является договором личного страхования.

По договоренности стороны могут назвать такой договор страхования договором страхования жизни и здоровья заемщиков, договором коллективного страхования заемщиков, договором группового страхования заемщиков или иным образом.

Согласно части 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Как указано в пункте 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.

Как следует из материалов дела, на основании 11 февраля 2016 года между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк представил ФИО1 денежные средства в размере 299 994,44 рублей на срок 60 месяцев. Процентная ставка – 26,50% годовых. 

Согласно п.9 указанного договора стороны согласовали, что в случае заключения Кредитного договора Банк и клиент заключают Договор счета. Заключение иных договоров не требуется. 

Пунктом 11 данного договора предусмотрено, что Кредит предоставляется на неотложные нужды, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кредит не является целевым. 

По желанию Клиента часть Кредита может быть предоставлена для оплаты ряда дополнительных услуг Банка и страховой премии Страховщика.

Частью 2 Договора стороны согласовали права и обязанности.

Согласно пункту 2.1.1 кредитного договора, Банк обязался перечислить со Счета часть Кредита в размере 58 063,44 рублей для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в п.1 заявления о добровольном страховании Клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования.

Также данным договором предусмотрено, что в случае наличия возражений по вышеуказанным условиям, положениям Тарифов и Условий, иных условий, связанных с получением и использованием Кредита, рекомендуется воздержаться от заключения Кредитного договора. 

Также в этот день, 11 февраля 2016 года между истцом ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни заемщиков Кредита №, на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья Заемщиков кредита. 

Данным договором было предусмотрено, что при наступлении любого из перечисленных в договоре страховых случаев, страховая выплата составляет 100% страховой суммы. Страховая сумма в размере 241931,00 рублей устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности Застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности Застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Страховая премия в размере 58 063,44 рублей оплачивается единовременно за весь срок страхования.

Основание заключения договора было заявление о добровольном страховании, подписанное ФИО1

Как усматривается из заявления, ФИО1 изъявила желание и просила ОООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключить с ней договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. Также просила КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислить с ее счета сумму страховой премии в размере 58 063,44 рублей, подлежащей уплате по добровольному заключенному ею договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, по реквизитам страховщика.

При этом ей также предлагалось заключить договор страхования жизни и здоровья заемщиков Кредита по программе «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам». На что ФИО1 ответила отказом, поставив галочку в соответствующем поле заявления.

Заемщик была уведомлена и понимала, что страхование в рамках договора страхования является добровольным. 

Как усматривается из представленных документов, у истца имелась возможность отказа от заключения договоров. Однако истец своим правом на отказ от заключения договора страхования не воспользовалась, наоборот, своей подписью под документами подтвердила, что ознакомлен с Полисными условиями, согласна на их выполнение. 

При этом, как следует из договора страхования, страхование было осуществлено исключительно на добровольной основе и не являлось обязательным условием выдачи Банком кредита.

Свою подпись в заявлении на страхование истец не оспаривает, доказательств оказания на нее какого-либо давления со стороны сотрудников Банка при получении кредита в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, услуга по предоставлению услуги по страхованию не была навязана заемщику помимо ее воли, и предоставление кредита не обуславливалось обязательным оказанием услуги по присоединению к Договору страхования.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено.

Суд не может согласиться с доводами истца о нарушении ее прав на получение полной и достоверной информации в связи с не предоставлением Банком иных кредитных условий без дополнительных услуг. Так как суду предоставлены только договоры согласованные сторонами, доказательств того, что иная информация была утаена от потребителя, суду не представлено. При этом сам кредитный договор не содержит ссылок о выдаче данного кредита только при обязательном заключении договора страхования.

Истец была ознакомлена со всеми существенными условиями оказания услуги и была с ними согласна. Признаков навязывания данных условий договора истцу, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны банка в предоставлении более подробной информации, суд не усматривает, истцом данные обстоятельства не доказаны.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» вытекает, что при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В данном случае ответчик представил суду подписанные истцом при заключении кредитного договора документы, которые подтверждают предоставление Банком заемщику полной информации об условиях, на которых может быть заключен кредитный договор, включая добровольный характер страхования, и не дают оснований для вывода о ненадлежащем оказании Банком услуги кредитования и ущемления каких-либо прав потребителя.

Со своей стороны никаких доказательств обратного истцом, на котором лежало бремя доказывания заявленных требований, суду не представлено. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение убытков в размере 58 063,44 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания денежных средств, уплаченных в счет страховой премии, не имеется.

Также, в исковом заявлении истцом указано на несоответствии Условий Правил страхования императивным нормам п.3 ст.958 ГК РФ. Однако Банк при заключении кредитного договора с истцом не ставил перед заемщиком условий для обязательного заключения договора страхования именно в данной организации и на предложенных страховой компании условий. ФИО1 была ознакомлена с предложенными условиями, была согласна с ними, что также подтверждается ее подписью.

В данном случае судом не установлено, что какими-либо действиями ООО «КБ «Ренессанс Кредит» нарушило права истца как потребителя.

В отношении требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда судом усматривается следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец в своем исковом заявлении в обоснование требования взыскании компенсации морального вреда, ссылается на Закон «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд пришел к выводу об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

Так как истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда в полном объеме, не подлежит удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты нотариальных услуг. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Цветковой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате нотариальных услуг, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2533/2017

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Т.Ю. Грачева