Дело №2-5246/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Мягковой Е.А.

при секретаре Григоренко К.А.

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Центрального района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения - ... г. Волгограда в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что ей в целях улучшений условий проживания была произведена перепланировка ..., расположенной по адресу: 

<

...> гвардейская, .... Указанная квартира принадлежит ей на праве собственности - свидетельство о государственной регистрации права 34-АБ №... от ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате перепланировки квартира приобрела изменения: демонтированы перегородки с дверными блоками между помещениями коридора и кладовой, коридора и кухни, коридора и жилой; демонтированы перегородки между помещениями кладовой и жилой, жилой и кухни, при этом образовалось новое помещение кухня-столовая; демонтированы перегородки с дверным блоком в помещении туалете, демонтированы часть перегородок с дверным блоком в помещении ванной; возведены новые перегородки с дверными блоками, при этом образовалось новое помещение санузла; произведена переустановка раковины и унитаза в образовавшемся помещении санузла; произведена замена ванной на душевую кабину; со слов заказчика, выполнена гидроизоляция пола по всей площади санузла. Обследование наличия гидроизоляции пола не представляется возможным в связи с выполненным ремонтом помещения. 

Считает, что проведенная перепланировка не нарушает ее права и законные интересы как жильца квартиры и не создает угрозу для жизни и здоровья других жильцов дома. 

В связи с чем, истец просит сохранить жилое помещение №... в ..., Центрального района г.Волгограда в перепланированном состоянии. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель ответчика администрации Центрального района г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При рассмотрении вопроса о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии полагается на усмотрение суда с учетом норм действующего законодательства. 

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. 

Исходя из ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ, является самовольной.В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Судом установлено, что истец является собственником ..., расположенной по адресу: г. Волгоград, ... - свидетельство о государственной регистрации права 34-АБ №... от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно техническому заключению, составленному МУП ЦМ «Бюро технической инвентаризации», произведена самовольная перепланировка жилого помещения №... в ... г. Волгограда, заключающаяся в следующем: демонтированы перегородки с дверными блоками между помещениями коридора и кладовой, коридора и кухни, коридора и жилой; демонтированы перегородки между помещениями кладовой и жилой, жилой и кухни, при этом образовалось новое помещение кухня-столовая; демонтированы перегородки с дверным блоком в помещении туалете, демонтированы часть перегородок с дверным блоком в помещении ванной; возведены новые перегородки с дверными блоками, при этом образовалось новое помещение санузла; произведена переустановка раковины и унитаза в образовавшемся помещении санузла; произведена замена ванной на душевую кабину; со слов заказчика, выполнена гидроизоляция пола по всей площади санузла. Обследование наличия гидроизоляции пола не представляется возможным в связи с выполненным ремонтом помещения. После произведенной перепланировки площадь ... г. Волгограде составила: общая площадь – 51,0 кв.м., жилая площадь – 15,6 кв.м., подсобная площадь – 35,4 кв.м., в том числе: коридор №... – 2,2 кв.м., жилая комната №... – 15,6 кв.м., кухня-столовая №... – 29,2 кв.м., санузел №... – 4,0 кв.м., балкон – 0,7 кв.м., Согласно выводам заключения, на момент обследования (июнь 2017г.) основные строительные конструкции жилого помещения (...), расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., жилой ... находятся в работоспособном состоянии. Выполненные перепланировка и переустройство помещения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений и иных помещений жилого дома в целом.У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, поскольку квалификация учреждения подтверждается соответствующим свидетельством, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка не нарушает охраняемые законом права и интересы граждан, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания, его дальнейшую безаварийную эксплуатацию, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к администрации Центрального района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к администрации Центрального района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... перепланированном состоянии, со следующими характеристиками: коридор №... – 2,2 кв.м., жилая комната №... – 15,6 кв.м., кухня-столовая №... – 29,2 кв.м., санузел №... – 4,0 кв.м., балкон – 0,7 кв.м., общей площадью – 51,0 кв.м., жилой площадью – 15,6 кв.м., подсобной площадью – 35,4 кв.м. Решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированный текст решения изготовлен 07.08.2017г. 

Судья ... Е.А. Мягкова