Дело №1-1-58/2025 64RS0017-01-2025-000632-17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06.08.2025 г. г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи - Иванова М.В., 

при секретаре – Перчевой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя – Шишкина П.А., 

защитника – адвоката Мартьянова В.А., представившего удостоверение №3152 и ордер №468,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, работающего мастером наладчиком ООО «НПГ Сады Придонья», проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого (судимости не погашены):

- 13.02.2018 г. мировым судьей судебного участка №1 Самойловского района Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на 2 г. 6 мес. (освобожден из исправительной колонии 12.10.2018 г. по отбытии наказания);

- 10.06.2020 г. Калининским районным судом Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ с присоединением по ст. 70 УК РФ дополнительного наказания по приговору от 13.02.2018 г. к 1 г. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на 3 г. (освобожден из исправительной колонии 09.06.2021 г. по отбытии наказания, дополнительное наказание отбыто 09.06.2024 г.);

- 18.06.2024 г. Калининским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 2 г. принудительных работ с лишением права управления транспортными средствами на 4 г. (находится в исправительном центре, неотбытый срок принудительных работ 11 мес. 11 дн., дополнительное наказание не отбыто полностью);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

- 01.07.2025 г. вечером ФИО1, действуя умышленно, являясь лицом, имеющим судимости по приговорам от 13.02.2018 г. мирового судьи судебного участка №1 Самойловского района Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ, от 10.06.2020 г. Калининского районного суда Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ и от 18.06.2024 г. Калининского районного суда Саратовской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-21150». Осуществляя движение по 

<

адрес>, около 20:15 час. подсудимый у 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции и после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него было установлено состояние опьянения с показанием наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме 1,032 мг/л.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления полностью признал.

Помимо этого, суд находит наличие вины в действиях подсудимого, установленной в объеме описательной части приговора, и подтверждающейся совокупностью, исследованных в судебном заседании, следующих доказательств:

- показаниями самого подсудимого о том, что ранее он был неоднократно судим по ст. 264.1 УК РФ и вновь после употребления спиртного поехал за рулем принадлежащего ему автомобиля за водой к соседнему дому по 

<

адрес> в своем селе. На обратном пути был остановлен сотрудниками ДПС, прошел освидетельствование на состояние опьянения, которое и было подтверждено (л.д. 57-62);

- показаниями свидетеля ФИО4 (сожительницей подсудимого), подтвердившей факт остановки ФИО1 сотрудниками полиции и установления у него состояния опьянения по результатам проведенного на месте теста (37-38);

- показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 (инспекторов ДПС), пояснивших, что у 

<

адрес> ими был задержан автомобиль под управлением подсудимого, имевшего внешние признаки алкогольного опьянения. Последнему было предложено пройти соответствующее освидетельствование, на что тот согласился. По результатам такового алкогольное опьянение было подтверждено (л.д. 47-48, 50-51);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 20:14 час. был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков опьянения (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от той же даты, из которого следует, что подсудимый под видеозапись прошёл таковое, в результате чего был установлен факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения с показаниями специального технического средства измерения 1,032 мг/л (л.д. 7-8);

- протоколом осмотра видеозаписи производства указанного выше освидетельствования, подтверждающей соблюдение сотрудником полиции требований ст. 27.12 КоАП РФ (л.д. 42-45);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у 

<

адрес> был осмотрен «ВАЗ-21150» (VIN 

<

***>), которым ФИО1 управлял в момент задержания (л.д. 12-20);

- копиями вступивших в законную силу приговоров (указанных во вводной части) об осуждении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ со сведениями об их исполнении, подтверждающими наличие у подсудимого на момент совершения рассматриваемого в настоящем деле преступления статуса лица, имеющего судимости по этой статье УК РФ (л.д. 81-84, 94, 98-99, 100-101, 103-104).

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях свидетелей, как и самого подсудимого, подтвердившего свою причастность к совершению преступления, у суда не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, полностью согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому все приведенные выше доказательства суд кладет в основу приговора.

Такая мера обеспечения производства, как проведение подсудимому освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, применена в строгом соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ уполномоченным на это должностным лицом.

В акте освидетельствования зафиксировано наличие у подсудимого признаков алкогольного опьянения, а также его согласие с результатом об установлении такового при наличии показания концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,032 мг/л (с применением видеозаписи).

Таким образом, ставить под сомнение соблюдение правил процедуры и результат освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения, а также законность требования инспектора ГИБДД о прохождении такового – у суда оснований не имеется. Указанные обстоятельства подтверждены документально. 

По состоянию на 01.07.2025 г. ФИО1 являлся лицом, неоднократно судимым по ст. 264.1 УК РФ. Оснований подвергать сомнению законность предыдущего привлечения подсудимого к уголовной ответственности у суда не имеется, все ранее вынесенные приговоры вступили в законную силу, их законность подсудимым и не оспаривается.

Действия подсудимого ФИО1 суд с учетом изложенного квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, все данные о его личности, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого при отсутствии отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также необходимость восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Как личность ФИО1 характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, однако, рецидив в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ отсутствует. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины на протяжении всего уголовного судопроизводства, его раскаяние в содеянном, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка сожительницы. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что наказание за преступление по настоящему делу должно быть назначено в виде лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ – судом не установлено. 

Вместе с тем, санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде принудительных работ. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления (незначительное расстояние, преодоленное подсудимым в пределах одной улицы своего села при управлении автомобилем в состоянии опьянения), отношение подсудимого к содеянному (полное признание вины), его положительную характеристику по месту отбывания принудительных работ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить ему в порядке ст. 53.1 УК РФ наказание принудительными работами, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд назначает обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, которое, по мнению суда, должно заключаться в лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу осуждения ФИО1 по приговору от 18.06.2024 г. окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ – путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по указанному приговору.

Оснований для избрания меры пресечения подсудимому, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен. 

Учитывая, что находящийся в собственности подсудимого и признанный вещественным доказательством по делу автомобиль использовался им в качестве средства совершения рассматриваемого преступления, таковой подлежит конфискации в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. До исполнения приговора в части конфискации суд считает необходимым сохранить арест на это транспортное средство, наложенный ранее постановлением суда.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ компакт-диск с видеозаписью мер обеспечения производства по делу суд оставляет в материалах настоящего уголовного дела.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

Заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15%, назначив ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ ко вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую им часть наказания по приговору Калининского районного суда Саратовской области от 18.06.2024 г. и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде 3 (трех) лет принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15% с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с момента прибытия его в учреждение для отбывания наказания. Следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному – не избирать.

Признанный по делу вещественным доказательством автомобиль «ВАЗ-21150» (без госрегзнака, VIN №), находящийся на специализированной стоянке (

<

...>) – конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

До исполнения настоящего приговора в части конфискации сохранить арест, наложенный на указанный выше автомобиль постановлением Калининского районного суда Саратовской области от 14.07.2025 г. После исполнения конфискации указанный арест – отменить.

Компакт-диск с видеозаписью мер обеспечения производства по делу – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.В. Иванов