Дело № 1-142/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь «06» марта 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Ворожебской И.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Кузьминой К.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Ковальчука С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Вступившим 13.03.2021 в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 02.12.2020, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. 

Вступившим 04.05.2021 в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Тверской области от 22.04.2021 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на 14.12.2023 ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение на указанную дату в органы ГИБДД не сдавалось, об утрате водительского удостоверения он не заявлял.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ на полицию возложены обязанности, в том числе по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирования дорожного движения.

14.12.2023 не позднее 00 часов 05 минут ФИО3, находясь у д.144 корп.2 набережная Афанасия Никитина г.Твери в состоянии опьянения, заведомо осведомленный о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством автомобилем марки «Пежо 4008» государственный регистрационный знак №, привел в действие двигатель вышеуказанного автомобиля и стал передвигаться на нем по Петербургскому шоссе г. Твери.

14.12.2023 в 00 часов 05 минут у дома №30 по Петербургскому шоссе г. Твери автомобиль марки «Пежо 4008» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3 был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери, который обнаружил у водителя ФИО3 признак опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, водитель ФИО3 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем в отношении ФИО3 был составлен протокол.

После чего, водителю ФИО3 14.12.2023 в период с 00 часов 05 минут по 00 часов 38 минут в вышеуказанном месте, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор» в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на что ФИО3 согласился и в 00 часов 39 минут 14.12.2023 прошел в указанном месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС №115409 от 14.12.2023 и данным технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 touch» заводской номер 126550, в выдыхаемом ФИО3 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,60 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и свидетельствует о нахождении ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем марки «Пежо 4008» государственный регистрационный знак №, 14.12.2023 в 00 часов 05 минут у дома № 30 по Петербургскому шоссе г. Твери.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью. Из показаний подсудимого следует, что он проживает со своей матерью. Постановлением мирового судьи от 02.12.2020 он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему был назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, который он оплатил, а также он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Постановлением мирового судьи от 22.04.2021 он снова был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, который он оплатил, а также он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Водительское удостоверение им до 14.12.2023 в органы ГИБДД не сдавалось, находилось при нем. У него в собственности имеется автомобиль марки «Пежо 4008» государственный регистрационный знак 

<

***>, приобретенный в 2019 году, в том числе на денежные средства матери. 

13.12.2023 вечером он употреблял спиртное с друзьями. В ночное время он решил доехать на своем автомобиле еще за спиртным до работающего круглосуточно магазина, расположенного на Петербургском шоссе г.Твери. Около 00 часов 05 минут 14.12.2023 у дома №30 по Петербургскому шоссе г.Твери он был остановлен сотрудниками ГИБДД, у которых в ходе общения с ним возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения в связи с наличием признака опьянения: запах алкоголя изо рта. Сотрудникам полиции он предъявил свое водительское удостоверение. Он был приглашен в салон патрульного автомобиля, где был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора, на что он согласился. Он прошел освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения, показания прибора было 0,6 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования он согласен. Составление административного материала проводилось с использованием средств видеофиксации, записывалось на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле, процедуру освидетельствования не оспаривал. Вину признает, заявил о раскаянии, указав, что понимал, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Кроме признания подсудимым ФИО3 своей вины по предъявленному обвинению, его вина подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе дознания и проверенными в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери, следует, что в ночь с 13 на 14 декабря 2023 года он находился на службе совместно с ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Твери ФИО1 14.12.2023 около 00 часа 05 минут у дома № 30 по Петербургскому шоссе города Твери, ими был обнаружен и остановлен автомобиль марки «Пежо 4008» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, личность которого была установлена по предъявленному им водительскому удостоверению. При проверке по информационным базам ГИБДД было установлено, что ФИО3 ранее был лишен права управления транспортными средствами, срок лишения специального права управления транспортными средствами не истек, в связи с чем водительское удостоверение у ФИО3 было изъято. Поскольку у ФИО3 было установлено наличие признака опьянения: запах алкоголя изо рта, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства при помощи прибора Алкотектор PRO-100 touch-M № 126550. Прибор и свидетельство о поверке были продемонстрированы ФИО3 ФИО3 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора было 0,6 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. ФИО3 с результатами освидетельствования был согласен. В отношении ФИО3 был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Поскольку в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении него было прекращено. Составление административного материала проводилось с использованием средств видеофиксации, записывалось на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле. Время на видеорегистраторе не соответствует московскому, при составлении административного материала он пользовался телефоном, где время синхронизировано с московским временем точно.

Кроме этого вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Согласно протоколу 69 ОТ №108857 от 14.12.2023, в 00 часов 36 минут по адресу: 

<

...> использованием видеозаписи ФИО3, управлявший в 00 часов 05 минут автомобилем марки «Пежо 4008» государственный регистрационный знак №, отстранен от управления данным транспортным средством в связи с наличием признака опьянения: запах алкоголя изо рта. (т.1 л.д.4)

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС №115409, составленному в 00 часов 43 минуты 14.12.2023 по адресу: 

<

...>, ФИО3 в 00 часов 39 минут с использованием видеозаписи, по результатам освидетельствования по вышеуказанному адресу с применением технического средства измерения - Алкотектор «PRO-100 touch-M», заводской номер прибора 126550, у водителя ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения: алкоголь в выдохе 0,60 мг/л (т.1 л.д.5).

Из чека прибора «Алкотектор PRO-100 touch-M», следует, что 14.12.2023 в 00 часов 39 минут в отношении ФИО3 проведено исследование. Содержание паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,60 мг/л (т.1 л.д.6).

В соответствии со свидетельством о поверке, прибор «Алкотектор PRO-100 touch-M», заводской номер 126550, использовавшийся при проведении освидетельствования ФИО3 сотрудником полиции, прошел поверку 19.10.2023. Свидетельство действительно до 18.10.2024 (т.1 л.д.19). 

Согласно постановлению №18810069230002827695 от 14.12.2023, прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 (протокол об административном правонарушении 69 ПК №411085 от 14.12.2023) на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. (т.1 л.д. 7,8)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.12.2023, схемы места совершения административного правонарушения от 14.12.2023, с которой согласился ФИО3, о чем имеется его подпись, 14.12.2023 у дома №30 по Петербургскому шоссе г. Твери автомобиль марки «Пежо 4008» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери. В ходе осмотра места происшествия изъяты автомобиль марки «Пежо 4008» государственный регистрационный знак №, ключи от него, С№ №, которые признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.25, 26-27, 28).

Согласно справки ГИБДД УМВД России по г. Твери, водительское удостоверение 6932188404 на имя ФИО3 изъято 14.12.2023 и находится в подразделении ОР ДПС ГИБДД России по Тверской области. По постановлению мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области, от 24.10.2020, вступившему в законную силу 13.03.2021, штраф в сумме 30 000 рублей оплачен, срок лишения специального права управления транспортными средствами истекает 14.06.2025. По постановлению мирового судьи судебного участка № 69 Тверской области от 13.02.2021, вступившему в законную силу 04.05.2021, штраф в сумме 30 000 рублей оплачен, срок лишения специального права управления транспортными средствами истекает 15.12.2026.

Одновременно был направлен компакт-диск с видеозаписью от 14.12.2023 (т.1 л.д.10)

Согласно карточки операции с водительским удостоверением, ФИО3 28.07.2017 получено водительское удостоверение № категория В, В1 (AS), М сроком действия до 20.02.2031. (т.1 л.д.17-18)

Согласно протоколу 69 ИВ 016399 от 14.12.2023, у ФИО3 по адресу: 

<

...> изъято водительское удостоверение №. (т.1 л.д.21)

Согласно карточки учета транспортного средства от 14.12.2023, автомобиль марки «Пежо 4008» государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО3 с 30.01.2019 (т.1 л.д.16)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №82 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка №81 Тверской области, от 02.12.2020, вступившим 13.03.2021 в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. (т.1 л.д.11-12)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 69 Тверской области от 22.04.2021, вступившим 04.05.2021 в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. (т.1 л.д.13-15)

Согласно протоколу осмотра предметов и просмотра видеозаписи от 15.12.2023, осмотрен компакт-диск с видеозаписью момента остановки транспортного средства под управлением ФИО3, а также составления административного материала от 14.12.2023 в отношении ФИО3 Из видеозаписи, с учетом пояснений свидетеля Свидетель №1, усматривается, что 14.12.2023 было остановлен автомобиль марки «Пежо 4008» государственный регистрационный знак №. Далее в салоне автомобиля сотрудником ГИБДД ФИО3 разъясняются его права, составляется протокол об отстранении от управлении транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, с которым ФИО3 ознакомился и подписал, вручена копия протокола. Далее сотрудником ГИБДД ФИО3 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, демонстрируется прибор, свидетельство о поверке прибора, ФИО3 соглашается на прохождение освидетельствования, проходит освидетельствование, ему демонстрируются результаты, с которыми ФИО3 соглашается. Сотрудником ГИБДД составляется административный материал, с которым ознакамливается ФИО3 Диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела. (т.1 л.д.35-40, 41, 42)

В судебном заседании ФИО3 на видеозаписи опознал себя и подтвердил описываемые в нем события. Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании при просмотре видеозаписи также опознал себя и подтвердил, что время на видеорегистраторе не соответствует реальному московскому времени, административный материал составлялся с использованием часов в его мобильном телефоне, время в котором синхронизировано с московским и является правильным.

Допрошенная по ходатайству защиты в качестве свидетеля ФИО4, мать подсудимого ФИО3, в судебном заседании охарактеризовала ФИО3 исключительно с положительной стороны, указала, что совместно с ним проживает, ведет совместное хозяйство, автомобиль марки «Пежо 4008» государственный регистрационный знак № был приобретен ими на совместные денежные средства, ФИО3 продал для этого свой автомобиль, а она продала квартиру, вместе приобрели данное транспортное средство, право собственности оформили на ФИО3, который пользовался данным автомобилем. Указала, что она и ФИО3 имеют намерение передать данный автомобиль ее старшему сыну в собственность, чтобы тот мог в связи с плохим ее состоянием здоровья, перевозить ее в больницу. 

Проанализировав в совокупности доказательства, собранные в ходе производства дознания и проверенные в ходе судебного заседания, оценив их согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью.

Судом установлено, что ФИО3, находясь в состоянии опьянения, будучи заведомо осведомленным о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 14.12.2023 в 00 час 05 минут у дома №30 по Петербургскому шоссе г.Твери управлял транспортным средством автомобилем марки «Пежо 4008» государственный регистрационный знак 

<

***>.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 Оснований не доверять показаниям свидетеля или ставить их под сомнение у суда не имеется, поскольку оснований для оговора подсудимого по делу не установлено, показания являются последовательными, подробными, согласуются между собой, не оспариваются самим подсудимым и подтверждаются его показаниями, данными в ходе судебного заседания и в ходе производства дознания, а также с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.12.2023, чеком прибора «Алкотектор PRO-100 touch-M» от 14.12.2023, свидетельством о поверке данного прибора, протоколом привлечения к административной ответственности и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2023, схемой места совершения административного правонарушения от 14.12.2023, справкой ГИБДД УМВД России по г. Твери, карточкой операции с водительским удостоверением, протоколом изъятия водительского удостоверения, карточкой учета транспортного средства, постановлением мирового судьи судебного участка №82 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка №81 Тверской области, от 02.12.2020, постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Тверской области от 22.04.2021, протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от 15.12.2023, данные которой судом принимаются с учетом установленного в судебном заседании времени остановки автомобиля марки «Пежо 4008» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери 14.12.2023 в 00 часов 05 минут у дома №30 по Петербургскому шоссе г. Твери. 

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством. Оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, у суда не имеется. 

При этом судом установлено, что действия инспекторов ДПС, а также сама процедура освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения требованиям закона соответствуют и стороной защиты не оспариваются. 

Не установлено в ходе судебного заседания и обстоятельств, указывающих как на возможность самооговора или оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении его к уголовной ответственности.

Делая такой вывод, суд учитывает и то обстоятельство, что свидетель, являющийся сотрудником полиции, с подсудимым ранее знаком не был, конфликтов они не имели, а сам ФИО3 каких-либо причин его оговора свидетелем не привел.

Исходя из изложенного, суд признает такие вышеуказанные показания свидетеля достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу и кладет их в основу приговора.

Не отрицал фактических обстоятельств дела как в ходе дознания, так и в судебном заседании и сам ФИО3, подтвердив, что действительно, находясь в состоянии опьянения, будучи заведомо осведомленным о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 14.12.2023 в 00 час 05 минут у дома №30 по Петербургскому шоссе г.Твери управлял транспортным средством автомобилем марки «Пежо 4008» государственный регистрационный знак №. 

При указанных обстоятельствах показания ФИО3 суд признает достоверными, доверяет им, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями закона и использует их в качестве доказательств по делу.

Таким образом, на основании анализа имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу об их допустимости, достоверности и достаточности для утверждения о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, при изложенных выше обстоятельствах и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно сведениям ГБУЗ Тверской области «Областной клинический наркологический диспансер», ГБУЗ Тверской области «Тверской областной психоневрологический диспансер», ФИО3 на учете и под наблюдением не состоит (т. 1 л.д. 64, 65).

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО3, как в момент совершения преступления понимал, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, подсудимого следует признать вменяемым.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Поскольку правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступления небольшой степени тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований полагать, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку это не подтверждено объективными данными. 

Не может суд признать в качестве явки с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, и как следствие, смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, его показания, данные в объяснениях до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.24), поскольку преступление было выявлено сотрудниками ГИБДД, подсудимый добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении не являлся, объяснения дал после совершения преступления, при этом очевидно осознавая, что уже изобличен в причастности к нему совокупностью других доказательств.

Иных, смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, что он не судим, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе матери, являющейся пенсионером, имеющей право на социальную поддержку, установленную для ветеранов труда в Тверской области, его тети, также являющейся пенсионером, наличие заболеваний у близких родственников, оказание им помощи, наличие постоянного места жительства и места регистрации, наличие постоянного места работы, источника дохода, положительные характеристики, в том числе по месту жительства, месту работы, данные матерью ФИО2, наличие грамот и благодарностей, в том числе за оказание помощи в ходе СВО, признание вины, заявление о раскаянии, заявление об особом порядке принятия судебного решения.

Санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе и лишение свободы.

Вместе с тем, с учётом того, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести впервые, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО3 следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку по убеждению суда, только такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, и сможет обеспечить исправление осужденного.

Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено. 

Кроме того, исходя из характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также в целях предупреждения возможности совершения ФИО3 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему и предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий, в том числе связанных с трудовой деятельностью, для назначения данного дополнительного наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО3 и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении подсудимому наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Правила частей первой и пятой ст. 62 УК РФ, ст. 73 и 53.1 УК РФ применению не подлежат.

Правовых оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений и ст.ст. 72.1, 81, 82 и 82.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, суд не находит.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, а именно автомобиль марки «Пежо 4008» государственный регистрационный знак №, принадлежащий подсудимому ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, а ключ от автомобиля и свидетельство о регистрации ТС серии № на данный автомобиль подлежат передаче в орган, исполняющий решение о конфискации вышеуказанного автомобиля. 

При этом, доводы стороны защиты о том, что автомобиль был приобретен совместно с ФИО2 сами по себе не свидетельствуют о невозможности его конфискации. Кроме того, доводы стороны защиты о применении ст.10 УК РФ при решении вопроса о конфискации в связи с совершением административных правонарушений, образующих состав преступления, до введения в действие п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, основан на неверном толковании закона, и также не свидетельствует о невозможности конфискации автомобиля.

Разрешая вопрос о конфискации имущества, суд учитывает, что в ходе производства дознания по уголовному делу применена мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на принадлежащий ФИО3 автомобиль марки «Пежо 4008» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.31, 32-34), в связи с чем считает необходимым снять данный арест по вступлению приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Сведения о процессуальных издержках по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (Двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (Два) года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлению приговора в законную силу снять арест, наложенный постановлением Заволжского районного суда г. Твери от 20.12.2023 на автомобиль марки «Пежо 4008» государственный регистрационный знак №, и на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, автомобиль марки «Пежо 4008» государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью событий от 14.12.2023 (т. 1 л.д. 41, 42) – хранить в материалах уголовного дела;

- ключ от автомобиля марки «Пежо 4008» государственный регистрационный знак №, и свидетельство о регистрации ТС серии №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери (т. 1 л.д. 28) – передать в орган, исполняющий решение суда о конфискации автомобиля марки «Пежо 4008» государственный регистрационный знак №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г.Твери в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья подпись И.П. Ворожебская