Дело № 2- 1500/2018 17 мая 2018 года ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд гор. Иваново 

в составе:

председательствующего судьи Мишуровой Е.М,

при секретаре Бородиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 11.03.2016 года в размере 919 225 руб. 86 коп., из которых: сумма основного долга – 597 690 руб. 81 коп, проценты – 143 256 руб. 68 коп., плата за пропуск платежей по графику – 85 038 руб. 60 коп. неустойка – 93239 руб. 77 коп., а также расходы по оплате госпошлины – 12 392руб. 25 коп.

Иск мотивирован неисполнением обязательств по договору потребительского кредита № от 11.03.2016 года.

Истец в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, о чем было вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 11.03.2016 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1., заключен договор потребительского кредита № (л.д17-20).

11.03.2016 года банк открыл клиенту банковский счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Индивидуальных условиях и тем самым заключил Договор. 

11.03.2016 года между ФИО1 и Банком путем акцепта Клиентом предложения (оферты) Банка о заключении Договора, изложенного в Индивидуальных условиях договора о предоставлении потребительского кредита переданных Банком Клиенту, заключен договор.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал 11.03.2016 года 

Ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

11.03.2016 года ответчик ФИО1 активировал карту путем обращения в отделение Банка, что подтверждается Распиской в получении Карты и Пина.

Согласно индивидуальным условиям исполнение Заемщиком обязательств по Договору, связанных с погашением Задолженности осуществляется путем размещения на счете денежных средств их дальнейшего списания Банком в погашение Задолженности.

Согласно общих условий по обслуживанию кредитов, до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. 

Учитывая систематическое неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 825 986 руб. 09 коп., выставив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до 12.11.2017 года (л.д.22). Однако со стороны ответчика исполнения обязательства не последовало.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту Клиента.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, на основании Индивидуальных условий, истцом начислена неустойка в размере 20% годовых на сумму Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом и по дату полного погашения просроченных Основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования. Размер неустойки за неуплату обязательных платежей составил 93 239 руб. 77 коп.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности, процентов, представленным банком, находя его соответствующим условиям кредитного договора. Ответчик расчет не оспаривал, собственного расчета не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая достаточно высокий уровень процентной ставки по договору, суд полагает заявленную к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и подлежащей снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму платы за пропуск платежей по графику до 27 000 руб., неустойку до 30000 руб

При этом суд считает, что указанный размер неустойки в полной мере соответствующим допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон, поскольку неустойка не может являться способом обогащения одной из них. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» надлежит взыскать задолженность по договору потребительского кредита № от 11.03.2016 года в размере 825 986 руб. 09 коп., состоящую из:

- суммы основного долга в размере 597 690 руб. 81 коп.;

- процентов в размере 143 256 руб. 68 коп.;

- плат за пропуск обязательных платежей в размере 27 000 руб. 

- неустойки – 30 000 руб. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 392 руб. 25 коп.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт»: задолженность по кредитному договору № от 09.09.2015 года в размере 797 947 руб. 49 коп, расходы по оплате госпошлины 12 392 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения, при не согласии с ним, во Фрунзенский районный суд г.Иванова в течение семи дней со дня получения его копии, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Фрунзенский районный суд г.Иваново.

Судья: подпись Е.М. Мишурова

Полный текст решения изготовлен судом 21 мая 2018 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: