Председательствующий Гусарова О.В. Дело №5-7-6/2020

№12-132/2020

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2020 г. г.Абакан 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Волковой В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела Абаканский городской суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия ФИО8 М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым решением, ФИО9 М.М. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, ссылаясь на то, что транспортным средством управлял в трезвом состоянии, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения им правонарушения, в материалах дела не имеется. Указывает, что мировой судья не принял во внимание его доводы, считает, что его действия были неправильно квалифицированы, поскольку объективно, собранными доказательствами подтверждается, что употреблял он спиртные напитки после аварии, в связи с чем считает правильным и законным признать его виновным в совершении деяния, предусмотренного ч. 3 т. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО10 М.М., защитник ФИО11 Р.Ю., представитель административного органа не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, Абаканский городской суд Республики Хакасия находит обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часа 40 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО12 М.М. управлял автомобилем «Инфинити», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства изложены в протоколе 19 МН № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). 

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 М.М. был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 3).Предварительное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО14 М.М. показало положительный результат, о чем составлен соответствующий акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 М.М. с результатом освидетельствования о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения согласился (л.д. 4,5).

Сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> произведена видеофиксация примененных в отношении ФИО16 М.М. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Данная видеозапись просмотрена судом второй инстанции, каких-либо нарушений порядка применения в отношении ФИО17 М.М. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе отстранение от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте, из представленной видеозаписи не усматривается и судом не установлено. 

Обстоятельства выявления правонарушения, совершенного ФИО18 М.М. изложены в рапорте инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Кроме того вина ФИО21 М.М. в совершении правонарушения подтверждается письменными объяснениями свидетеля ФИО19 Ю.М., и ФИО20 К.В. данными ими в день ДТП, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Тойота ИСТ» государственный регистрационный знак № совершил наезд автомобиль «ИНФИНИТИ» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО22 М.М., водитель указанного автомобиля был в состоянии опьянения, поскольку от него исходил резкий запах алкоголя и была невнятная речь. 

Сведений о заинтересованности данных свидетелей в исходе дела, об оговоре ФИО23 М.М. материалы дела не содержат.

Показания данных свидетелей последовательны, логичны, не противоречат совокупности приведенных доказательств и обоснованно признаны в качестве достоверных и допустимых доказательств виновности ФИО24 М.М.

Таким образом, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья, вопреки доводам жалобы, правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО25 М.М. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО26 М.М. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО27 М.М. не усматривается.

Доводы ФИО28 М.М. о том, что он употребил спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия, тщательно исследовались мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными доказательствами, в том числе, письменными объяснениями свидетелей ФИО29 Ю.М. и ФИО30 К.В. В связи с чем, оснований для переквалификации действий ФИО31 М.М. с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении ФИО32 М.М. судебного решения, не усматривается. 

Постановление о привлечении ФИО33 М.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел (один год).

При назначении ФИО34 М.М. наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения. Наказание назначено в пределах санкции в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО35 М.М. оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Лоцкий