Судья Шуваева А.А. Дело № 33а-8817/2026 (№2а-5792/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 16 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Захарова Р.П.,

судей Белой С.Л., Бирюковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тереховым С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т. на решение Подольского городского суда Московской области от 01 июля 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России № 5 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

заслушав доклад судьи Захарова Р.П.,

установила:

МИФНС России № 5 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Т. о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 1 070 217,29 руб., в том числе по транспортному налогу за 2021 год в размере 1 218 руб., налогу на имущество за 2020 год в размере 130 руб., за 2021 год в размере 1 751 руб., земельному налогу за 2021 год в размере 1 074 руб., налогу на доходы за 2021 г. в размере 778 664,59 руб., штраф в размере 195 000 руб., пени в размере 92 379,70 руб.

Решением Подольского городского суда Московской области от 01 июля 2025 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Т. считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права по причине того, что административное дело было рассмотрено в его отсутствие, что лишило его возможности ознакомиться с имеющимися материалами дела, представить возражения относительно заявленных требований, представлять доказательства, возражения относительно расчета задолженности, ходатайствовать о снижении неустойки. Кроме того, полагает, что административным истцом пропущен срок подачи административного иска в суд.

В письменных пояснениях налоговая инспекция просит оставить решение суда без изменения, выражая согласие с ним как с законным и обоснованным судебным актом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 данного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе, по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено частью 1 статьи 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно части 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Приведенные положения действующего законодательства не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. При этом рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ также возможно только в случае надлежащего извещения не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Каких-либо изъятий, исключающих обязанность суда извещать участников судебного разбирательства о рассмотрении судом КАС РФ не содержит.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом либо уклонения от получения. При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для подготовки к судебному разбирательству, либо уклонились от получения судебного извещения.

Как усматривается из материалов дела, административный ответчик Т. о времени и мете рассмотрения дела не извещался, чем нарушены приведенные требования закона и, соответственно, его права.

В материалах настоящего дела имеется отчёт об отслеживании почтового отправления в адрес Т., а именно судебной повестки на 01 июля 2025 года на 10 часов 00 минут с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> (лист дела 

<

данные изъяты>).

Доставка (вручение) почтовых отправлений до 01 сентября 2023 года регулировалась разделом III Правил № 234.

С 01 сентября 2023 года действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года №382 (далее - Правила №382), содержащие аналогичный раздел III.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества "Почта России" от 21 июня 2022 года № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок № 230-п).

Как следует из раздела 1 Порядка № 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе "Поиск отправлений по трек-номеру" с формированием соответствующего отчета.

Согласно пункту 10.7.2 Порядка № 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории "Заказное".

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка № 230-п).

После принятия отчёта почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка № 230-п).

Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

В силу пункта 46 Правил № 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил № 234).

Из отчета об отслеживании судебного извещения в адрес Т. с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> усматривается, что письмо прибыло в место вручения 24 июня 2025 года и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 02 июля 2025 года, то есть на следующий день после принятия судом решения. При этом сведений об оставлении извещений по указанному адресу Т. о поступлении на его имя почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется, отметка о совершении попытки вручения письма адресату отсутствует, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.

Таким образом, возвращенная в суд почтовая корреспонденция с указанием на истечение срока хранения в отсутствие отметки об извещении Т. о поступлении письма (совершении почтальоном попытки вручения) не может являться доказательством надлежащего отправления в адрес лица судебной повестки.

Кроме того, суд первой инстанции ошибочно принял протокольное определение о рассмотрении дела по существу, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом.

С учётом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены принятого по делу решения суда и направлении административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Между тем, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении дела, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат в связи с отменой решения суда и направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует принять меры по надлежащему извещению лиц участвующих в деле о времени и месте судебного заседания; определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела в соответствии с положениями частью 9 статьи 226 КАС РФ; истребовать необходимые для рассмотрения дела доказательства и исследовать их в ходе судебного заседания, включая сведения о предпринятых налоговым органом мерах принудительного взыскания задолженности по налогам, на которые начислены пени, заявленные к взысканию в рамках настоящего дела и включенные в сальдо единого налогового счёта Т., установить и оценить фактические обстоятельства настоящего дела; по результатам рассмотрения дела принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, в том числе с соблюдением требований статей 180, 227 КАС РФ; отразить в решении суда оценку имеющихся доказательств и доводов всех лиц, участвующих в деле, в том числе, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 01 июля 2025 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи