1-350 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 02 октября 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., при секретаре Волковой Е.Е., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., подсудимого ФИО1 ФИО7., защитника Мишуковой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уколов ФИО9. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Уколов ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 00 минут, находился на территории земельного участка с домом №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он постоянно проживает. В указанное время и указанном месте у ФИО1 ФИО11. возник преступный умысел на кражу автомобиля «ЗИЛ-№» госномер №, припаркованного на территории указанного участка, принадлежащего его отцу ФИО17. Реализуя свой преступный умысел, Уколов ФИО13., действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, зная, что его отец ФИО16. не давал ему права распоряжаться своим автомобилем, похитил припаркованный на участке автомобиль «ЗИЛ-№» госномер № стоимостью № рублей, причинив своими действиями ФИО6 значительный ущерб, после чего похищенный автомобиль продал не установленным в ходе следствия гражданам.

Подсудимый Уколов ФИО18 в присутствии защитника Мишуковой ФИО19 и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

От потерпевшего ФИО21. возражений против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 ФИО22 без проведения судебного разбирательства не поступило.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО1 ФИО23. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 ФИО24. без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО25., суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 ФИО26. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он незаконно похитил принадлежащий ФИО6 автомобиль стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 ФИО27., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим(л.д.90, 91, 101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1 ФИО28 который совершил преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

При назначении подсудимому ФИО1 ФИО29. наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО31. наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) год.

Обязать осужденного ФИО1 ФИО35 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 ФИО34.– подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: