дело № 2-526/2017 

<

****>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

21 июня 2017 года

Кимрский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Аксёнова С. Б.

при секретаре Смирновой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО4 о взыскании суммы задолженности по банковской карте,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по банковской карте №* в размере 

<

****>, из которых: просроченный основной долг – 

<

****> просроченные проценты – 

<

****>. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

****> рубля 04 копейки.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о его смерти №* от ДД.ММ.ГГГГ, представленной отделом ЗАГС Администрации г. Кимры Тверской области 8 июня 2017 года.

Учитывая положения части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность ФИО1 прекратилась в связи с его смертью, наступившей до момента обращения истца в суд с настоящим иском.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о взыскании суммы задолженности по банковской карте прекратить.

Разъяснить ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России», что повторное обращение в суд его представителя по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России», что его представитель вправе обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья ________________