Дело № 5-344/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2018 года город Котлас 

Судья Котласского городского суда Архангельской области Замятина Инга Валерьевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося __.__.__ в г. Печора К. А., гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: ...., ...., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

__.__.__ около 21 часа 35 минут ФИО1, в помещении гостиницы автовокзала, расположенного на третьем этаже по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....Г, будучи в состоянии опьянения, что выражалось в шаткой походке, несвязной речи, резком запахе алкоголя из полости рта, неопрятном внешнем виде, вел себя агрессивно, размахивал руками, кричал, выражался нецензурной бранью. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал, продолжил грубо выражаться с использованием нецензурной брани, пытаясь развязать драку, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. 

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от него не поступило, в услугах защитника не нуждается. Возражений на протокол об административном правонарушении не представил, событие административного правонарушения не оспаривал, вину в совершении правонарушения признал, раскаивается в содеянном. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся письменные документы в их совокупности, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья полагает, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства, а также факт совершения ФИО1 административного правонарушения, его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении от __.__.__; рапортом командира 2-го отделения мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский» ФИО2 от __.__.__; письменными объяснениями свидетеля Свидетель от __.__.__; протоколом от __.__.__ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Процессуальные права ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена.

Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении ФИО1 отказался, в указанном документе, согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, сотрудником полиции сделаны соответствующие записи. 

Письменными объяснениями свидетеля Свидетель подтверждается, что __.__.__ в помещении гостиницы автовокзала в г. Котласе находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 устроил скандал, в ходе которого выражался грубой нецензурной бранью, в связи с чем был вызвал наряд полиции. В присутствии сотрудников полиции ФИО1 продолжил вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. 

Эти же обстоятельства изложены в рапорте командира 2-го отделения мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский» ФИО2 Дополнил, что на их требования прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал, продолжил выражаться нецензурной бранью в общественном месте, оказал неповиновение сотрудникам полиции,

Указанный рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от __.__.__ № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Каких-либо оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не имеется.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются в соответствии со ст. 4.2 ч. 2 КоАП РФ признание вины, наличие малолетнего ребенка; в соответствии со ст. 4.2 ч. 1 п. 1 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в связи с чем, на основании п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья признает данное обстоятельство отягчающим административную ответственность.

Учитывая общественную опасность совершенного виновным лицом административного правонарушения, противоправную направленность его действий, личность ФИО1, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья считает, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ФИО1 административного наказание в виде административного штрафа.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает ФИО1, оснований для освобождения его от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, БИК 041117001, КПП 290101001, номер счета получателя платежа 40№, банк получателя - Отделение Архангельск, код ОКТМО 11710000, КБК 18№, УИН 18№ (протокол ..../5936/2124ж от __.__.__).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Замятина