Дело № 2 -1682/2024 

УИД № 34RS0027-01-2024-002296-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» декабря 2024 года город Михайловка 

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г., 

при секретаре Бахолдиной Н.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиям, мотивируя их тем, что Дата Банк и ИП ФИО1 заключили Соглашение об Овердрафте к счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит» Номер. Согласно справке из ЕГРИП от Дата, ИП ФИО1 исключен из ЕГРИП в связи с поступлением заявления о прекращении деятельности. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

С учетом уточнения исковых требований от Дата просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на начало операционного дня Дата в размере 541 645 рублей 78 копеек, из них: 39086 рублей 04 копейки- просроченные проценты, 295 000 рублей 00 копеек- просроченный основной долг, 27225 рублей 87 копеек- неустойка за несвоевременное погашение процентов, 180 333 рубля 87 копеек- неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15833 рублей 00 копеек.

Представитель истца акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

О времени и месте судебного заседания, назначенного на Дата, ФИО1 извещался судом посредством направления ему заказного письма с уведомлением, т.е. способом, предусмотренным приведенной выше нормой ст. 113 ГПК РФ, заказное письмо направлялось по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. 

Из материалов дела усматривается, что заказное письмо с уведомлением не было вручено ФИО1 в виду неявки ФИО1 за его получением. 

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, имеются основания считать, что направленное ответчику ФИО1 заказное письмо с уведомлением является врученным, ФИО1 - надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает ответчик злоупотребляет своим правом и гражданское дело подлежит рассмотрению в отсутствие ФИО1

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата АО «Альфа-Банк» и ИП ФИО1 заключили Соглашение об Овердрафте к счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит» Номер

Дата ответчик подписал Договор-оферту на овердрафт к счету покрытия карты. 

В соответствии с условиями Кредитного договора Номер от Дата, содержащимися в Сообщении (оферте) для заключения Соглашения об Овердрафте к счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит», а также в Правилах РКО, Лимит овердрафта составил- 450 000 рублей, проценты за пользование кредитом- 61,4% годовых, срок грейс-периода- 60 календарных дней, максимальный срок кредита – 36 месяцев. 

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежным средствами не уплачивает. 

Таким образом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, но со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору. 

Согласно предоставленного расчета задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на начало операционного дня Дата составляет 541 645 рублей 78 копеек, из них: 39086 рублей 04 копейки- просроченные проценты, 295 000 рублей 00 копеек- просроченный основной долг, 27225 рублей 87 копеек- неустойка за несвоевременное погашение процентов, 180 333 рубля 87 копеек- неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Согласно справке из ЕГРИП от Дата ИП ФИО1 исключен из ЕГРИП в связи с поступлением заявления о прекращении деятельности.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, после прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя он продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по своим обязательствам.

Истец до обращения в суд с исковым заявлением направлял ответчику копию иска в соответствии с положениями ст. 132 ГПК РФ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от Дата ШПИ (штриховой почтовый идентификатор Номер), которое согласно отчета об отслеживании почтового отправления Дата прибыло в место вручения, Дата направлено для передачи на временное хранение, с Дата находиться на временном хранении.

С учетом вышеизложенного ответчик ФИО1 не был лишен возможности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представлять доказательства и обосновать свои возражения относительно предъявленных исковых требований. От получения судебной повестки, поступившей в место вручения Дата устранился, Дата судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. 

Оценив собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на начало операционного дня Дата в размере 541 645 рублей 78 копеек. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. 

Истцом понесены по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15833 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу акционерного общества «АЛЬФА – БАНК» (...) сумму задолженности по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на начало операционного дня Дата в размере 541 645 рублей 78 копеек, из них: 39086 рублей 04 копейки- просроченные проценты, 295 000 рублей 00 копеек- просроченный основной долг, 27225 рублей 87 копеек- неустойка за несвоевременное погашение процентов, 180 333 рубля 87 копеек- неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15833 рублей 00 копеек, а всего 557 478 рублей 78 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 15 января 2025 года