Дело №2-698/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

(заочное )

город Нерюнгри 02 мая 2017 года 

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Кяго Ю.В., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании распоряжения о вступлении в должность главы городского поселения «Поселок Золотинка» № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения «Поселок Золотинка» к ФИО2, Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

Администрация городского поселения «Поселок Золотинка» обратилась в суд с исковым заявлением о признании ФИО2, Т. утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что согласно адресной справки МРО УФМС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. В Золотинской поселковой администрации распоряжение о предоставлении ответчикам жилого помещения по договору социального найма отсутствует. Договор социального найма Золотинской поселковой администрацией с ответчиками не заключался. Сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. отсутствуют, сведения о правообладателях на данную квартиру также отсутствуют. Ответчики в квартире по указанному адресу не проживают. Местонахождение ответчиков на настоящее время остается неизвестным. Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> пришло в негодность. В связи с бесперспективностью поселка, закрытием котельных, передислокацией из поселка старательской артели, жизнедеятельность поселка прекратилась с ДД.ММ.ГГГГ. Благодаря выделению денежных средств из бюджета 

<

адрес> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были приобретены квартиры, проведено поэтапное переселение жителей в другие поселения 

<

адрес> жителей, зарегистрированных и проживающих в 

<

адрес>. В соответствии с постановлением 

<

адрес> районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы городского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был сформирован список жителей 

<

адрес> для переселения в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. В настоящее время в 

<

адрес> отсутствует школьные и дошкольные учреждения, нет поликлиники, отсутствует иная инфраструктура. В настоящее время электроснабжение отключено на основании решения 

<

адрес> Управления Ростехнадзора в связи с аварийностью опор и линий электропередач. В связи с отсутствием постоянного населения, отсутствием инфраструктуры, утратой физического значения и функции административно-территориальной единицы в составе городского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> поселок 

<

адрес> подлежит упразднению и исключению из учетных данных административно-территориального деления 

<

адрес>. Списки жителей для переселения из поселка Нагорный ДД.ММ.ГГГГ формировались до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики в списки включены не были, так как не представили соответствующего пакета документов. С вопросом о предоставлении жилого помещения на территории поселка 

<

адрес> в администрацию городского поселения «

<

адрес>» ответчики не обращались, до сегодняшнего дня мер по снятию с регистрационного учета не принимали, чем злоупотребляют своими правами. Просит признать ФИО2, Т. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, Т., извещенные о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явились, что в совокупности с данными искового заявления судом расценивается как неизвестность места пребывания ответчиков. В соответствии со ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно адресных справок от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям МРО УФМС России по 

<

адрес>, ответчики ФИО2, Т. с ДД.ММ.ГГГГ значатся зарегистрированными по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из материалов дела, распоряжение о предоставлении ответчикам жилого помещения по договору социального найма в администрации городского поселения «

<

адрес>» отсутствует, договор социального найма с ответчиками не заключался.

Согласно уведомлению, представленному филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения 

<

адрес>, на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно ответу Государственного унитарного предприятия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, на квартиру по адресу: 

<

адрес> сведения о правообладателях отсутствуют.

В соответствии с постановлением главы городского поселения «

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был сформирован список жителей поселка 

<

адрес> для переселения в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что ответчики в списки включены не были, так как не представили соответствующий пакет документов. С вопросом о предоставлении жилого помещения на территории поселка 

<

адрес> в администрацию городского поселения «

<

адрес>» ответчики не обращались, до сегодняшнего дня мер по снятию с регистрационного учета не приняли, чем злоупотребляют своими правами. 

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Однако в судебном заседании не установлено фактов, свидетельствующих о временном отсутствии ответчиков ФИО2, Т. в спорном жилом помещении. 

Суд полагает, что исследованные доказательства позволяют сделать вывод о безусловном выезде ответчиков ФИО2, Т. из спорного жилого помещения, связанном с переменой места жительства. 

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 года при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ответчики ФИО2, Т. по адресу: 

<

адрес> не проживают, что подтверждается актами о фактическом не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составленные комиссией в составе: главы городского поселения «

<

адрес>» Т., мастера Б., землеустроителя Л., ведущим специалистом Д., из актов установлено, что на момент проверки выявлено, что по адресу: 

<

адрес> прописаны ФИО2, Т. с ДД.ММ.ГГГГ, которые по указанному адресу не проживают. Квартира брошена, в связи с чем находится в разбитом, не пригодном состоянии. Местонахождение жильцов не известно. 

Суд полагает, что действия ответчиков ФИО2, Т., выразившиеся в том, что они не проживают в спорном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивают, в своей совокупности подтверждают свое волеизъявление о добровольном отказе от своих жилищных прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства. При таких обстоятельствах, учитывая, что выезд ответчиков не носит временного характера, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинились, суд приходит к выводу, что ответчики подлежит признанию утратившими право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ. 

Требования истца направлены на изменение жилищных правоотношений сторон в отношении спорного жилого помещения. В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Следовательно, требования по иску являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика ФИО2 в доход бюджета МО «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление администрации городского поселения «

<

адрес>» к ФИО2, Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.