Судья Смирнов А.В. дело № 7р-53/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 10 февраля 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Волкова О.В.,

с участием прокурора Полозовой Т.В.,

при секретаре Кирилловой М.А.,

рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по правовым вопросам) ФИО1 на решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: Республика Марий Эл, 

<

...>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по правовым вопросам) ФИО1 от 1 ноября 2019 года 

<

№> общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (далее - ООО «Жилищная управляющая компания», общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2019 постановление должностного лица изменено в части административного наказания, ООО «Жилищная управляющая компания» назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи районного суда отменить, указывая на отсутствие оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения в связи с тем, что совершенное обществом правонарушение посягает на право работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы и оплаты отпуска. По мнению подателя жалобы существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством. 

Выслушав прокурора Полозову Т.В., полагавшую решение судьи подлежащим оставлению без изменения, исследовав представленные материалы дела № 61-44П/2019 и жалобного производства, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В силу статьи 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Звениговского района Республики Марий Эл в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в ООО «Жилищная управляющая компания», по результатам которой выявлены нарушения, которые выразились в том, что работникам общества 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> оплата отпуска произведена с нарушением установленного срока, при этом компенсация указанным работникам не начислена и не выплачена. 

Указанные нарушения послужили поводом для вынесения 15 октября 2019 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 

<

...>).

Так, приказами директора ООО «Жилищная управляющая компания» от 18 января 2019 года (л.д. 

<

...>) и 21 июня 2019 года (л.д. 

<

...>) 

<

...> с 21 января 2019 года и 24 июня 2019 года соответственно предоставлены ежегодные основные оплачиваемые отпуска, оплата которых произведена 25 января 2019 года (л.д. 

<

...>) и 24 июня 2019 года (л.д. 

<

...>).

Согласно приказам директора ООО «Жилищная управляющая компания» от 29 января 2019 года (л.д. 

<

...>, 

<

...>) 

<

...> и 

<

...> с 01 февраля 2019 года предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск, оплата которого произведена 31 января 2019 года (л.д. 

<

...>).

Приказом директора ООО «Жилищная управляющая компания» от 18 марта 2019 года (л.д. 

<

...>) 

<

...> с 20 марта 2019 года предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск, оплата которого произведена 18 марта 2019 года (л.д. 

<

...>).

Согласно приказам директора ООО «Жилищная управляющая компания» от 29 марта 2019 года (л.д. 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>) ФИО2 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 01 апреля 2019 года, 

<

...> и 

<

...> - с 03 апреля 2019 года, оплата которых произведена 01 апреля 2019 года (л.д. 

<

...>, 

<

...>).

Приказом директора ООО «Жилищная управляющая компания» от 30 марта 2019 года (л.д. 

<

...>) ФИО3 с 03 апреля 2019 года предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск, оплата которого произведена 01 апреля 2019 года (л.д. 

<

...>).

При этом денежная компенсация за несвоевременную выплату отпускных работникам не начислена и не выплачена.

Установленные по делу обстоятельства обществом в ходе производства по делу об административном правонарушении не оспаривались.

Исходя из обстоятельств дела, установленных должностным лицом административного органа, судьей районного суда и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина ООО «Жилищная управляющая компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Изменяя постановление должностного лица административного органа, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для назначения ООО «Жилищная управляющая компания» административного наказания в виде предупреждения, поскольку общество является субъектом малого предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые, ранее к административной ответственности за нарушение трудового законодательства общество не привлекалось, своевременно приняло меры по устранению выявленных нарушений законодательства, совершенное правонарушение не причинило вред и не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также имущественного ущерба физическим и юридическим лицам, государству и его органам. 

Основания для несогласия с указанными выводами, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Виды административных наказаний установлены в статье 3.2 КоАП РФ, при этом к юридическому лицу могут быть применены такие наказания, как предупреждение, административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения и административное приостановление деятельности.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (данные с сайта ФНС России) ООО «Жилищная управляющая компания» является малым предприятием. Дата включения в реестр 1 августа 2016 года.

Юридическое лицо привлекается к административной ответственности впервые, отягчающие обстоятельства отсутствуют, применение мер ответственности к ООО «Жилищная управляющая компания» в виде штрафа в размере 32000 рублей с учетом установленных обстоятельств дела не отвечает целям административного наказания; совокупность условий, позволяющих предусмотреть возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в рассматриваемом случае имеется. Доказательств обратного материалы дела не содержат, сведений об имеющейся угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозе чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также о наличии имущественного ущерба, в материалах дела не имеется.

Кроме того, 15 октября 2019 года заместителем прокурора Звениговского района Республики Марий Эл в адрес ООО «Жилищная управляющая компания» вынесено представление с требованием об устранении нарушений трудового законодательства (л.д. 

<

...>).

Указанные в представлении прокурора нарушения обществом устранены, что подтверждено письмом общества в адрес заместителя прокурора Звениговского района Республики Марий Эл от 23 октября 2010 года (л.д. 

<

...>), бухгалтерскими справками от 22 октября 2019 года (л.д. 

<

...>), согласно которым в соответствии со статьей 236 ТК РФ работникам общества 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> выплачена компенсация за нарушение срока оплаты отпуска.

Довод жалобы, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, не свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также причинении имущественного ущерба.

С учетом изложенного решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по правовым вопросам) ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.В. Волкова