Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

* Город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Ивановой СА.

при секретаре Дмитриевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая организация «Десятка Завеличье» к ФИО1 об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая организация «Десятка Завеличье» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 об обязании привести в первоначальное состояние перегородку между лоджией квартиры по адресу: *, и переходным балконом (путем эвакуации), расположенной на 18-м этаже седьмого подъезда многоквартирного дома, являющейся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, посредством демонтажа самовольно установленной стены из газосиликатных блоков толщиной 20 см и установки предусмотренной проектом многоквартирного дома несгораемой легкой перегородки из профилированного металлического листа; обязании привести помещение по указанному адресу в первоначальное состояние путем демонтажа остекления металлопластикового витража на краю открытой стороны лоджии; восстановления металлического ограждения открытой стороны лоджии; восстановления балконного блока, разделяющего помещение кухни квартиры ответчика и неотапливаемое помещении лоджии; восстановления оконного блока, разделяющего помещение кухни квартиры ответчика и неотапливаемое помещении лоджии; демонтажа электрического теплового мата, самовольно установленного на плите перекрытия, являющейся полом лоджии; восстановления работоспособности приточного вентиляционного клапана «Бриз»; восстановления системы отопления в помещении кухни согласно проекту многоквартирного дома. Также истец просит взыскать с ответчика 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе осуществления деятельности по управлению вышеуказанным многоквартирным домом установлено самовольное проведение работ в квартире ответчика по объединению помещения кухни с холодной неостекленной лоджией квартиры, что повлекло изменение в проектное решение, примененное при строительстве указанного дома. Ответчиком демонтирована проектная несгораемая легкая перегородка между лоджией квартиры № № и переходным балконом (путем эвакуации) и заменена на не предусмотренную проектом многоквартирного дома перегородку из газосиликатных блоков толщиной 20 см. Металлическое ограждение открытой стороны лоджии демонтировано, на краю лоджии выполнено остекление из металлопластикового витража во всю высоту этажа. Технологическое отверстие под установку приточного вентиляционного клапана «Бриз», установленного при застройке многоквартирного дома между холодной неостекленной лоджией и помещением кухни, забетонировано и заклеено полотном обоев. На плите перекрытия, являющейся полом лоджии, установлено не предусмотренное проектом многоквартирного дома оборудование – электрический тепловой мат, покрытый керамической плиткой. Демонтировано предусмотренное проектом многоквартирного дома заполнение оконного и балконного блока. Действия ответчика по внесению изменений в проект многоквартирного дома истец находит нарушающими действующее жилищное законодательство, строительные нормы и правила, без устранения которых невозможна ненадлежащая эксплуатация жилого многоквартирного дома, обеспечивающая безопасное и комфортное проживание собственников помещений в указанном многоквартирном доме и членов их семей. Объединение помещения кухни квартиры ответчика с лоджией повлекло за собой незаконное увеличение площади квартиры ответчика и изменение параметров дома. Ответчик изменил функциональное назначение лоджии как неотапливаемого вспомогательного помещения. Использование лоджий не по назначению не допускается, как и размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение. Произведенные работы по демонтажу ограждения открытой стороны лоджии, бетонированию, оклеиванию обоями приточного вентиляционного клапана, удалению заполнения оконного блока выполнены в нарушение требований действующего законодательства. Произведенные работы привели к нарушениям в работе системы вентиляции квартиры. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, ухудшающие условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускаются. Произведенные ответчиком работы по объединению помещения кухни с лоджией привели к нарушениям в работе системы вентиляции квартиры и появлению плесени. При демонтаже несгораемой легкой перегородки между лоджией квартиры и переходным балконом и установке перегородки из газосиликатных блоков площадь переходного балкона была уменьшена на 0,29 кв.м, Направленные ответчику предписания не выполнены. Документов о согласовании соответствующих работ представлено не было. Требования основаны на положениях ст.ст. 15, 36, 153, 161, 162 ЖК РФ, ст.ст. 290, 246, 247, 304, 305 ГК РФ.

Представитель истца ООО «Управляющая организация «Десятка Завеличье» К. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что управляющая организация, действующая в соответствии с договором управления многоквартирным домом, имеет право на предъявление указанного иска исходя из положений ст.ст. 29, 161, 162 ЖК РФ, ст.ст. 304-305 ГК РФ, пункте 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491. Ответчик своими действиями по объединению пространства кухни и лоджии нарушил требования действующего законодательства. В расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме он участвует несоразмерно своей доле в праве общей собственности, поскольку после произведенных работ площадь его квартиры и доля в праве общей собственности увеличилась. Им нарушены требования п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ, ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, так как работы, повлекшие уменьшение размера общего имущества, были произведены без согласия всех участников долевой собственности. Также нарушены требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. При проведении незаконной реконструкции функциональное назначение лоджии изменено, она подверглась дополнительной нагрузке в виде стены из газосиликатных блоков металлопластикового витража конструкции теплого пола. Нарушены требования главы 4 ЖК РФ, главы 6 ГрК РФ, фактически произведенные работы увеличили площадь квартиры, и параметры всего многоквартирного дома не были установлены и оформлены в установленном законом порядке, изменения в техническую документацию на квартиру не внесены. При таких обстоятельствах управляющая организация не может начислять оплату за жилье в соответствующем размере. Также ответчиком нарушены п. 1.7.2 и п. 1.7.3 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя № 170, поскольку произведенные им работы нарушили нормальное функционирование системы вентиляции в квартире ответчика, что влечет ухудшение условий проживания для ответчика и соседей. Без проведения работ, к которым управляющая организация понуждает ответчика, невозможно соблюдение права жильцов дома на безопасное и комфортное проживание, что влияет на исполнение управляющей организацией своих обязанностей по договору управления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель ответчика и третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что права истца не нарушены, в договоре управления многоквартирным домом состав общего имущества не определен, действия истца незаконны. По вопросу незаконного переустройства квартиры ответчика истец обращался в Комитет Псковской области по строительному и жилищному надзору, в связи с чем была проведена проверка, по результатам которой согласно акту проверки № 18 от 25 января 2018 года проведение работ в квартире ответчика не изменяет конфигурацию жилого помещения и не требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Каких-либо мер реагирования при указанном акте уполномоченным органом не принималось. Выполненные в квартире работы не являются переустройством или перепланировкой помещения. В случае несогласия с заключением уполномоченного органа истец имел право признать незаконным результат проверки в порядке административного судопроизводства, чего не сделал. Проведенные работы не могут изменять параметры объекта капитального строительства. Ответчик отношения к градостроительной деятельности не имеет, ее качество и безопасность проверить невозможно. Первоначально квартира была приобретена без отделки, ответчиком были выполнены работы для приведения квартиры в состояние, пригодное и комфортное для проживания, и истец безосновательно просит привести ее в первоначальное состояние. В доме, где проживает ответчик, лоджии застеклены в большом количестве, при этом к иным собственникам вопросов не возникало. Аварийный выход в данном случае не был предусмотрен. Кроме того, в квартире ответчика имеется не лоджия, а балкон. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Акт проверки общего имущества собственников помещений от 02 июля 2018 года находит противоречащим, действия истца - направленными на избежание материальной ответственности по гражданскому делу о заливе квартиры ответчика. Представленное заключение эксперта является недопустимым доказательством, составленным без анализа результатов осмотра и исследования с голословными ответами на вопросы. Документация, связанная с обеспечением пожарной безопасности, не исследовалась, законодательство применено неверно, при этом неправильно указано на демонтирование балконного и оконных блоков и не утепленных помещениях лоджии во множественном числе. Исходя из определения понятии лоджии и перечня произведенных на ней работ очевидно, что она не исчезла. Какие работы необходимо выполнять и из каких материалов при утеплении лоджии снаружи, не указано, измерений по вопросу, связанному с уменьшением длины балкона, не выполнено, кроме того, исследованы не все материалы дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Администрации МО «Псковский район» Г. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, находя иск подлежащим удовлетворению.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - ООО «Бранд», ООО «Капитал Инвестстрой» М. в судебном заседании находил исковые требования подлежащими удовлетворению, представив письменную позицию, согласно которой строительство дома, в котором проживает ответчик, выполнено по проекту, прошедшему государственную экспертизу, на основании разрешения на строительство. Согласно проекту квартира ответчика имела неостекленную неотапливаемую лоджию с выходом на нее их кухни. По результатам проведенных ответчиком работ лоджия как помещение, открытое во внешнее пространство, перестала существовать, отапливаемая площадь за счет присоединения к кухне увеличилась, аварийный выход из квартиры отсутствует. Работы повлекли уменьшение площади общедомового имущества и фактически привели к расширению объекта капитального строительства, ввиду чего требуется внесение изменений в поэтажный план технического паспорта в соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации. Показатель площади квартиры используется для оплаты жилья и коммунальных услуг, что влияет на оплату таких услуг третьими лицами. Выполнение работ привело к переувлажнению квартиры, отсутствию аварийного протвопожарного выхода, созданию на лоджии дополнительной нагрузки. Недостаточное утепление ведет к образованию конденсата в квартире. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Государственного комитета Псковской области по строительному и жилищному надзору Ч. в судебное заседание не явилась, находила иск подлежащим удовлетворению, пояснив в ходе рассмотрения дела, что что при проводимой ранее проверке вопрос реконструкции жилого помещения ответчика не рассматривался.

Выслушав представителей сторон и третьих лиц, специалиста, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении, граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: *, право собственности зарегистрировано в установленном порядке 24 сентября 2015 года.

Управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома является ООО «Управляющая организация «Десятка Завеличье».

Из материалов дела следует и судом установлено, что квартира ответчика ФИО1 оборудована лоджией, на которой самовольно выполнены работы по объединению помещения кухни с холодной неостекленной лоджией квартиры. Ответчиком демонтирована проектная несгораемая легкая перегородка между лоджией квартиры № № и переходным балконом (путем эвакуации) и заменена на не предусмотренную проектом многоквартирного дома перегородку из газосиликатных блоков толщиной 20 см. Металлическое ограждение открытой стороны лоджии демонтировано, на краю лоджии выполнено остекление из металлопластикового витража во всю высоту этажа. Технологическое отверстие под установку приточного вентиляционного клапана «Бриз», установленного при застройке многоквартирного дома между холодной неостекленной лоджией и помещением кухни, забетонировано и заклеено полотном обоев. На плите перекрытия, являющейся полом лоджии, установлено не предусмотренное проектом многоквартирного дома оборудование – электрический тепловой мат, покрытый керамической плиткой. Демонтировано предусмотренное проектом многоквартирного дома заполнение оконного и балконного блоков. 

Выполнение работ отражено в акте от 02 июля 2018 года, подписанном представителями управляющей организации - главным инженером управляющей организации К., инженером К. и представителем застройщика ООО «Бранд» М. В результате проведенных работ лоджия перестала являться неотапливаемым подсобным помещением.

В адрес ответчика управляющей организацией направлялось предписание об истребовании документов о согласовании перепланировки и переоборудования инженерных сетей, в случае их непредставления ответчику предписывалось привести произведенные изменения в соответствие с проектным решением многоквартирного дома. Также 04 июля 2018 года были истребованы документы, подтверждающие согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества, в случае непредставления предписывалось привести состояние переходного балкона в состояние, соответствующее проектной документации многоквартирного дома. 

Вместе с тем, соответствующие документы в управляющую организацию ответчиком представлены не были, равно как не представлены сведения о произведенных изменениях в соответствии с проектным решением многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Из ч. 2 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Как предусмотрено указанными Правилами, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Согласно п. 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 октября 2003 года N 5176, указанные Правила определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

Частью 5 ст.15 ЖК РФ установлено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно п.п. 3.36. и 3.37. Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 №37 площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров, а при учете общей площади квартиры площади лоджий, балконов, террас и холодных кладовых подсчитываются с понижающими коэффициентами (для лоджий данный понижающий коэффициент равен 0.5). 

Пунктом А2.1. Приложения А (обязательного) Свода правил СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные" Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 03.12.2016 №883/пр, установлено, что площадь квартир определяют как сумму площадей всех отапливаемых помещений (жилых комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд) без учета неотапливаемых помещений (лоджий, балконов, веранд, террас, холодных кладовых и тамбуров).В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, которая, в свою очередь, определяется в порядке, установленном ч.1 ст.37 ЖК РФ, и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения.

Согласно п.п. 4.5.-4.6. Договора управления многоквартирным домом от 03.06.2016 согласованный сторонами Договора размер платы за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома устанавливается исходя из общей площади занимаемого собственником жилого (нежилого) помещения и стоимости обслуживания 1 кв.м. 

При таких обстоятельствах ответчик обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме из расчета общей площади данного помещения 101,5 кв.м. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, действия по изменению функционального назначения лоджии квартиры повлекли незаконное увеличение площади помещения кухни на 4.6 кв.м., которая стала составлять 106.1 кв.м. 

Действия ответчика, произведенные без соответствующего оформления, по результатам которых в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости должны были быть внесены изменения в части площади объекта недвижимости и графического изображения технического плана помещения, привели к тому, что ответчик незаконно стал собственником нового объекта недвижимости, плата за содержание которого должна быть увеличена пропорционально размеру увеличенной площади помещения.

При этом управляющая организация фактически не имеет законных оснований для начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения в должном размере, руководствуясь имеющимися документальными сведениями в соответствии с п.4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, которые представляют собой изолированные помещения, являющиеся недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан. 

Совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории РФ в соответствии с ч.1 ст.19 ЖК РФ является жилищным фондом, который подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а государственный учет жилищного фонда должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию. 

Обязательность изготовления технических паспортов помещений имеет место быть при необходимости проведения работ по перепланировке, переустройству, реконструкции, переводу жилого помещения в нежилое. 

Вместе с тем, согласно положениям ч.ч. 3-4, 6 ст.24 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», границы геометрической фигуры, образованной внутренними сторонами наружных стен помещения, на плане этажа или части этажа здания либо сооружения устанавливают местоположение помещения, которое является графической частью технического плана помещения, представляющего собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях помещения либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть первая названной статьи). Площадь помещения, согласно ч.9 ст.8 закона «О государственной регистрации недвижимости», относится к основным сведениям, подлежащим внесению в кадастр недвижимости. 

При указанных обстоятельствах действия по изменению функционального назначения лоджии квартиры влекут за собой необходимость внесения изменений в кадастр недвижимости и технический план жилого помещения. При захвате общего имущества собственников помещений в размере 0,29 кв.м., требуется внесение изменений и в техническую документацию всего многоквартирного дома.

Положениями ст. 36 ЖК РФ и п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме балконные плиты, а также помещения общего пользования (в числе которых межквартирные лестничные площадки, лестницы и коридоры) включены в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В п. 14 ст. 1 ГрК РФ приведено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В результате проведения вышеуказанных работ изменились параметры объекта капитального строительства, таким образом, выполнена реконструкция многоквартирного дома, в котором проживает ответчик, в связи с чем необходимо соблюдение требований гл. 4 ЖК РФ, а также гл. 6 ГрК РФ.

Доводы представителя ответчика и третьего лица об обращении в суд с иском лица, права которого не нарушены, несостоятельны.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт того, что ООО «Управляющая организация «Десятка Завеличье» является управляющей компанией указанного выше многоквартирного дома. 

Договор управления многоквартирным домом в соответствии с требованиями ч.2.1 ст.162 ЖК РФ и Приказа Минкомсвязи России №74, Минстроя России №114/пр от 29.02.2016 размещен управляющей организацией в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ). 

Неуказание состава общего имущества в представленном суду договоре управления многоквартирным домом не освобождает управляющую организацию от исполнения возложенных на нее обязанностей.

Согласно п. 1.1 Договора управления многоквартирным домом от 03 июня 2016 года настоящий договор заключен в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме, в соответствии со стандартами, установленными Правительством Российской Федерации, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 161 ЖК РФ.

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что управляющая организация как лицо, в функциональные обязанности которого в силу закона и наличия договорных отношений входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, следовательно, на данном обществе лежит также обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита прав в судебном порядке и не освобождает ответчика от обязанности устранения допущенных им нарушений.

Следовательно, ООО «Управляющая организация «Десятка Завеличье» как управляющая организация многоквартирным жилым домом по указанному адресу, чьи полномочия и их объем подтверждены надлежащими представленными в материалы дела документами, не оспоренными в установленном законом судебном порядке, вправе самостоятельно обращаться в суд с соответствующими требованиями в подконтрольном указанной организации жилом доме, то есть наделено полномочиями на обращение в суд за защитой прав.

Доводы стороны ответчика и третьего лица о недопустимости акта проверки общего имущества собственников помещений от 02 июля 2018 года противоречат п.п. 13,14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, п.п. 1.8., 2.1.1. – 2.1.5. Правил и норм технической эксплуатации. жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, предусматривающих проведение таких осмотров организациями, осуществляющими эксплуатацию жилищного фонда.

Доводы стороны ответчика и третьего лица ФИО2 о проведении проверки уполномоченным органом, результаты которой не оспорены, не могут быть приняты судом во внимание.

По обращению ООО «Управляющая организация «Десятка Завеличье» Комитетом Псковской области по строительному и жилищному надзору проводилась проверка на основании Приказа от 17 января 2018 года № 35-ОД. 

Согласно акту проверки № 18 от 25 января 2018 года проведение работ в квартире ответчика не изменяет конфигурацию жилого помещения и не требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. 

Вместе с тем, как следует из объяснений представителя Комитета Ч. при проводимой проверке вопрос реконструкции жилого помещения ответчика не рассматривался. 

Оснований подвергать сомнению представленные суду сведения технической документации у суда не имеется.

Согласно проектной документации квартира ответчика имеет выход на лоджию, балкон проектной документацией не предусмотрен, в связи с чем доводы представителя ответчика об отсутствии лоджии суд находит несостоятельными. 

Доводы о том, что в том же доме застеклено большое количество балконов так же, как у ответчика, суд не принимает во внимание, поскольку к предмету спора выполнение работ в иных квартирах многоквартирного жилого дома данные обстоятельства не относятся.

Ответчик своими действиями изменил функциональное назначение лоджии как неотапливаемого вспомогательного помещения, нарушив п.4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. МДК 2-03.2003, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, согласно требованиям которого не допускается использование лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение. Аварийный выход из квартиры, предусмотренный проектной документацией согласно п. 5.4.11 СП 1.13130.2009, отсутствует. 

Согласно ответу директора ООО «Псковоблпроект Плюс» К. от 16 августа 2019 года на запрос ООО «Бранд» по влиянию фактических дополнительных нагрузок реконструированной (присоединенной к кухне) лоджии квартиры № № в жилом доме по ул. * № в д. * на расчет несущих конструкций нагрузки от перегородки из газосиликатных блоков толщиной 200 мм с их облицовкой утеплителем составляют 605 кг, от конструкции пола (дополнительная стяжка с облицовкой плиткой) – 538 кг, от витража – панорамное остекление )двойной стеклопакет) – 304 кг. Итого общая сумма нагрузок 1300 кг. Расчет несущих конструкций проведен на основании СП 2013330.2011 и дополнительная нагрузка на лоджию не учитывалась. 

Оснований подвергать сомнению сведения, содержащиеся в ответе представителя проектной организации не имеется. Как следует из сведений, представленных истцу директором ООО «Псковоблпроект Плюс», указанной организацией не разрабатывался проект присоединения помещения лоджии к кухне в квартире ответчика Изменение показателей площади квартиры, отсутствие лоджии и уменьшение высоты помещения кухни из-за утепления конструкций перекрытий лоджии следует внести в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании специалист К. пояснил, что демонтаж балконного блока влияет на графическую часть технического плана. При увеличении объема отапливаемого помещения происходит потеря тепла с боковых стен, покрытия и пола, что не было учтено в первоначальном расчете.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Экспертиза Северо-Запад» Л. 

Согласно представленному экспертному заключению эксперта Л. от 06 июля 2019 года имеются изменения проектных решений квартиры № № многоквартирного дома, расположенного по адресу: *; изменения жилого помещения относятся к реконструкции объекта капитального строительства в связи с изменением параметров объекта капитального строительства (высоты, количества этажей, площади, объема); выполненные изменения жилого помещения требуют внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, расположенного по адресу: *, либо технический паспорт домовладения, расположенного по адресу: *.

В судебном заседании эксперт Л. подтвердила выводы заключения, пояснив, что ею производился осмотр квартиры ответчика и изучались материалы дела. В результате выполненных работ лоджия в квартире ответчика стала отапливаемым помещением кухни.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Эксперт Л. была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет значительный специальный стаж. При проведении судебной экспертизы экспертом применялись аналитический, визуальный, органолептический и инструментальный методы, о чем указано в заключении. Анализ результатов осмотра и исследование постановленных вопросов полно приведены в п.п. 13.4., 13.5. заключения с представлением отчета о фотофиксации объекта.

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании был опрошен специалист П., из пояснений которого следует, что квартира в проектном решении изменений не имеет, изменений в конструктивных элементах здания нет. 

Вместе с тем, указанным лицом не учтено, что согласно п. 4.3 ГОСТ 21.501-2018 «Правила выполнения рабочей документации архитектурных и конструктивных решений» графические изображения элементов зданий, сооружений и строительных конструкций принимают по ГОСТ. При выполнении изменений проектное решение должно быть иным, с указанием вместо двери и окна проема. Двери, окна и перегородки являются конструктивными элементами, в которых произошли изменения. 

Состав технического паспорта и порядок его оформления регламентирован «Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» (утв. Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37).

Согласно п. 3.16 Инструкции на поэтажном плане вычерчиваются в масштабе стены и перегородки, окна и двери, поэтажные планы составляются в соблюдением всех условных обозначений.

В соответствии с ГОСТ 21.201.2011 «Условные графические изображения элементов зданий, сооружений и конструкций» в чертеже поэтажного плана обозначения двери и окна на лоджии должны быть изменены с обозначением как стена с проемом и перемычкой по табл. 1 п. 2 ГОСТа.

Согласно п. 3.19 Инструкции перегородки толщиной более 5 см вычеркиваются на плане двумя линиями, в ранее выполненном документе она отображена одной линией.

Кроме того, Инструкцией определен перечень документов, входящих в состав технического паспорта домовладения и технического паспорта жилого помещения, в которые требуется внесение изменений касающихся перерасчета площадей помещений в порядке п. 3.33-3.41.

Пояснения специалиста об отсутствии электрооборудования противоречат понятию электрооборудования, приведенному в п.3.3. ГОСТ IЕС 61140-2012 «Защита от поражения электрическим током. Общие положения безопасности установок и оборудования», исходя из которого электрические устройства для подогрева пола являются электрооборудованием. 

При указанных обстоятельствах, поскольку в результате действий ответчика нарушаются права и законные интересы собственников и управляющей организации, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

При удовлетворении исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая организация «Десятка Завеличье» к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести в первоначальное состояние перегородку между лоджией квартиры по адресу: *, и переходным балконом (путем эвакуации), расположенную на 18-м этаже седьмого подъезда многоквартирного дома, являющуюся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, посредством демонтажа самовольно установленной стены из газосиликатных блоков толщиной 20 см и установки предусмотренной проектом многоквартирного дома несгораемой легкой перегородки из профилированного металлического листа.

Обязать ФИО1, являющегося собственником помещения, расположенного по адресу: *, привести его в первоначальное состояние путем:

- демонтажа остекления металлопластикового витража на краю открытой стороны лоджии;

- восстановления металлического ограждения открытой стороны лоджии;

- восстановления балконного блока, разделяющего помещение кухни квартиры ответчика и неотапливаемое помещении лоджии;

- восстановления оконного блока, разделяющего помещение кухни квартиры ответчика и неотапливаемое помещении лоджии;

- демонтажа электрического теплового мата, самовольно установленного на плите перекрытия, являющейся полом лоджии;

- восстановления работоспособности приточного вентиляционного клапана «Бриз»;

- восстановления системы отопления в помещении кухни согласно проекту многоквартирного дома.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая организация «Десятка Завеличье» 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено *.

Решение обжаловано, оставлено без изменений.