УИД: 51RS0003-01-2024-005679-89

Решение

 в окончательной форме изготовлено 5 февраля 2025 года

(с учетом ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

Дело № 2-202/2025

(ранее № 2-4190/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе: 

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Якуповой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что 30 мая 2012 года между ПАО «Национальный банк Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит (займ) в размере 150 000 рублей на цели личного потребления с условием возврата полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Ответчиком в установленный срок обязательства по кредитному договору исполнены не были, в связи с чем, за период с 30 сентября 2015 года по 3 октября 2019 года образовалась задолженность: 150 000 рублей – сумма основного долга, 244 830 рублей 34 копейки – проценты.

3 октября 2019 года ООО «Югория» и ПАО «Национальный банк Траст» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано в ООО «Югория».

Право требования задолженности по указанному кредитному договору на основании договора цессии № от 1 апреля 2022 года перешло к ООО «СФО Титан». 

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 30 сентября 2015 года по 3 октября 2019 года в размере 394 830 рублей 34 копейки, из которых: 150 000 рублей – сумма основного долга, 244 830 рублей 34 копейки – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 371 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5). Мнения относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных требований в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № по заявлению ООО «СФО Титан» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из материалов дела усматривается, что 26 мая 2012 года между ФИО1 и ПАО «Национальный банк Траст» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 218 222 рубля 73 копейки на срок 52 месяца, с процентной ставкой по кредиту 33,55% годовых, на условиях, указанных в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды (далее – Условия), в соответствии с Тарифами Банка.

Пунктом 1.15 кредитного договора установлено, что кредит зачисляется клиенту на специальный карточный счет №.

Согласно выписке по счету Банк, в соответствии с заключенным с ФИО3 кредитным договором № от 26 мая 2012 года, перечислил в указанную дату кредит в сумме 218 222 рубля 73 копейки.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что между сторонами имеются кредитные правоотношения. 

Согласно графику платежей, с которым ответчик была ознакомлена под роспись, погашение кредита должно осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в сумме 8004 рублей 11 копеек, последний платеж - в сумме 8603 рублей 69 копеек.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом не вносил, в связи с чем образовалась задолженность. Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств выполнил в полном объеме. 

Также из материалов дела следует, что ответчик, воспользовавшись предоставленным истцом кредитом, денежные средства в счет возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных предусмотренных договором платежей вносил с нарушением условий договора и графика платежей, тем самым принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно выписки по счету последний платеж по кредиту был совершен ответчиком в период с 30.06.2015 по 29.07.2015 в размере 913 рублей, следовательно, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 30.09.2015 по 03.10.2019.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пунктам 13, 14 части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида. 

В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Материалами дела подтверждается, что 3 октября 2019 года между ПАО «Национальный банк Траст» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) заключен договор цессии №, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору №.

Согласно информационного письма ПАО «Национальный банк Траст» № от 21.05.2021 по некоторым кредитным договорам, права требования по которым уступлены Банком «Траст» (ПАО) в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора уступки прав требования (цессии) №-УПТ от 03.10.2019, выявлено несоответствие номеров, так как данные договоры являются материнскими договорами к договорам по картам. В перечне кредитных договоров за № указан кредитный договор № от 30.05.2012 с указанием материнского договора №. 

1 апреля 2022 года между ООО «Югория» (цедент) и ООО «СФО Титан» был заключен договор цессии №, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № (67-072390) от 26 мая 2012 года.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 30 сентября 2015 года по 3 октября 2019 года в размере 394 830 рублей 34 копейки, из которых: 150 000 рублей – сумма основного долга, 244 830 рублей 34 копейки – проценты (л.д. 19-20).

Указанный расчет принимается судом, поскольку он основан на условиях договора и фактических обстоятельствах дела, в нем учтены поступившие от ответчика платежи, возражения по расчету ответчиком не представлены. Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, на день рассмотрения дела судом сумма кредита, процентов, штрафа и комиссии заемщиком не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору заявлены истцом в целом обоснованно.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с условиями договора, заключенного между ФИО1 и Банком, установлен график платежей, согласно которого последний платеж должен быть внесен ответчиком 26 сентября 2016 года.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Несмотря на то, что установленные условия кредитования не предполагают согласования между сторонами договора графика платежей с указанием конкретных денежных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществлять возврат кредита путем периодических (ежемесячных обязательных) платежей в определенные дату и размере.

Представленная в материалы дела выписка по счету содержит сведения о внесении последнего платежа заемщиком в период с 30.06.2015 по 29.07.2015 в размере 913 рублей. Таким образом, в связи с тем, что ответчиком с 30.07.2015 до 26.09.2016 платежи в счет погашения задолженности не вносились, о нарушенном праве первоначальный кредитор должен был узнать 27 сентября 2016 года, а с учетом установленного срока исполнения обязательств, иск должен был быть предъявлен в суд не позднее 27 сентября 2019 года.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Материалами дела также подтверждено, что 17.09.2019 мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района города Мурманск, выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.05.2012 за период с 30.09.2015 по 03.10.2019 в размере 394 830 рублей 34 копеек, который впоследствии был отменен 8 ноября 2023 года на основании заявления должника.

Заявление о выдаче судебного приказа поступило на участок 16 октября 2023 года, направлено по почте 9 октября 2023 года, что подтверждается соответствующими отметками на почтовом конверте, то есть по истечении более четырех лет со дня, когда истцу стало известно о нарушении его прав. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 18 ноября 2024 года, что подтверждается соответствующими отметками на почтовом конверте (л.д. 35).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Следовательно, истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности. 

Копия заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности направлена в адрес истца для ознакомления 24.12.2024 посредством электронной почты, получена в тот же день, однако каких-либо доводов в указанной части, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности или перерыва или приостановления течения срока исковой давности, истцом не представлено.

Кроме того, не представлено доказательств того, что первоначальный кредитор ПАО «Национальный банк Траст» либо первоначальный цессионарий ООО «Югорское коллекторское агентство» обращались за судебной защитой в установленные сроки исковой давности.

Истец не был лишен права на обращение в суд с иском в пределах срока исковой давности, однако, своим правом на обращение в суд не воспользовался. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен по заявленным требованиям в полном объеме.

Более того, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, суд отказывает ООО «СФО Титан» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая, что судом отказано истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 мая 2012 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Мацуева