Дело № 2-186/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года 

Юрлинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А., с участием:

представителя истца ФИО2, 

помощника прокурора Юрлинского района Карелиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску администрации Юрлинского сельского поселения к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с требованием о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, указывая следующее. 

Спорная квартира была предоставлена ФИО3 28 августа 2012 года по договору социального найма. После заключения договора ответчик в квартире не проживал, обязанности нанимателя (ремонт, содержание, оплату) не выполнял. Местонахождение ФИО3 неизвестно.

Администрация Юрлинского сельского поселения просит удовлетворить требования, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и указывая на добровольный выезд ответчика в другое место жительства. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, поддержав требования по приведённым в иске основаниям, дополнила, что по результатам проверок и со слов отца ответчика – ФИО6, его сестры ФИО7 известно, что ФИО3 в спорной квартире не проживал и не проживает. В октябре 2017 года поселение с ведома ФИО6 (установить место пребывания нанимателя не представилось возможным) вселило в жильё инвалида, проходящего справку для отправки в реабилитационный центр – ФИО8

После заседания 24 октября 2017 года был произведён осмотр квартиры с участием ФИО3 Им заявлено, что из вещей, которые находились в квартире при нём, в ней остаются комод (пустой) и магнитофон. При этом ответчиком не указано на то, что они принадлежали именно ему. 

Ответчик ни разу не вносил плату за предоставленное ему жильё, не принимал мер к его сохранности. 

Положительное разрешение иска отвечает интересам муниципального органа и населения, поскольку даст возможность перераспределить квартиру нуждающимся, среди которых значительное количество одиноких граждан, в том числе, погорельцев. 

Ответчик ФИО1 на слушание 15 ноября 2017 года не явился по неизвестной причине, о времени и месте его проведения был уведомлён надлежащим образом. В заседании 24 октября 2017 года, заявив о непризнании иска, пояснил, что проживал в предоставленной квартире в течение примерно пяти месяцев после освобождения из мест лишения свободы, затем уехал, оставив в квартире мебель, постельное бельё. В с.Юрла приезжал время от времени, останавливался у отца, навещал квартиру. Живёт в съёмной комнате по адресу: 

<

адрес> с сожительницей ФИО9 Работает неофициально рабочим на строительстве дач, помогает пенсионерам. В течение двух недель работа завершится, и ФИО3 вернётся в с.Юрла, оплатит квартплату и начнёт приватизацию жилья, чтобы избежать претензий по причине его проживания в другом населённом пункте.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы иска, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, учитывая заключение помощника прокурора Юрлинского района Карелиной Н.А., полагающей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. муниципального жилищного фонда расположена на втором этаже двухэтажного десятиквартирного дома.

Названное жильё предоставлено ФИО3 по результатам рассмотрения Юрлинским районным судом иска прокурора Юрлинского района в защиту интересов ФИО3 к администрации Юрлинского сельского поселения о предоставлении жилья, окончившегося утверждением мирового соглашения.

28 августа 2012 года истцом с ответчиком заключён договор социального найма квартиры.

ФИО3 в спорном жилье не проживает.

Приведённые обстоятельства установлены: в части периода с 28 августа 2012 года по июль 2013 года из вступившего в законную силу имеющего преюдициальное значение по делу решения Юрлинского районного суда от 3 июля 2012 года по иску ФИО6 о выселении ФИО3, согласно которому ответчик, будучи с 3 сентября 2012 года зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, продолжал проживать в доме отца ФИО6 по адресу: 

<

адрес>; в части периода с 12 декабря 2013 года по 11 июня 2015 года из не опровергнутого участниками процесса заявления ответчика об отбывании им наказания в местах лишения свободы.

Представителем истца ФИО2 указано на непроживание ответчика в предоставленной квартире и после освобождения из колонии.

В подтверждение занятой позиции представлены: акты о непроживании от 25 мая 2017 года, 12 сентября 2017 года, акты комиссионного осмотра жилья от 31 августа 2017 года и 4 октября 2017 года с выводами о том, что осматриваемое помещение не используется по назначению, запущено, обесточено; сведения о неуплате ФИО3 квартплаты, наличии исполнительного производства о её взыскании (в размере 6 387, 95 рублей); показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, указавших, что в последние годы спорная квартира никем не использовалась до вселения поселением осенью 2017 года пожилого инвалида. Свидетелем ФИО11 дополнительно отмечено, что ФИО3 появлялся в квартире только в 2012 году на несколько дней, вещей в неё не перевозил. В 2013 году два дня в жилье находилась девушка с молодым человеком. В течение двух лет за квартирой никто не следил, она не отапливалась, в ней была открыта форточка. 

Совокупность приведённых доказательств подтверждает, что ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно выехал из спорного жилья в другое место жительства, не имея препятствий к его использованию, постоянно не проживает в нём в течение длительного времени, в том числе, с момента освобождения из мест лишения свободы 11 июня 2015 года, в одностороннем порядке отказался от реализации прав и исполнения обязанностей по договору социального найма, что свидетельствует о его намерении отказаться от пользования жилым помещением, расторжении в отношении себя договора социального найма. 

Отсутствие у ФИО3, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Утверждение ответчика о временном характере выезда из квартиры по месту регистрации опровергается доказательствами, признанными судом достоверными, противоречит самому приведённому ФИО3 факту проживания с января 2016 года в 

<

адрес>, ведения по месту фактического проживания совместного хозяйства с ФИО9

Осуществление ответчиком по месту жительства наёмных работ не свидетельствует о вынужденном характере его выезда.

Сведения об оставлении личных вещей по месту регистрации опровергнуты исследованными доказательствами, в том числе результатами осмотра квартиры, проведённого с участием ответчика.

С учётом изложенного суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истец был освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма. 

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учёта. 

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Юрлинского муниципального района госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик может подать в Юрлинский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Юрлинского районного суда 

Пермского края Н.Н,Дереглазова