Дело № 2-4879/2025 

24 сентября 2025 года 

УИД 29RS0014-01-2025-007065-85

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Алябышевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тороповой А.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», страховая компания, финансовая организация) о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 

<

Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу транспортного средства «Kia Rio» с гос. рег. знаком 

<

№>. 

<

Дата> истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. 

<

Дата> истцу выплачено страховое возмещение в размере 65400 руб. В адрес ответчика направлялась претензия с требованием о доплате расходов по ремонту транспортного средства, которая была оставлена без удовлетворения. Решением уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) от 

<

Дата> в удовлетворении требований ФИО2 отказано. Решением мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 

<

Дата> с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взысканы убытки в размере 59100 руб., которое исполнено ответчиком 

<

Дата>. Истцом 15.05.2025направлена претензия с требованием о выплате неустойки, расходов на претензию, в ответ на которую 

<

Дата> выплачены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1123 руб. 80 коп. Решением финансового уполномоченного от 

<

Дата> в удовлетворении требований ФИО2, о взыскании неустойки отказано. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика неустойку с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 203578 руб. 20 коп., расходы на составление претензии в размере 5000 руб., расходы на составление обращения финансовому уполномоченному в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 282 руб. 40 коп.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО1 в суде на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, направил письменные возражения на иск, в которых с предъявленными требованиями не согласился.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменного мнения по иску не высказал.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.

Так, реализация права на получение страхового возмещения осуществляется путем подачи страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 11).

Потерпевший при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п. 10 ст. 12). 

Страховщик в свою очередь обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12).

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее – Единая методика).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Требования к организации восстановительного ремонта приведены в п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО». 

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абз. 8 п. 17 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения. 

По правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В пункте 87 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

С учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений выплата страхового возмещения в размере, определенном по Единой методике без учета износа, при неправомерной замене страховщиком формы страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на выплату страхового возмещения в денежной форме, не может признаваться надлежащим исполнением обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего.

В этой связи сумма своевременно неосуществленного страхового возмещения должна определяться стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца по Единой методике без учета износа.

Неустойка в данном случае подлежит начислению на надлежащий размер страхового возмещения, которым является стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа. При этом осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустойки, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства. 

Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 

<

Дата> вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством «Hyundai» с гос. рег. знаком 

<

№>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «Kia» с гос. рег. знаком 

<

№> года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ 

<

№>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

<

Дата> в финансовую организацию от истца поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

<

Дата> по направлению финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

<

Дата> ООО «АВТО-ОЦЕНКА» по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение 

<

№>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 65400 руб., с учетом износа – 48000 руб.

<

Дата> финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение в размере 65400 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

№>.

<

Дата> в финансовую организацию посредством электронной почты поступило заявление (претензия) истца с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации ремонта, неустойки, расходов по оплате юридических услуг.

Письмом от 

<

Дата> финансовая организация уведомила истца об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

<

Дата> решением финансового уполномоченного № 

<

№> в удовлетворении требований истца к финансовой организации о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации ремонта, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг отказано.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 

<

Дата> по гражданскому делу 

<

№> с финансовой организации в пользу истца взысканы убытки в размере 59100 руб., расходы по составлению претензии в размере 5000 руб., расходы по оценке в размере 5500 руб., расходы по составлению обращения в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 289 руб.

<

Дата> финансовая организация во исполнение решения суда выплатила истцу убытки в размере 59100 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

№>.

<

Дата> финансовая организация во исполнение решения суда выплатила истцу денежные средства в общем размере 22789 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

№> руб.

<

Дата> в финансовую организацию от истца посредством электронной почты поступила претензия с требованиями о выплате неустойки в размере 204702 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Письмом от 

<

Дата> финансовая организация уведомила истца о принятом решении осуществить выплату неустойки за вычетом налога на доходы физических лиц, об отказе в удовлетворении иных предъявленных требований.

<

Дата> в финансовую организацию от представителя истца посредством электронной почты поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки. Представитель сообщил, что ранее выплаченная финансовой организацией неустойка была возвращена в связи с неверными банковскими реквизитами, приложив к заявлению (претензии) корректные банковские реквизиты истца.

<

Дата> финансовая организация выплатила истцу проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 1123 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением 

<

№>. Выплата процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, произведена за вычетом налога НДФЛ в размере 168 руб. по ставке 13 %.

Решением финансового уполномоченного от 

<

Дата> в удовлетворении требований ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, расходов на оплату юридических услуг отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 

<

Дата>, истец в установленный законом срок обратился с иском в суд. 

Представитель ответчика в письменных возражениях заявляет о пропуске истцом срока для обращения в суд после вынесенного финансовым уполномоченным решения от 

<

Дата>.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 

<

Дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч. 3 ст. 25 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Как указано в п. 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», тридцатидневный срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном), а также десятидневный срок для обжалования страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии со статьей 112 ГПК РФ и статьей 117 АПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ и положения части 3 статьи 113 АПК РФ об исключении нерабочих дней.

В данном случае решение финансовым уполномоченным принято 

<

Дата>, вступило в законную силу оно по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, то есть 

<

Дата>. Исковое заявление подано в суд 

<

Дата>, то есть без пропуска установленного законом срока.

Вместе с тем, судом установлено, что решением финансового уполномоченного от 

<

Дата> в удовлетворении требований истца, в том числе о взыскании неустойки отказано. 

В обращении финансовому уполномоченному от 

<

Дата> истец указал конкретный период взыскания в свою пользу неустойки (с 

<

Дата> по 

<

Дата>), что и в исковом заявлении. Период неустойки, за который истцу отказано в удовлетворении требований в решении финансового уполномоченного от 

<

Дата>, не указан.

При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление подано в суд без нарушения установленного законом срока, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по данному основанию надлежит отказать. 

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 

<

Дата>, датой окончания срока рассмотрения заявления и исполнения обязательств в полном объеме в соответствии с законом являлось 

<

Дата> включительно. Ответчиком страховое возмещение в натуральной форме в виде выдачи направления на ремонт не произведено, убытки по решению суда на сумму 59100 руб. выплачены истцу 

<

Дата>, остальная присужденная сумма выплачена истцу 

<

Дата>, в связи с чем требования о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Надлежащий размер страхового возмещения установлен в ходе рассмотрения гражданского дела 

<

№> мировым судьей судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска и составляет 65400 руб.

Расчет неустойки по страховому случаю на дату выплаты страхового возмещения в полном объеме выглядит следующим образом: 

- с 

<

Дата> по 

<

Дата> (314 дней) составляет сумму 205356 руб. (65400 х 1 % х 314).

Истец по своему расчету просит взыскать неустойку в размере 203578 руб. 20 коп., в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, взыскивает с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.

Ответчик заявляет о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. 

Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

По настоящему делу ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая все обстоятельства дела, в том числе период неисполнения последним обязательств, установленных нормами Федерального закона «Об ОСАГО», размер страхового возмещения, действия истца, в которых судом не усматривается факта злоупотребления правом на получение страхового возмещения, отсутствие обстоятельств непреодолимой силы.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 203578 руб. 20 коп. 

На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу в полном объеме.

В силу положений ст. 15 Закона № 123-ФЗ установлен обязательный претензионный порядок обращения с требованиями к страховщику о взыскании страхового возмещения, неустойки. 

Истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 22000 руб., в том числе за составление претензии, обращения финансовому уполномоченному, искового заявления, представления интересов в судебных заседаниях. Факт оплаты услуг по договору подтверждается чеками об оплате.

Услуги по договору исполнителем оказаны, а именно: претензия составлена и направлена в страховую компанию, обращение составлено и направлено финансовому уполномоченному, иск составлен и подан в суд, представитель истца принял участие в одном судебном заседании.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, сложностью и категорией спора, продолжительностью его рассмотрения, объемом и качеством оказанных представителем юридических услуг, учитывая возражения ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что по делу расходы на оплату юридических услуг в размере 22000 руб. (5000 руб. – за составление претензии, 5000 руб. – за составление обращения, 12000 руб. – за составление иска и участие в судебном заседании) является разумным и обоснованным, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в городе Архангельске и Архангельской области в целом, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и не приведет к неосновательному обогащению истца. Оснований для взыскания расходов в ином размере в рассматриваемом случае суд не усматривает.

Почтовые расходы истца по направлению копии искового заявления в размере 282 руб. 40 коп., подтвержденные кассовыми чеками, являются судебными издержками по делу и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 7107 руб. ((203578,20 – 100000) * 3 % + 4000 = 7107,35).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (

<

№>) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (

<

№>) о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 203578 руб. 20 коп., расходы по составлению претензии в размере 5000 руб., расходы по составлению обращения финансовому уполномоченному в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 282 руб. 40 коп., всего взыскать 225860 (Двести двадцать пять тысячи восемьсот шестьдесят) руб. 60 (Шестьдесят) коп.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7107 (Семь тысяч сто семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела. 

Председательствующий М.А. Алябышева

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата>.