Дело № 1-43/2024

УИД: 24RS0016-01-2023-003122-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Железногорск Красноярского края 12 января 2024 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Бацунина Е.Г.,

при секретаре Страмбовской К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Железногорск Боевой Н.О.,

защитника - адвоката Митюкова О.Г.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Железногорск Красноярского края при следующих обстоятельствах.

18 августа 2023 года в вечернее время ФИО2, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по 

<

адрес>, в гостях у своего знакомого ФИО1, где с целью осуществления звонка попросил у ФИО1 сотовый телефон и проследовал с ним на кухню квартиры по указанному выше адресу. После звонка с телефона ФИО1 ФИО2 хотел вернуть телефон ФИО1, однако обнаружил, что последний уснул, в этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, а именно сотового телефона «Тесnо Pova Neo 2». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Тесnо Pova Neo 2», 18 августа 2023 года около 22 часов, более точное время в ходе предварительного следствия неустановленно, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул, и за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в комнате квартиры по 

<

адрес>, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил сотовый телефон «Тесnо Pova Neo 2», стоимостью 12999 рублей, оставив его себе. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12999 рублей.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, извинения принесены, претензий нет. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Митюков О.Г. с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились в полном объеме. 

Государственный обвинитель Боева Н.О. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, на момент совершения преступления не судим, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему возместил, извинения принес, примирение состоялось. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Г. Бацунин