Дело № 2а-283/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре – Сарычевой Е.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление ФСБ России по Сахалинской области» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО3, Отделу судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выражающегося в непринятии мер по наложению ареста на судно и дальнейшей его реализации в доход государства, возложении обязанности принять меры к исполнению указанных требований и совершению иных исполнительных действий по взысканию задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

24 апреля 2018 г. ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Сахалинской области» обратилось в Невельский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Невельскому району ФИО1, ОСП по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, по следующим основаниям. 

Постановлением дознавателя группы дознания и административной практики Службы в г.Невельске Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области от 23 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении № Н/216-15, вступившим в законную силу 11 декабря 2015 г., ООО «Барракуда Ко, ЛТД» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.1, 1 статьи 18.1, 1 статьи 18.1, 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 400 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району ФИО1 от 18 февраля 2016 г. возбуждено исполнительное производство по данному делу №-ИП. Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Невельскому району от 22 апреля 2016 г. по делу № 5-224/16, вступившим в законную силу 25 мая 2016 г., ООО «Барракуда Ко, ЛТД», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 4 800 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району ФИО1 от 16 августа 2016 г. возбуждено исполнительное производство по данному делу №-ИП. Указанные исполнительные производства объединены в сводное. 21 ноября 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району ФИО1 данные исполнительные производства приостановлены, с объявлением исполнительного розыска имущества должника. Решением Невельского городского суда от 02 июня 2017 г., вступившим в законную силу согласно апелляционного определения от 05 сентября 2017 г., договор купли-продажи судна 

<

данные изъяты>», принадлежащего ООО «Барракуда Ко, ЛТД», - признан недействительным в силу ничтожности. В связи с выявлением административным истцом имущества должника, на которое может быть наложен арест, в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, 01 ноября 2017 г. им направлено в адрес ОСП по Невельскому району ходатайство с просьбой о наложении ареста на имущество ООО «Барракуда Ко, ЛТД» и проведении всех остальных необходимых исполнительных действий по указанным исполнительным производствам. В настоящее время судно 

<

данные изъяты>» находится в порту Невельск на причале № 6, оператором которого является ООО 

<

данные изъяты>». 05 февраля 2018 г., специалистом по административному производству группы дознания и административной практики Службы в г.Невельске ПУ ФИО4, после ознакомления с материалами сводного исполнительного производства в ОСП по Невельскому району, было установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 уклоняется от принятия решения о наложении ареста на судно 

<

данные изъяты>», принадлежащее ООО «Барракуда Ко, ЛТД» на праве собственности. Из материалов данного исполнительного производства усматривается, что судебный пристав-исполнитель, в нарушений требований действующего законодательства об исполнительном производстве, не предпринял реальных мер принудительного исполнения к выявлению и обращению взыскания на имущество должника, в частности, судна 

<

данные изъяты>» и ограничился формальными действиями в виде направления запросов в кредитные организации, регистрирующие органы, выходов по юридическому адресу должника и составлением актов об отсутствии руководителя и невозможности установления имущества должника. Действиями данного административного ответчика нарушены права ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Сахалинской области» на получение денежных средств, являющихся доходной частью бюджета Российской Федерации, с учетом также того обстоятельства, что денежные средства по указанным постановлениям о взыскании административных штрафов, - в Службу в г.Невельске не поступали. Срок давности исполнения указанных постановлений, исходя из части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истекает в конце 2018 г. 03 апреля 2018 г. ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Сахалинской области» обратилось в Невельский городской суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 19 апреля 2018 г., в судебном заседании по рассмотрению указанного иска, административному истцу стало известно об окончании 28 марта 2018 г. исполнительного производства №-ИП в связи с истечением срока давности исполнительных действий. Данное постановление в адрес ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Сахалинской области» не поступало. Кроме того, при ознакомлении с материалами исполнительного производства в отношении ООО «Барракуда Ко, ЛТД», в материалах исполнительного производства отсутствовали постановления о приостановлении исполнительных производств, а также о их возобновлении. Изложенное свидетельствует о незаконности постановления об окончании исполнительного производства и его отмене. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 33, 36, 64, 69, 80, 84, 94 – 97 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», статью 12 Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставов», просит суд:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП по Сахалинской области об окончании исполнительного производства от 28 марта 2018 г. №;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1, выражающееся в непринятии мер по наложению ареста на судно 

<

данные изъяты>» и дальнейшей его реализации в доход государства; 

- обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к исполнению указанных требований, а также совершить иные исполнительные действия по взысканию задолженности в размере 7 200 000 рублей. 

Определениями суда от 03 и 11 мая 2018 г. в качестве административных соответчиков по делу привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Невельскому району Управления ФССП России по Сахалинской области ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Невельскому району Управления ФССП России по Сахалинской области ФИО3. 

В судебное заседание по делу явился представитель административного истца ФИО4

Административные ответчики в суд в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли. 

Заинтересованное лицо – ООО «Барракуда Ко.Б ЛТД», в суд также не явилось в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 административные исковые требования поддержал в части признания незаконным и отмене обжалуемого постановления, а также признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Иные требования им не поддержаны ввиду ликвидации юридического лица. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями статьей 2, 4 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в частности: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 5 указанного законодательного акта установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, постановлением дознавателя группы дознания и административной практики Службы в г.Невельске Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области от 23 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении №, вступившим в законную силу 11 декабря 2015 г., ООО «Барракуда Ко, ЛТД» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.1, 1 статьи 18.1, 1 статьи 18.1, 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 400 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району ФИО1 от 18 февраля 2016 г. возбуждено исполнительное производство по данному делу №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства, постановлением данного судебного пристава-исполнителя от 25 февраля 2016 г., объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) т/х 

<

данные изъяты>». 

09 марта 2016 г., 22 августа 2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банковских учреждениях. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Невельскому району от 22 апреля 2016 г. по делу № 5-224/16, вступившим в законную силу 25 мая 2016 г., ООО «Барракуда Ко, ЛТД», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 4 800 000 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району ФИО1 от 16 августа 2016 г. возбуждено исполнительное производство по данному делу №-ИП. 

Постановлением указанного судебного пристава-исполнителя от 10 ноября 2016 г. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением номера, - №-СД.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 21 ноября 2016 г. объявлен исполнительный розыск имущества ООО «Барракуда Ко., ЛТД» по сводному исполнительному производству. 

Постановлением данного судебного пристава-исполнителя от 09 ноября 2017 г. вновь объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) т/х 

<

данные изъяты>», в рамках исполнительного производства №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 февраля 2016 г., объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) т/х 

<

данные изъяты>». 

Согласно актов о совершении исполнительных действий от 26 февраля 2016 г., 04 марта 2016 г., 14 марта 2016 г., 11 мая 2017 г.. 29 мая 2017 г., 15 ноября 2017 г., 20 ноября 2017 г., 22 декабря 2017 г., дверь в офис ООО «Барракуда Ко, ЛТД» была закрыта, также не имелось доступа на причал с целью установления имущества должника в виде судна 

<

данные изъяты>».

Письмами судебного пристава-исполнителя ФИО1 в адрес Службы в г.Невельске ПУ ФСБ России по Сахалинской области от 21 ноября 2017 г. и 16 февраля 2018 г. сообщено об указанных действиях в виде выходов по месту нахождения должника с целью установления имущества, а также о решении вопроса о наложении ареста на судно 

<

данные изъяты>». 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району от 28 марта 2018 г. № исполнительное производство №-ИП по взысканию административного щтрафа в сумме 2 400 000 рублей, - окончено в связи с истечением срока давности. 

В материалы дела административным истцом представлены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 21 ноября 2016 г. о приостановлении исполнительных производств №№-ИП и №-ИП с указанного времени до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. 

Данные постановления в материалах исполнительного производства отсутствуют. 

Из представленных по запросу суда пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району ФИО2 следует, что исполнительное производство ей было передано 26 марта 2018 г., в связи с чем она не имеет возможности представить пояснения по факту отсутствия в нем указанных постановлений о приостановлении исполнительных производств. 

Также данным административным ответчиком представлено постановление о возобновлении исполнительного производства от 09 ноября 2017 г. №-ИП по взысканию административного штрафа в сумме 2 400 000 рублей, утвержденного старшим судебным приставом ОСП по Невельскому району ФИО3 07 мая 2018 г. 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 27 апреля 2018 г., ООО «Барракуда Ко., ЛТД» исключено из ЕГРЮЛ 12 марта 2018 г. как недействующее юридическое лицо. 

Возражений по существу административных исковых требований административными ответчиками не представлено. 

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению данных прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, а также действия либо бездействия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как указано выше, административными ответчиками суду не представлено возражений относительно заявленных административным истцом исковых требований. 

С учетом изложенного, принимая также во внимание отсутствие доказательств получения ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Сахалинской области» обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства, - суд исходит из его пояснений о том, что о его вынесении административному истцу стало известно при рассмотрении иного административного дела 19 апреля 2018 г., в связи с чем десятидневный срок обжалования действий административных ответчиков в указанной части, - не пропущен. 

В соответствии с положениями частей 1 – 3 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание. 

В случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5, 31.6, 31.8 настоящего Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления.

В соответствии с положениями части 9 статьи 36, пункта 9 части 1 статьи 47 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Вместе с тем, приостановление исполнительных производств 21 ноября 2016 г. №№-ИП и №-ИП ввиду уклонения должника от исполнения постановлений по делу об административном правонарушении, - никоим образом не может свидетельствовать об истечении срока давности их исполнения.

Факт вынесения постановлений о приостановлении исполнительных производств, - суд признает доказанным исходя из указанных положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - ввиду непредоставления административными ответчиками доказательств обратного. 

При этом, как указано выше, постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Невельскому району от 22 апреля 2016 г. по делу № 5-224/16, вступило в законную силу лишь 25 мая 2016 г., в связи с чем, в любом случае, срок его исполнения по состоянию на 28 марта 2016 г., - не мог считаться истекшим. 

Как указано выше, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району от 28 марта 2018 г. вынесено в отношении постановления о взыскании административного щтрафа в сумме 2 400 000 рублей, вместе с тем, с учетом объединения обоих исполнительных производств в сводное и отсутствия в материалах исполнительного производства иных исполнительных действий в отношения исполнения постановления по делу об административном правонарушении о взыскании штрафа в сумме 4 800 000 рублей, - у суда не имеется оснований делать вывод об окончании лишь исполнительного производства по исполнению постановления по делу об административном правонарушении от 23 октября 2015 г. 

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2 об окончании исполнительного производства от 28 марта 2018 г. №.

Также суд принимает решение о возложении на ОСП по Невельскому району обязанности по его отмене. 

Подлежит удовлетворению и требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1, выражающегося в непринятии мер по наложению ареста на судно 

<

данные изъяты>» и дальнейшей его реализации в доход государства. 

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 данного законодательного акта установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, как указано выше, административными ответчиками суду не представлено доказательств, обосновывающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок. 

При этом, несмотря на наличие у должника имущества, на которое можно было обратить взыскание, - на протяжении длительного времени никаких мер к его реализации судебным приставом-исполнителем принято не было. 

Изложенное свидетельствует о правомерности доводов административного истца о незаконном бездействии, повлекшим нарушение его прав и интересов в связи с неполучением денежных средств, являющихся доходной частью бюджета Российской Федерации, в связи с чем суд удовлетворяет административные исковые требования в указанной части. 

При принятии решения в указанной части суд учитывает то обстоятельство, что должник в настоящее время ликвидирован. 

Вместе с тем, суд исходит также из положений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которого окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в частности, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

С учетом ликвидации должника и позиции административного истца, суд не принимает решение о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры к исполнению соответствующих требований, однако, возлагает на ОСП по Невельскому району обязанность, ввиду незаконности окончания исполнительного производства, - возобновить его. 

В порядке статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд возлагает на ОСП по Невельскому району обязанность, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, - сообщить о его исполнении в Невельский городской суд и административному истцу. 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований и в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, - суд отказывает, поскольку соответствующие требования к указанному административному ответчику не предъявлены и не разрешены судом. 

Кроме того, у суда не имеется оснований для возложения соответствующих обязанностей на старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району ФИО3 

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление ФСБ России по Сахалинской области» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО3, Отделу судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выражающегося в непринятии мер по наложению ареста на судно и дальнейшей его реализации в доход государства, возложении обязанности принять меры к исполнению указанных требований и совершению иных исполнительных действий по взысканию задолженности, - удовлетворить частично. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2 об окончании исполнительного производства от 28 марта 2018 г. №.

Обязать Отдел судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области отменить постановление об окончании исполнительного производства от 28 марта 2018 г. №, - в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1 в виде непринятия мер по наложению ареста на судно 

<

данные изъяты> и дальнейшей его реализации в доход государства. 

Обязать ОСП по Невельскому району УФССП по Сахалинской области возобновить исполнительное производство №-ИП, - в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Отдел судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, - сообщить о его исполнении в Невельский городской суд и ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Сахалинской области». 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, а также административных исковых требований к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2018 г. 

Председательствующий судья О.В.Плешевеня