Судья: Чулкова И.В. УИД 39RS0010-01-2024-002862-30

Дело № 2-4202/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 33-4984/2025

03 декабря 2025 года

г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алферовой Г.П.,

судей Жестковой А.Э., Макаровой Т.А.,

при помощнике судьи Осининой К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 16 января 2025 года, принятое по гражданскому делу по иску акционерного общества «Калининградгазификация» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить письменное согласие на подключение к газопроводу.

Заслушав доклад судьи Жестковой А.Э., объяснения представителя истца АО «Калининградгазификация» ФИО2, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «Калининградгазификация» (далее АО «Калининградгазификация») обратилось с иском в суд к ФИО1 с требованием о возложении обязанности предоставить письменное согласие на подключение к газопроводу, компенсации понесенных судебных расходов.

В обоснование заявленных требований общество указало, что осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Калининградской области и является региональным оператором газификации Калининградской области.

Схемой газоснабжения предусмотрено газоснабжение капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 от газопровода-источника, а именно от газопровода низкого давления, проложенного в п. Дружный по ул. Балтийской – ул. Спокойной.

Поселок Дружный Гурьевского района Калининградской области включен в программу газификации, так как подпадает под условия догазификации населенных пунктов Российской Федерации – источник газоснабжения находится в границах населенного пункта. В связи с этим ФИО4 получила возможность технологического присоединения объекта капитального строительства к газораспределительной сети. Такой газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа, с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа.

Право собственности на газопровод – источник в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

При этом ответчик ФИО1 являлся застройщиком объекта - газопровода низкого давления, проложенного в 

<

адрес>, а потому, как полагает истец, является уполномоченным на дачу согласия на подключение объектов иных лиц.

27 июня 2024 года общество направило в адрес ответчика запрос о предоставлении письменного согласия на подключение к принадлежащей ему сети газораспределения, однако такое согласие дано не было.

Поскольку, ФИО1 своего согласия на подключение к газопроводу – источнику не предоставил, АО «Калининградгазификация» просило обязать ФИО1 предоставить согласие в письменной форме на подключение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, КН №, к газопроводу низкого давления, проложенному в 

<

адрес>, а в случае неисполнения ФИО1 решения суда в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, считать выданным ФИО1 такое согласие.

Определением суда от 08 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Гурьевского муниципального округа Калининградской области.

Определением суда от 29 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6 в лице их законного представителя ФИО4, а также ПАО «Сбербанк».

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 16 января 2025 года исковые требования АО «Калининградгазификация» к ФИО1 удовлетворены: на ФИО1 возложена обязанность предоставить АО «Калининградгазификация» письменное согласие на подключение объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, к газопроводу низкого давления, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в целях исполнения программы газификации.

В случае неисполнения решения суда в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, считать выданным согласие на подключение указанного выше объекта капитального строительства к газопроводу низкого давления, расположенному по адресу

<

адрес>.

С ФИО1 в пользу АО «Калининградгазификация» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Не согласившись с данным решением суда, ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, срок на подачу которой восстановлен, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе ответчик вновь приводит доводы позиции по делу, настаивая, что он не уполномочен на дачу согласия на подключение объекта капитального строительства – жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, к газопроводу низкого давления, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Также указывает, что он не препятствовал подключению жилого дома третьего лица к газопроводу, дом в настоящее время газифицирован, о чем составлен акт приемки законченного строительства объекта № 455-2024-ГСН.ГСВ-СМУ от 08 октября 2024 года.

В возражениях на жалобу, истец АО «Калининградгазификация» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца АО «Калининградгазификация» ФИО2 пояснила, что акт приемки законченного строительства объекта № 455-2024-ГСН.ГСВ-СМУ от 08 октября 2024 года свидетельствует о выполнении истцом обязанности по строительству газопровода, однако не свидетельствует о подключении объекта третьего лица. В отсутствие такого согласия последний этап работ выполнен не был.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ – исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает в полном объеме.

В соответствии с частью третьей статьи 27 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» утверждение Правил технологического присоединения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям Федеральным отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 13 сентября 2021 года № 1547 утвердило Правила, которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (пункт 1).

Подключение (технологическое присоединение) представляет собой совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности (пункт 2 Правил).

Пунктом 3 Правил определен порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения.

В соответствии с пунктом 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года N 1547, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя (абзац первый); исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса (абзац второй); основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем (абзац третий); основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей (абзац четвертый).

При этом абзац тринадцатый пункта 2 данных Правил называет основным абонентом юридическое или физическое лицо, не оказывающее услуги по транспортировке газа и владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению в ходе разрешения спора, являлось то, что является ли ответчик ФИО1, от которого требуется предоставление согласия на подключение, основным абонентом, а именно наличие документов, содержащих сведения (информацию), подтверждающие право собственности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании подданной заявки о подключении (технологическом присоединении) принадлежащего ему объекта капитального строительства, 18 марта 2024 года АО «Калининградгазификация» и ФИО4 заключили договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № 17/20-448-2024/Д.

Согласно пункту 1 договора № 17/20-448-2024/Д исполнитель (региональный оператор газификации) обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, – жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский муниципальный округ, 

<

...> (далее – объект капитального строительства) к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю (региональному оператору газификации) на праве собственности или ином законном основании, или к технологически связанными с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента (далее – сеть газораспределения) с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях. Заявитель ФИО4 обязуется обеспечить готовность сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 39:03:090103:485 расположенного по адресу: 

<

...>, и оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению), а исполнитель (региональный оператор газификации) – обеспечить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Подключение (технологическое присоединение) осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения по форме согласно приложению № 1 (далее – технические условия), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2 договора).

Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа по договору № 17/20-448-2024/Д – не позднее 09 октября 2024 года.

Точкой подключения является газопровод низкого давления, проложенный по ул. Балтийской – ул. Спокойной в п. Дружный Гурьевского района Калининградской области.

Также из материалов дела следует, что истцом в адрес администрации Гурьевского городского округа было направлено письмо о предоставлении письменного согласия на подключение (технологическое присоединение) к газораспределительной сети - «Газопровод низкого давления, проложенный по ул. Балтийской – ул. Спокойной в п. Дружный Гурьевского района Калининградской области» объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ответ администрация сообщила о том, что газопровод не является муниципальной собственностью, строительство газопровода осуществлось гражданином ФИО1 за счет собственных денежных средств.

27 июня 2024 года истец направил в адрес ответчика ФИО1 письмо о предоставлении письменного согласия на подключение (технологическое присоединение) к газораспределительной сети - «Газопровод низкого давления, проложенный по 

<

адрес> объекта капиатльного строительства – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данное почтовое отправление ФИО1 получено не было, возвращено отправителю.

Полагая уклонение ответчика от дачи письменного согласия на подключение (технологическое присоединение) к газораспределительной сети не соответствующим закону, АО «Калининградгазификация» обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО1 полагал себя ненадлежащим ответчиком, указывая, что не является собственником либо законным владельцем сети газораспределения.

Разрешая спор, установив, что ответчик ФИО1, являлся заказчиком строительства, застройщиком газопровода низкого давления, проложенного по 

<

адрес>, строительство указанного газопровода выполнялось гр. ФИО1 за счет собственных средств, что свидетельствует о возникновении у него права собственности на такой объект, суд пришел к выводу о том, что именно он является основным абонентом, т.е. лицом, уполномоченным на дачу письменного согласия на подключение (технологическое присоединение).

Установив также наличие пропускной способности таких сетей, суд пришел к выводу о том, что ответчик не вправе препятствовать третьим лицам в подключении к принадлежащему ему газопроводу, удовлетворив требования истца и возложив на ответчика соответствующую обязанность, взыскав с ответчика, как с проигравшей стороны, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда находит, что указанные выше выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, основаны на фактических обстоятельствах и оснований не согласится с ними, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации сответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Газопровод в соответствии с Градостроительным кодексом РФ является линейным объектом, следовательно, подлежит регистрации. Регистрация осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в настоящее время право собственности на вышеуказанные сети газораспределения в Едином государственном реестре не зарегистрировано.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО1 являлся застройщиком газопровода низкого давления, проложенного по 

<

адрес>.

Из акта приемки газопровода в эксплуатацию от 23 сентября 2016 года следует, что заказчиком строительства указанного выше газопровода являлся индивидуальный застройщик ФИО1

Согласно ответу администрации Гурьевского района Калининградской области от 15 марта 2024 года № 06/3154, строительство указанного газопровода выполнялось гр. ФИО1 за счет собственных средств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика о том, что в строительстве данной сети газораспределения участвовали ещё семь индивидуальных застройщиков, данные обстоятельства какими-либо доказательствами не подтверждены.

Из ответа администрации от 16 декабря 2024 года №17/17611 следует, что администрация не рассматривает вопрос о принятии вышеуказанного газопровода в муниципальную собственность.

Соглашение о намерениях от 2015 года (без указания точной даты), в соответствии с которым ответчик обязался осуществить разработку и реализацию механизмов привлечения денежных средств на строительство системы газораспределения, а также провести строительство системы газораспределения своими силами либо с привлечением иных источников не реализовано, договор передачи газопровода в муниципальную собственность заключен не был.

ФИО1 с 2016 год до рассмотрения дела судом не обращался в адрес администрации с заявлением о безвозмездной передаче построенного им и оформленного в соответствии с необходимой процедурой газопровода в муниципальную собственность.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что построенный газопровод передавался в муниципальную собственность.

Принадлежность спорного газопровода — источника именно ФИО1, а не иным лицам, подтверждает данное ответчиком в январе 2024 года, т.е. до обращения в суд с настоящим иском, согласие на подключение к газопроводу иных объектов капитального строительства – соседних жилых домов № 

<

адрес> (том 1 л.д. 195).

Таким образом, с учетом приведенных доказательств, вывод суда о принадлежности ответчику Готовцу газораспределительные сети низкого давления, поскольку именно он осуществлял строительство и приемку данного газопровода — источника, газопровод в последующем им отчужден не был, в том числе, в муниципальную собственность не передавался, следовательно, в соответствии с Правилами подключения ФИО1 является основным абонентом и на него распространяются требования п. 48 Правил подключения.

Доводы о том, что ответчик не препятствовал подключению жилого дома третьего лица к газопроводу, поскольку дом в настоящее время газифицирован, о чем составлен акт приемки законченного строительства объекта № 455-2024-ГСН.ГСВ-СМУ от 08 октября 2024 года, опровергаются материалами дела, содержащими достаточные доказательства, подтверждающие отсутствие согласия ответчика на подключение объекта капитального строительства третьего лица к газораспределительным сетям низкого давления.

Акт приемки законченного строительства объекта № 455-2024-ГСН.ГСВ-СМУ от 08 октября 2024 года свидетельствует лишь о выполнении истцом работ по прокладке газопровода, но не свидетельствует о подключении дома третьего лица к газопроводу в отсутствие согласия основного абонента.

На протяжении рассмотрения дела ответчик ФИО1 занимал позицию о том, что он не является собственником спорного линейного объекта, а потому согласия не дает, что также привел в обоснование доводов о несогласии с решением суда в своей апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную при рассмотрении искового заявления в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, а потому не свидетельствуют о наличии оснований к отмене постановленного решения.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены законного и обоснованного решения суда или его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 16 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: