РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре судебного заседания Курносовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-759/2017 по иску ФИО1 к МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к МУП «Управление капитального строительства города Иркутска», требуя взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 933-56 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу; обязать застройщика произвести постановку введенного в эксплуатацию дома и помещений в нем на кадастровый учет в месячный срок. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик берет на себя обязательства выполнить работы по строительству жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> и передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, а том, в свою очередь, обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п. 1.1 договора объектом является жилое помещение 2-х комнатная квартира №, общей площадью 

<

данные изъяты>., на 1 этаже жилого дома. Стоимость квартиры по договору в размере 2 184 750 руб. была оплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.3.2 договора застройщик должен был получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию во втором квартале 2016 г. (ДД.ММ.ГГГГ). и передать квартиру по акту приема – передачи в течение 2 месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ). В установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) на объект долевого строительства не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, в связи с этим квартира по акту – приема передачи была передана истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ после направления письменной претензии в адрес застройщика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к застройщику с претензией, в которой просил передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ застройщик уведомил истца о том, что обязательства по договору были исполнены в срок, в связи с чем оснований для выплаты неустойки не имеется. Вместе с тем, фактически период просрочки передачи объекта долевого строительства составил 83 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сумма неустойки составляет 126 933 руб. Нарушением прав потребителя истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 руб. Кроме того, в процессе регистрации права собственности на переданную квартиру Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в адрес истца было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении регистрации права собственности, в связи с неисполнением застройщиком требований Федерального закона от 23.07.2013 г. № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по постановке введенного в эксплуатацию дома и всех помещений в нем на кадастровый учет». С 01 октября 2013 г. постановка на кадастровый учет многоквартирных домов должна включать одновременно и постановку на учет всех помещений в них и это является обязанностью застройщика. Но приобретенный истцом объект недвижимости не был поставлен на кадастровый учет вместе с постановкой на кадастровый учет введенного в эксплуатацию многоквартирного дома, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данное обстоятельство препятствует оформлению права собственности истца на переданную ему квартиру. 

В судебном истец ФИО1 заявленные исковые требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом представил в материалы дела письменный отказ от требований о возложении на застройщика обязанности произвести постановку введенного в эксплуатацию дома и помещений в нем на кадастровый учет в месячный срок.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 27 февраля 2017 г. производство по гражданскому делу № 2-759/2017 по иску ФИО1 прекращено в части исковых требований к МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» о возложении на застройщика обязанности произвести постановку введенного в эксплуатацию дома и помещений в нем на кадастровый учет в месячный срок, в связи с отказом истца от иска в указанной части. 

Представитель ответчика МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в части размера взыскиваемых сумм, с расчетом истца не согласилась, о чем представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление. При этом не оспаривала наличие просрочки передачи объекта дольщику, суду пояснила, что просрочка произошла по объективным причинам, не зависящим от ответчика, просила признать эти причины уважительными и снизить размер штрафных санкций.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу ч. 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. 

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. 

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом

В соответствии со ст. 4 (части 1, 3, 4) ФЗ РФ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) в привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор должен содержать определение, подлежащее передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком, после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участник долевого строительства) и МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» (застройщик), был заключен договор участия в долевом строительстве по 

<

адрес> №, предметом которого является деятельность сторон по участию в долевом строительстве 11-этажного (в том числе: 9 жилых этажей, подвал и технический этаж) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в результате которой «Застройщик» передает «Участнику долевого строительства» объект долевого строительства - жилое помещение 2-комнатную квартиру (строительный номер №) общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенную на 1 этаже многоквартирного дома (далее - квартира) в группе жилых домов в 

<

адрес>.

Согласно п. 2.1 договора, цена настоящего договора включает в себя стоимость строительства квартиры, общей площадью, указанной в п. 1.1 настоящего договора, с учетом затрат и оплаты услуг застройщика и составляет 1 184 750 рублей. 

Участник долевого строительства обязан на основании зарегистрированного договора перечислить на счет застройщика, указанный в п. 3.1.1. настоящего договора сумму, указанную в п. 2.1. настоящего договора в следующее сроки: 1 584 750 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 600 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ 

Последний платеж в размере 600 000 руб. осуществляется участником долевого строительства с использованием кредитных средств ОАО «Сбербанк России» в лице Иркутского отделения № ОАО «Сбербанка России». Квартира будет находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности «участника долевого строительства» на квартиру. Залогодателем по данному залогу будет являться Банк. Право залогодержателя удостоверяется закладной. 

Исполнение ФИО1 обязательств по оплате по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными в материалы дела банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, поручением владельца счета о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО1 ОАО «Сбербанк России», и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу. 

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3.3.2. договора застройщик обязался обеспечить строительную готовность и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию во 2 квартале 2016 г.; передать квартиру участнику долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора не позднее двух месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Настоящий договор допускает досрочное исполнение застройщиком обязательств по передаче квартиры. 

Таким образом, объект долевого участия должен был быть передан ответчиком истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем, несмотря на исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны участника долевого строительства, МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска» не выполнило свои обязательства надлежащим образом, объект долевого строительства в срок, указанный в договоре, передан не был.

Как усматривается из материалов дела, акт приема – передачи 2-комнатной квартиры № в жилом доме № по 

<

адрес>, расположенной на 1 этаже 11-этажного (в том числе 9 жилых этажей, подвал и технический этаж) многоквартирного дома, был подписан между ФИО1 и МУП «УКС г. Иркутска» ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - исходя из ключевой ставки банка России), действующей на день вынесения решения.

При таких обстоятельствах, размер неустойки по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 119 433 руб., из расчета: (2 184 750 руб. х 10% /300 х 82 дня)х2 = 119 433 руб. 

Проверив представленные в материалы дела расчеты истца и ответчика, суд находит верным расчет, составленный ответчиком, который соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. 

При составлении расчета истец использовал ставку 10,5%, тогда как на момент фактического исполнения обязательства ставка рефинансирования составляла 10%. 

Поскольку ответчиком доказательств своевременной передачи объекта долевого строительства истцу суду не представлено, суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании законной неустойки.

При этом, разрешая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что нарушение сроков передачи объектов долевого строительства вызвана длительным сроком рассмотрения отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска заявления МУП «УКС г. Иркутска» о выдаче разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. 

Как следует из материалов дела, строительство объекта капитального строительства – многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, было завершено в августе 2016 г., объект был подключен к общегородским системам снабжения коммунальными ресурсами. 

Согласно справке ПТО УТС ПАО «Иркутскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении на подключение, условия подключения к тепловым сетям объекта строительства «Многоквартирные жилые дома в Свердловском районе» по адресу: 

<

адрес> (№) б/с №, выполнены МУП «УКС г. Иркутска» в полном объеме. 

Согласно справке МУП «Водоканал» г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Водоканал» готово к подаче холодной воды и приему сточных вод от объекта «Многоквартирные жилые дома в Свердловском районе города Иркутска по 

<

адрес>, в объеме не более 57,9 куб.м./сутки. 

ДД.ММ.ГГГГ застройщик направил в адрес первоначального участника долевого строительства уведомление № о завершении строительства многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, и предложением о предварительном осмотре квартиры, согласно заключенному договору.

Вместе с тем, разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию № было выдано МУП «УКС» отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ 

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, а также добросовестное поведение ответчика, уведомление ответчиком дольщиков о завершении строительства, направлении предложения о предварительном осмотре квартир, принятие мер, направленных на разрешение возникших препятствий в своевременном исполнении своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока сдачи объектов долевого строительства до 100 000 рублей за просрочку исполнения договора. 

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителя, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, степень вины ответчика и полагает, что моральный вред надлежит компенсировать за счет ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей, что, с учетом характера спорных правоотношений, соответствует критериям разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

При этом, пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержит разъяснение, что штраф подлежит взысканию в обязательном порядке, взыскание осуществляется в пользу потребителя и общественной организации, предъявившей иск в его интересах, независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МУП «УКС г. Иркутска» с претензией вх. № по поводу выплаты неустойки по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу МУП «УКС г. Иркутска» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ФИО1, по состоянию на август 2016 г. объект капитального строительства – многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, был построен, полностью готов к вводу в эксплуатацию, подключен к общегородским системам снабжения коммунальными ресурсами. Предварительно в августе дольщиком был проведен осмотр квартиры, и застройщиком по акту приема – передачи была осуществлена передачи ключей, то есть, фактически пользоваться и владеть жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, дольщик стал с августа 2016 г. до момента просрочки. Кроме того, в связи с появлением новых требований Службы государственного надзора по Иркутской области, в период получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, у МУП «УКС г. Иркутска» возникла необходимость в проведении дополнительных мероприятий по исполнению данных требований, таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в Свердловском районе г. Иркутска по 

<

адрес>, было получено МУП «УКС г. Иркутска» ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, оснований для выплаты неустойки не имеется. 

Вместе с тем, доказательств передачи истцу ФИО1 объекта капитального строительства в августе 2016 г. суду не представлено. Акт приема – передачи квартиры между сторонами был подписан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в ответе на претензию ФИО1, об отсутствии нарушения срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны застройщика. 

При таких обстоятельствах, поскольку добровольно законные требования потребителя ответчиком удовлетворены не были, с МУП «УКС г. Иркутска» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, в общей сумме 55 000 руб., из расчета: (общая сумма неустойки 100 000 руб. + компенсация морального вреда 10 000 руб.) х 50% = 55 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 

Взыскать с МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

Взыскать с МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска» в пользу ФИО1 штраф в размере 55 000 руб. 

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, морального вреда в большем объеме – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий М.Л. Безъязыкова 

Мотивированный текст решения изготовлен 06 марта 2017 г.