Дело 1-432/2025

УИД 50RS0№-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7 при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника–адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, Крылатские холмы, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, находясь вблизи автосервиса «Барс» по адресу: 

<

адрес>, рп. Нахабино, 

<

адрес>, увидел на асфальте мобильный телефон марки «Apple iPhone 15 pro max 256» (Эпл Айфон 15 про макс 256) стоимостью 80 000 рублей в силиконовом чехле, который не представляет материальной ценности, принадлежащий ФИО4, после чего у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытный характер, ФИО1 взял правой рукой с асфальта и убрал в правый карман джинс, надетых на нем, мобильный телефон марки «Apple iPhone 15 pro max 256» (Эпл Айфон 15 про макс 256) стоимостью 80 000 рублей в силиконовом чехле, который не представляет материальной ценности, принадлежащий ФИО4, после чего покинул место совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, при этом не принял мер для возврата указанного мобильного телефона собственнику, а именно не вернул мобильный телефон марки «Apple iPhone 15 pro max 256» (Эпл Айфон 15 про макс 256), не обратился в бюро находок и правоохранительные органы, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 80 000 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

От потерпевшей ФИО4 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивированное тем, что вред от преступления возмещен в полном объеме путем возврата похищенного, возмещения морального вреда в сумме 40 тыс. руб., а также принесения извинений, в связи с чем претензий к ФИО1 она не имеет, при этом процессуальные последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. 

Подсудимому ФИО1 судом также разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, а также его право возражать против прекращения уголовного дела. 

ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, пояснил, что между ними достигнуто примирение, он извинился перед потерпевшей, возместил ущерб, также указал, что последствия прекращения дела ему понятны.

Суд, выслушав мнения адвоката, который просил ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, и государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела по причине примирения сторон, приходит к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести и освободить такое лицо от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является лицом, впервые привлеченным к уголовной ответственности, на момент совершения преступления не судим, вину признал, раскаивается в содеянном, причиненный преступлением вред возместил в полном объеме, примирился с потерпевшим.

С учетом того, что имеются требуемые законом условия для прекращения уголовного дела: категория преступления позволяет прекратить уголовное дело по данному основанию, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения, имеется свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25,239,254,256 УПК РФ, 76 УК РФ суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО4

ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить на основании ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: СД-диск – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Apple iPhone 15 pro max 256» - оставить по принадлежности ФИО4

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий ФИО8