Дело № 2-1467/2025

УИД03RS0001-01-2025-001618-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года город Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Магзумовой А.Р.

с участием представителя истца ФИО14

ответчиков ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО5 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО5 о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор подряда на строительство жилого дома на земельном участке истца с кадастровым номером №, расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Стоимость работ составила 3950000 руб. Оплата работ была разделена на этапы: 1-й этап стоимостью 1150000 руб. предусматривал оплату подготовительных работ и возведение фундамента, 2-й этап- 2250000 руб. на возведение стен, теплого контура, кровли, заведение коммуникаций и иные работы, 3-й этап – 550 000 руб. на финальные работы. Первый этап работ был оплачен истцом ФИО5 субподрядчику, привлеченному ФИО4 Оставшаяся сумма за 2 и 3-й этапы в размере 3400 000 руб. была передана непосредственно ФИО4 Итого общая сумма, выплаченных истцом в пользу ответчиков за строительство дома составила 4550 000 руб. Однако после строительства фундамента из свай и установки стен дома из бруса, строительство дома остановилось в августе 2024 года. В результате простоя строительства по вине ответчиков истцу была увеличена ставка по кредитному договору, заключенному в целях строительства дома. В связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ вынуждена была заключить договор строительства с третьим лицом индивидуальным предпринимателем ФИО13 для завершения строительства дома. Цена договора подряда составила 3400 000 руб. В результате неправомерных действий ответчиков истцу причинены убытки в виде суммы уплаченной истцом ФИО4 в размере 3400 000 руб., в виде суммы переданной ФИО5 в размере 1150000 руб., дополнительных расходов на завершение строительства. В связи с этим истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 свою пользу убытки в общей сумме 6700000 руб., с ФИО5 сумму неосновательного обогащения 1150000 руб. Взыскать с ответчиком в солидарном порядке компенсацию морального вреда 500 000 руб., штраф, расходы по оплате госпошлины 80316 руб., почтовые расходы.

На судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО14 на судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, пояснил, что истец заключила договор с ИП ФИО4, который обязался построить дом, однако он ничего не сделал. Кто, построил фундамент и возвел стены на спорном участке ему и истцу неизвестно. Впоследствии истец вынуждена была нанять другого подрядчика ФИО13, который достроил дом. Сумма, предъявленная к ответчику ФИО4, в размере 6700 000 руб. состоит из выплаченной ему истцом суммы в размере 3400 000 руб. и уплаченной ФИО13 за достройку дома – 3300000 руб. Возражал против назначения экспертизы за счет истца.

Ответчик ФИО4 на судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что договор между ним и ФИО3 является фиктивным, т.к. фактически исполнителем по договору строительного подряда является ФИО5 Сам он деньги себе не забирал, а полученные от истца деньги передал ФИО5, который и занимался строительством дома. В тот момент, когда ФИО3 заключала договор на строительство дома, у ФИО15 не было своего ИП, поэтому его попросили оформить договор на свое имя. Знает, что на участке у ФИО3 ФИО15 возвел фундамент и стены.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что риэлтер познакомила его с ФИО3, которая хотела построить дом. Т.к. у ФИО15 не было статуса индивидуального предпринимателя, он попросил своего знакомого ФИО4 подписать договор, т.к. ФИО3 нужно было получить в банке кредит под строительство дома. Все работы выполнял он лично сам, приобрел материалы и установил свайно-винтовой фундамент, приобрел домокомплект, всего потратил около 1950 000 руб. Потом деньги у него закончились и он не смог продолжить выполнение работ, знает, что впоследствии дом достраивал ФИО13. Лаги для кровли и межэтажных перекрытий находились в составе домокомплекта, работы по установке кровли, проведения отопления с установкой радиаторов, перехлестному утеплению пола 200 мм, утеплению потолка, установке межэтажной лестницы, окон, заведению коммуникаций в строение (вода, канализция, электричество). Возражал против назначения экспертизы.

Представитель третьего лица ФИО16» и третье лицо ФИО13 на судебное заседание не явились, о дате судебного заседания судом извещены.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

Статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 29 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) также устанавливает, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Как указано в преамбуле названного Закона, недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со статьей 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (подрядчик) и ФИО3 (заказчик) заключен договор строительного подряда, согласно которому подрядчик обязался выполнить для заказчика строительные работы на объекте заказчика по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым номером №. Подрядчик обязался закрутить свайно-винтовой фундамент, установить крышу (профнастил 0,45 мм), возвести 2 этажа, второй мансардного типа со стенами 1,6, возвести стены из двойного бруса, провести отопление, состоящее из радиатаров, пол перехлестное утепление 200 мм, шпунтовнная сухая доска 28 мм, межэтажные лаги 150 мм, потолок утепление 200 мм, межэтажная лестница из металлического каркаса с деревянными ступенями, произвести установку окон, заведение коммуникаций в строение (вода, канализация, электричество). Цена договора составляет 3950 000 руб.

Согласно п. 2.1 договора подрядчик обязуется выполнить подрядные работы в течение шести месяцев с момента подписания договора.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил от ФИО3 1150 000 руб. (л.д. 18)

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО5 и ФИО9, ФИО5 обязался выполнить строительные работы для получения третьего транша в СНТ «Ветеран-2», уч. 17 к ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО3 3400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила договор с индивидуальным предпринимателем ФИО13, согласно которому ФИО13 обязался выполнить для заказчика строительные работы на объекте заказчика по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Подрядчик обязался произвести утепление несущей конструкции (стен) эковатой, обрамление оконных и дверных конструкций, монтаж полов на первом и втором этаже, установка кровли, монтаж оконных конструкций, дверных проемов, установку отопления (радиаторы, котел), строительство пристроя под ключ, электромонтаж, проведение коммуникаций в дом. Согласно п. 1.7 договора заказчик сообщает, что на строительной площадке уже установлен фундамент, стены, за качество и срок службы которых подрядчик ответственности не несет. Стоимость работ согласована сторонами 3300 000 руб. (л.д. 36-37).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала, а индивидуальный предприниматель ФИО13 принял строительную площадку для выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания настоящего акта на земельном участке имеется: свайно-винтовой фундамент, стена комплект из двойного бруса.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО13 подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым заказчик подтверждает, что подрядчик выполнил следующие работы: утепление несущей конструкции (стен) эковатой, обрамление оконных и дверных конструкций, монтаж полов на первом и втором этаже, установка кровли, монтаж оконных конструкций, дверных проемов, установку отопления (радиаторы, котел), строительство пристроя под ключ, электромонтаж, проведение коммуникаций в дом

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 направила претензию в адрес индивидуального предпринимателя ФИО4 с требованием вернуть 3950 000 руб., которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 направила претензию в адрес индивидуального предпринимателя ФИО5 с требованием вернуть 1150000 руб., которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчики факт невыполнения условий договора подряда не отрицали. Однако ответчик ФИО4 ссылался на фиктивность заключения договора строительного подряда от его имени, указывая, что фактическим исполнителем по договору является ФИО5

В целях определения стоимости невыполненных работ судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ПроСтройЭксперт», согласно выводам ФИО6 ввиду отсутствия полного доступа к объектам исследования/замеров, а также ввиду отсутствия проектно-сметной документации, расчеты материалов и фактической стоимости произведенных работ являются приблизительными, но максимально приближенными, на сколько это возможно, к реальным фактически выполненным работам по договорам строительных подрядов. Приблизительная стоимость фактически выполненных работ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2944648,81 руб. Приблизительная стоимость фактически выполненных работ с учетом стоимости материалов, выполненных ФИО13 согласно договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3671621 руб.

Истцом подтвержден факт оплаты строительных работ на сумму 3400 000 руб.(ФИО10) + 1150 000 руб. (ФИО11) =4550000 руб.

Стоимость невыполненных работ составляет 4550000-2944648,81=1605351,19 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО10, заключившего договор с истцом.

Доводы о фиктивности заключенного договора в части наименования заказчика объективными доказательствами не подтверждены.

В силу ст. 170 ГК РФ воля сторон прикрывающей сделки должна быть нацелена посредством прикрываемой сделки на создание гражданско-правовых отношений, отличающихся от закрепленных посредством прикрывающей.Таким образом, притворную сделку характеризует наличие умышленной формы вины у обеих сторон притворной сделки.

Между тем, ответчиком доказательства того, что умысел истца был направлен на заключение сделки именно с ФИО5 суду не представлены. Представленные ответчиками скриншот переписки с абонентом с номером +79377885042 таким доказательством не является. Содержание данной переписки не свидетельствует о том, что истец намеревалась заключить договор именно с ФИО5, а не с ФИО4

Истец договор с ФИО5 на строительство дома не заключала, устная договоренность между ИП ФИО4 и ФИО5 о том, что фактически строительство дома будет осуществлять ФИО5 не исключает ответственность индивидуального предпринимателя по заключенному с истцом договору.

При этом учитывая, что ответчик ФИО5 получив от истца 1150 000 руб., выполнил работы на большую сумму 2944648,81 руб., что исключает удовлетворение требований истца к ФИО5 о возврате денежных средств в сумме 1150 000 руб.

При этом доводы представителя истца вопреки содержанию искового заявления, утверждавшего, что факт проведения каких-либо работ на участке истца ответчиками не доказан, ссылаясь на отсутствие подписанного истцом акта выполненных работ, не могут являться основанием для возврата ответчиками всей суммы, полученной от истца, поскольку факт проведения определенного объема строительных работ на участке истца подтверждается актом приема-передачи строительной площадки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО13

Поведение представителя истца, который в исковом заявлении ссылался на то, что ответчики выполнили лишь часть работ: возвели фундамент из свай, установили стены сруба из бруса, а впоследствии занявшего противоположную позицию, что ответчики данные работы не выполняли, свидетельствует о злоупотреблении своими правами. Кроме того, судом было предложено представителю истца ФИО14 представить доказательства, что указанные работы были проведены другими лицами, однако такие доказательства суду представлены не были.

Далее. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При разрешении спора о взыскании убытков истец должен доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.

Для завершения строительства дома истец заключила договор с индивидуальным предпринимателем ФИО13, оплатив ему 3300 000 руб. Учитывая, что экспертным путем стоимость выполненных работ ФИО13 составила большую сумму 3671621 руб. при определении размера убытков, подлежащих возмещению ответчиком ФИО4 суд исходит из меньшей суммы в размере 3300 000 руб.

Таким образом, с ФИО4 подлежит взысканию 1605351,19+3300 000 =4905351,19 руб.

При этом оснований для взыскания всей суммы уплаченной ответчикам не имеется, поскольку часть работ на сумму 2944648,81 руб. ответчиками выполнены.

Таким образом, исковые требования к ФИО4 подлежат удовлетворению на 4905351,19*100/6700 000=73,21 руб.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, заключивший договор для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то к правоотношениям сторон применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей"

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая длительность неисполнения требований истца, причиненные в связи с этим неудобства истцу, длительное время лишенного возможности пользоваться жилым помещением, суд определяет размер причиненных нравственных страданий в 50 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит (4905351,19 +50000)/2=2477675,59 руб.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2019 года № 18-КГ19-127, от 29.10.2013 № 8-КГ13-12).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.04.2022 года № 940-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку, размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Содержащееся в пункте 1 статьи 330 и статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, направлено на защиту интересов кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, и одновременно на достижение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 года № 3030-О).

Таким образом, предусмотренный Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф является разновидностью неустойки, который также может быть снижен по заявлению ответчика в исключительных случаях.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, а также то, что итоговая сумма взыскиваемых штрафных санкций значительно превышает возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, вследствие чего штраф подлежит снижению до 1725000 руб. 00 коп.

Данная сумма, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательства, достижению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истцом уплачена госпошлина в размере 83316 руб. Вместе с тем сумма размер госпошлины от суммы заявленных требований (6700 000 +1150 000)=7850000 по делам о защите прав потребителей составит 53950 руб. Излишне оплаченная истцом госпошлина составляет 29366 руб.

Требования истца к ФИО4 удовлетворены на 4905351,19*100/6700000=73,21 %.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 53950*73,21/100=39496,79 руб., почтовые расходы, понесенные в связи с предъявлением иска к ФИО4, в размере (98,50+98,5+98,5)*73,21/100=216,33 руб.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. В соответствии с приведенной нормой, к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, которыми заключение составлено в соответствии с установленными обязательными требованиями к проводимому исследованию.

От экспертной организации ООО «ПроСтройЭксперт» в суд поступило ходатайство о возмещении расходов по производству экспертизы в размере 80000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в порядке статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ на депозитный счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес> от ФИО2 по платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ № перечислены в счет экспертизы денежные средства в размере 100 000 руб.,

В связи с проведением экспертизы Управлению Судебного департамента в 

<

адрес> надлежит перечислить на расчетный счет ООО «ПроСтройЭксперт» денежные средства в размере 80 000 руб., оставшиеся 20 000 руб. подлежат возврату ФИО2

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в части требований к индивидуальному предпринимателю ФИО4, в части требований к ФИО5 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт № №) причиненные убытки в размере 4 905 351,19 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы на оплату госпошлины 54337,46 руб., штраф 1725000 руб., почтовые расходы 216,34 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт № №) к ФИО5 (ИНН №) отказать.

Выдать ФИО3 (паспорт № №) справку на возврат госпошлины с бюджета в размере 28978,54 руб.

Обязать Управление Судебного департамента в 

<

адрес> перечислить на расчетный счет ООО «ПроСтройЭксперт» (ИНН №) 80 000 руб. (восемьдесят тысяч рублей), поступившие от ФИО2 по платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в депозит суда по делу № за экспертизу №.

Обязать Управление Судебного департамента в 

<

адрес> возвратить ФИО2 20 000 руб., поступившие по платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства, внесенные в депозит суда по делу №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025