Дело №48RS0001-01-2019-008015-69

Производство № 2-697/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе: 

председательствующего Гончаровой Л.А., 

при секретаре Симонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что в нем ими была самовольно произведена перепланировка, в результате которой помещение было разделено на два самостоятельных жилых помещения. Перепланировка не затрагивает несущих конструкций, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем просили сохранить образованные помещения в перепланированном состоянии. 

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО1 не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали исковые требования, изложенные в исковом заявлении. 

Представители Администрации города Липецка, Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Липецка в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Представитель третьего ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме

Судом установлено, что ФИО1 ( ранее ФИО3) Д.А. является собственником ? доли в праве общедолевой собственности на 

<

адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Собственником другой ? доли в праве общедолевой собственности на данное жилое помещение является ФИО2, на основании договора купли-продажи доли в праве общедолевой собственности на жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельствами о заключении брака подтверждается факт смены фамилии истца с «Говоровой» на «Бочарову».

Из технических паспортов жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> и технических заключений ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» №14380 и №14381 усматривается, что в комнате произведены перепланировка: в кирпичной перегородке, разделяющей помещения №1 (жилая комната, площадью 16,9м.кв. - до перепланировки) и №2 (жилая комната, площадью 12,1м.кв. - до перепланировки) заложен кирпичом дверной проем; демонтированы перегородки, разделявшие помещения №2 (жилая комната, площадью 12,1м.кв. - до перепланировки) и №3 (шкаф, площадью 0,8м.кв. - до перепланировки), в результате чего образовалось помещение №1 (жилая комната, площадью 12,9м.кв. - после перепланировки); во внутренней кирпичной стене в помещении №1 (жилая комната, площадью 12,9м.кв. -после перепланировки) разобран ранее заложенный дверной проем, с установкой дверного блока. В результате выполненной перепланировки из комнаты №78,79 общей площадью 29,8 м.кв. выделены комната б/н общей площадью 16.9 кв.м. и комната б/н общей площадью 12.9 м.кв.

Согласно представленным суду техническим заключениям ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в результате обследования технического состояния жилых помещений, расположенного по адресу: 

<

адрес>), установлено, что выполненные мероприятия по перепланировке не затрагивают конструктивные характеристики и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения. Жилые помещения находятся в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.

В соответствии с заключениями о соответствии условий проживания ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № и № от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения соответствует требованиям пп. 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

В соответствии с заключениями отдела надзорной деятельности по городу Липецку о противопожарном состоянии квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №Г-604/2-4-7 управление надзорной деятельностью и профилактической работы не возражает о проведении перепланировки в комнатах б/н площадью 12,9 кв.м. и 16,9 кв.м, в 

<

адрес>. 

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное помещение в многоквартирном доме в перепланированном и переустроенном состоянии. Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенные перепланировка и переустройство помещения в многоквартирном доме нарушают чьи либо права и законные интересы, либо создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

разрешить ФИО1 и ФИО2 сохранить перепланировку, произведенную в жилом помещении 

<

адрес>, площадью 29,8 кв.м., в многоквартирном 

<

адрес>, в результате которой образованы два изолированных друг от друга жилых помещения площадью 16,9 кв.м., и площадью 12,9 кв.м..

Сохранить жилое помещение 

<

адрес> в перепланированном состоянии: в кирпичной перегородке, разделяющей помещения №1 (жилая комната, площадью 16,9м.кв. - до перепланировки) и №2 (жилая комната, площадью 12,1м.кв. - до перепланировки) заложен кирпичом дверной проем. В результате выполненной перепланировки из комнаты №78,79 общей площадью 29,8 м.кв. выделена комната б/н общей площадью 12.9 м.кв.

Считать жилое помещение 

<

адрес> имеющим общую площадь – 16,9 кв.м., жилую площадь – 16,9 кв.м.

Сохранить жилое помещение 

<

адрес> в перепланированном состоянии: в кирпичной перегородке, разделяющей помещения №1 (жилая комната, площадью 16,9м.кв. - до перепланировки) и №2 (жилая комната, площадью 12,1м.кв. - до перепланировки) заложен кирпичом дверной проем; демонтированы перегородки, разделявшие помещения №2 (жилая комната, площадью 12,1м.кв. - до перепланировки) и №3 (шкаф, площадью 0,8м.кв. - до перепланировки), в результате чего образовалось помещение №1 (жилая комната, площадью 12,9м.кв. - после перепланировки); во внутренней кирпичной стене в помещении №1 (жилая комната, площадью 12,9м.кв. -после перепланировки) разобран ранее заложенный дверной проем, с установкой дверного блока. В результате выполненной перепланировки из комнаты №78,79 общей площадью 29,8 м.кв. выделена комната б/н общей площадью 12.9 м.кв.

Считать жилое помещение 

<

адрес> имеющим общую площадь – 12,9 кв.м., жилую площадь – 12,9 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Гончарова