Дело № 1-57/2020

(12001440002000071)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2020 года пос. Ола

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю., 

при секретаре Дорджиевой М.В.,

с участием: 

помощника прокурора Ольского района Магаданской области Андреевой В.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Аминова М.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 20160 от 15 октября 2020 года, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания в зале судебных заседаний Ольского районного суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

19 июля 2020 года в период времени с 22 часов 25 минут до 23 часов 06 минут ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, в салоне которого в качестве пассажира на переднем левом пассажирском сидении находилась Потерпевший №1, двигался по проезжей части автодороги «Ола - Гадля» по направлению из п. Ола, Ольского района, Магаданской области в с. Гадля, Ольского района, Магаданской области, где в силу своей преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий в виде дорожно - транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью пассажира, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выполнил относящиеся к нему, как к участнику дорожного движения, требования Правил дорожного движения, а именно: не избрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которые позволили бы избежать столкновения, в результате чего, в указанный период времени, то есть 19 июля 2020 года с 22 часов 25 минут до 23 часов 06 минут, на 4 км 82-90 метра участка автодороги «Ола - Гадля», по направлению в с. Гадля в Ольском районе, Магаданской области, допустил столкновение управляемого им автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № с движущимся впереди в попутном направлении транспортным средством сельскохозяйственного назначения типа самоходной косилки - плющилки марки «Е 302» не имеющим государственного регистрационного знака, под управлением водителя БТТ, после чего, достоверно зная, что при дорожно - транспортном происшествии Потерпевший №1 получила ранение, не вызвав полицию, а также не дождавшись прибытия сотрудников полиции, с места совершения дорожно - транспортного происшествия скрылся, чем допустил нарушение требований п.п. 2.6, 10.1 и 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.93 г. № 1090 с последующими изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, согласно которых:

- п. 2.6 «Если в результате дорожно - транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъёмки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции»;

- п. 9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде открытой черепно - мозговой травмы с рвано - скальпированной раной мягких тканей в области лба, кровоподтеком в области орбиты правого глазного яблока, правосторонним экзофтальмом, линейным переломом лобной кости справа с переходом на переднюю стенку правой гайморовой (верхнечелюстной) пазухи, переломом скуловой кости справа, очагами ушиба лобной доли справа, с наличием воздуха в полости черепа в месте перелома (пневмоцефалия), переломом передней стенки левой гайморовой пазухи, переломом костей носа, кровоизлиянием в полость основной кости, в полость обеих гайморовых (верхнечелюстных) пазух и клетки решетчатого лабиринта, ушибом головного мозга; рвано - ушибленной раны мягких тканей в проекции правой ключицы, открытого перелома грудинного конца правой ключицы со смещением отломков, переломы задних отрезков 1 - 2 ребер справа, наличием левостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости), коллапсом (спадение) ткани левого лёгкого, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Органами предварительного расследования указанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Предварительное слушание по настоящему уголовному делу назначено в связи с заявленным по окончании предварительного расследования ходатайством обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила о желании прекратить производство по делу за примирением с ФИО1, поскольку последним возмещен ущерб, причиненный преступлением, а также принесены извинения. Ущерб возмещен путем оказания помощи в лечении, а принесённые извинения приняты. 

Обвиняемый ФИО1 в ходе слушания также просил дело прекратить за примирением сторон, так как они с потерпевшей достигли примирения, он возместил ущерб, причиненный преступлением путем принесения извинений и оказании помощи в лечении.

Выслушав защитника, настаивавшего на прекращении производства по делу за примирением сторон, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайства потерпевшей и обвиняемого, и проверив материалы дела, суд находит ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, судимостей он не имеет (т.1 л.д.233,234), по месту жительства характеризуется посредственно, в употреблении наркотических, токсических веществ, медицинских препаратов в немедицинских целях замечен не был, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, неоднократно привлекался к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, на профилактических учетах в Отд МВД России по Ольскому району не состоит (т.1 л.д.252, т.2 л.д.4-5); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 239,240).

Оснований не доверять или сомневаться в добровольности согласия потерпевшей на примирение с обвиняемым у суда не имеется. Данное его право на примирение предусмотрено законом, ФИО1 загладил причинённый им Потерпевший №1 вред путем принесения извинений, которые приняты, оказал помощь в лечении, претензий потерпевшая к нему не имеет, поэтому законных объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. 

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела судом учитываются конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей и обвиняемого на примирение, отсутствие выраженной степени общественной опасности лица, совершившего преступление, загладившего вред путем принесения потерпевшей извинений, которые приняты, оказании помощи в лечении, данные о личности обвиняемого, который судимостей не имеет, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, осознание ФИО1 не реабилитирующих последствий такого прекращения дела.

Таким образом, в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о достижении примирения сторон и условия, при которых такое примирение возможно. 

В ходе предварительного расследования обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует сохранить до вступления приговора в законную силу (т.1 л.д. 219). 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- транспортное средство сельскохозяйственного назначения типа самоходной косилки - плющилки марки «Е-302», без государственного регистрационного знака, находящееся на хранении у СЕЗо (т.1 л.д.102-106), в соответствии п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению у него по принадлежности;

- автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у обвиняемого ФИО1, являющегося его владельцем (т.1 л.д.112-116), в соответствии п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит оставить в распоряжении последнего; 

- марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятый с наружной части передней правой двери (водительской) автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, у рукояти открытия, упакованный в бумажный конверт; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, с внутренней части передней правой двери (водительской) автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, у рукояти открытия, упакованный в бумажный конверт; фрагмент водительского сиденья, изъятый с автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, упакованный в бумажный конверт; оплетка (кожух) руля, изъятый с автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, упакованная в бумажный конверт; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятый с поверхности рулевого колеса автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, упакованный в бумажный конверт; фрагмент переднего пассажирского сиденья, изъятый с автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, упакованный в бумажный конверт; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятый с внутренней части передней двери (пассажирской) автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, у рукояти открытия, упакованный в бумажный конверт; ватный диск с образцом крови потерпевшей Потерпевший №1, упакованный в бумажный конверт; ватный диск с образцом крови подозреваемого ФИО1, упакованный в бумажный конверт, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Ольскому району (т.1 л.д.186-195), подлежат уничтожению в силу п.п.1, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В ходе следствия по настоящему делу старшим следователем СО Отд МВД России по Ольскому району КМВ 14 сентября 2020 года принято решение о выплате адвокату Аминову М.Б. вознаграждения в размере 15625 руб. за осуществление защиты обвиняемого ФИО1 (т. 2 л.д.23-24), которые в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Поскольку уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 подлежит прекращению, осужденным он не является, оснований для взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката не имеется и поэтому процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 234, 236, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- транспортное средство сельскохозяйственного назначения типа самоходной косилки - плющилки марки «Е-302», без государственного регистрационного знака, переданное на хранение владельцу СЕЗо, оставить у него по принадлежности;

- автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, переданный на хранение владельцу ФИО1, оставить по у него принадлежности; 

- марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятый с наружной части передней правой двери (водительской) автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, у рукояти открытия, упакованный в бумажный конверт; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, с внутренней части передней правой двери (водительской) автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, у рукояти открытия, упакованный в бумажный конверт; фрагмент водительского сиденья, изъятый с автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, упакованный в бумажный конверт; оплетка (кожух) руля, изъятый с автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, упакованная в бумажный конверт; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятый с поверхности рулевого колеса автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, упакованный в бумажный конверт; фрагмент переднего пассажирского сиденья, изъятый с автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, упакованный в бумажный конверт; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятый с внутренней части передней двери (пассажирской) автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, у рукояти открытия, упакованный в бумажный конверт; ватный диск с образцом крови потерпевшей Потерпевший №1, упакованный в бумажный конверт; ватный диск с образцом крови подозреваемого ФИО1, упакованный в бумажный конверт, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Ольскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Аминова М.Б. в сумме 15625 руб. отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья Е.Ю. Ожегова