Дело № 1-35/2017 (УД №16071164)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 09 февраля 2017 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Власенко О.Н.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

защитника адвоката Лошмановой Г.И., 

<

...>

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Селеверовой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

...> судимого:

- 23.12.2013 г. приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства, постановлением суда от 19.03.2014 г. штраф заменен на 80 часов обязательных работ, 

- 12.08.2014 г. приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 23.12.2013 г.) к 1 году 10 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 20.04.2016 г. по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 23.00 часов 

<

дата> до 02.00 часов 

<

дата> ФИО1, имея корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, подошел к жилому дому 

<

адрес> где воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, при помощи лома, который взял в углярке, сорвал замок с входной двери, незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 

<

...> принадлежащие гражданке Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 24 320 рублей.

Кроме того, 

<

дата> в период с 05.00 часов до 07.00 часов ФИО1, имея корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, подошел к жилому дому 

<

адрес> где воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, через отверстие в оконном проеме незаконно проник в помещение веранды указанного жилища, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 

<

...>, принадлежащие гражданке Потерпевший №4 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 5760 рублей.

Кроме того, 

<

дата> в период с 17.00 часов до 19.20 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, подошел к жилому дому 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, при помощи топора, который взял во дворе дома, сорвал замок с входной двери, незаконно проник в указанное жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 

<

...>, принадлежащие гражданке Потерпевший №3 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 28 419 рублей.

Кроме того, в период с 23.00 часов 

<

дата> до 02.00 часов 

<

дата> ФИО1, имея корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, подошел к жилому дому 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, просунул руку в щель между окном и дверью, ведущей в помещение веранды, открыл крючок и незаконно проник в указанное жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 

<

...>, принадлежащие гражданину Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 6755 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, с содержанием обвинения он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. С исковыми требованиями потерпевших согласился. 

Представитель государственного обвинения, защитник и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 на исковых требованиях о возмещении им ущерба, причиненного преступлением, настаивали. 

Потерпевшая Потерпевший №4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В материалах дела имеется заявления потерпевшей, из которого следует, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (том 3 л.д. 34).

Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. 

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлениям совершенным:

- в период с 23.00 часов 

<

дата> до 02.00 часов 

<

дата>, в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

- 

<

дата>, в отношении потерпевшей Потерпевший №4 по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

- 

<

дата>, в отношении потерпевшей Потерпевший №3 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

- в период с 23.00 часов 

<

дата> до 02.00 часов 

<

дата>, в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку обвинение по всем преступлениям подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, который 

<

...> (том 3 л.д.8), участковым уполномоченным, характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д.12), по месту отбывания наказания (том 3 л.д.10) – положительно, по месту жительства и по месту работы - положительно, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в сотрудничестве с органами следствия, даче правдивых и полных показаний, что способствовало расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие престарелой матери, которой он оказывает помощь, публичное принесений извинений потерпевшим, занятость общественно-полезным трудом; розыск имущества, добытого в результате преступления по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3, возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №4, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3

Указанные обстоятельства не являются исключительными. 

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в действиях подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений рецидив преступлении.

По преступлению от 

<

дата> в отношении потерпевшей Потерпевший №4 в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ); по преступлениям, совершенным в отношении потерпевшей Потерпевший №1 в период с 23.00 часов 

<

дата> до 02.00 часов 

<

дата>, в отношении потерпевшей Потерпевший №3 - 

<

дата>, в отношении потерпевшего Потерпевший №2 в период с 23.00 часов 

<

дата> до 02.00 часов 

<

дата> – имеется опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что совершение преступления 

<

дата> в отношении потерпевшей Потерпевший №3 ФИО1 обусловлено, в том числе, и нахождением его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с чем, учитывает указанное обстоятельство в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего по преступлению, совершенному 

<

дата> в отношении потерпевшей Потерпевший №3 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям суд не находит, поскольку имеется отягчающее обстоятельство. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания чем лишение свободы, при этом суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа по ч. 3 ст. 158 УК РФ и ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, и, с учетом изложенного полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, не может быть достигнуто без изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание лишь в виде реального лишения свободы. 

Учитывая наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, положения ст.73 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат в силу прямого запрета, содержащегося в законе.

При рецидиве преступлений суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ суд считает целесообразным применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ст.15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую. 

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 2950 рублей и Потерпевший №3 о взыскании с подсудимого 25489 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме. 

Вещественные доказательства: 

<

...> - оставить в законном владении потерпевших. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 23.00 часов 

<

дата> до 02.00 часов 

<

дата>), п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 

<

дата>), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 

<

дата>), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 23.00 часов 

<

дата> до 02.00 часов 

<

дата>). 

Назначить ФИО1 наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 23.00 часов 

<

дата> до 02.00 часов 

<

дата>) – 2 года 6 месяцев лишения свободы,

- по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 

<

дата>) – 2 года лишения свободы,

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 

<

дата>) 2 года 6 месяцев лишения свободы,

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 23.00 часов 

<

дата> до 02.00 часов 

<

дата>) – 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание сроком 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 09.02.2017 года.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу: Потерпевший №1 – 2950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей Потерпевший №3 - 25489 (двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей.

Вещественные доказательства: 

<

...> - оставить в законном владении потерпевших. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: