Дело № 2-3390/2024

УИД: 22RS0013-01-2024-004302-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г., при секретаре Смирновой В.А., Жолкиной Н.А.,

с участием помощника прокурора города Бийска Климанова ФИО23, с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) администрации города Бийска ФИО1 ФИО24, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика (истца по встречному иску) Никольского ФИО25, представителя ответчика (истца по встречному иску) Никольского ФИО26 – ФИО15 ФИО27,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску администрации города Бийска к Никольскому ФИО28, ФИО12 ФИО29, ФИО3 ФИО30 о возложении обязанности выселиться из жилого помещения, 

встречному иску Никольского ФИО31 к администрации ФИО32 о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Бийска обратилась в Бийский городской суд с иском к ФИО3, ФИО12, ФИО14 с иском о возложении на ответчиков обязанности в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда выселиться из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и освободить данное жилое помещение от принадлежащих ответчикам вещей, передать ключи от жилого помещения администрации 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью. Решением Восточного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено исковое заявление администрации 

<

адрес> о признании недействительными сделок по приватизации и последующей купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и об истребовании указанного жилого помещения из незаконного владения ФИО9 и ФИО8. При рассмотрении указанного дела установлен факт незаконного выбытия из муниципальной собственности данного жилого помещения на основании поддельного договора приватизации, предоставленного в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и послужившего основанием для регистрации прав на недвижимое имущество и послужившего основанием для регистрации в 2009 году права собственности ФИО4. В последующем также в 2009 году право собственности в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, было зарегистрировано за ФИО6, а позднее – за ФИО9 и ФИО8. На основании указанного решения Восточного районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности последних правообладателей ФИО8 и ФИО9 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, и зарегистрировано право муниципальной собственности на данную квартиру. В июне 2024 года отделом по учету и распределению жилой площади администрации 

<

адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что фактически указанное жилое помещение используется для проживания ФИО16 и ФИО11, а на регистрационном учете по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО5. Добровольно освободить жилое помещение и передать ключи в отдел по учету и распределению жилой площади ответчики отказались, ссылаясь на добросовестное приобретение указанного жилого помещения. Между тем у ответчиков отсутствуют основания для пользования и распоряжения данной квартирой. Неправомерное проживание ответчиков в указанном жилом помещении, являющимся муниципальной собственностью, лишает администрацию 

<

адрес> возможности распорядиться квартирой и использовать ее по своему усмотрению, в том числе и для предоставления ее лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. 

Ответчик ФИО5 обратился со встречным иском, попросив суд признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 23,2 кв.м. В обоснование встречных требований ответчик указал, что он фактически проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с апреля 2010 года, так как его отец ФИО6 приобрел указанную квартиру у ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ отец подарил квартиру ответчику и его брату. Отец ответчика ФИО6 вселил истца в данное жилое помещение, как своего сына и выдал ему ключи. Ответчик является наследником после смерти ФИО6 и его правопреемником по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по месту жительства. Отец ответчика являлся добросовестным приобретателем, который перед заключением сделки купли-продажи проверил документы у продавца ФИО4 (договор о передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРПН, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия 22 №), и убедился в отсутствии ареста или залога в отношении жилого помещения. При этом стоимость жилого помещения соответствовала рыночной. С апреля 2009 года и по настоящее время, то есть более 15 лет, ответчик сначала с отцом, а после его смерти единолично, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением, как своим собственным, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет текущий и капитальный ремонт. Владение имуществом осуществлялось открыто, какие-либо иные лица, в том числе администрация 

<

адрес>, в течение всего указанного периода своих прав в отношении данной квартиры не предъявляли. Поскольку ответчик владеет жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, более 15 лет, он приобрел право собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности. 

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 исковые требования администрации 

<

адрес> поддержала, встречные исковые требования не признала, подтвердив в обоснование требований и возражений доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО14 и его представитель ФИО15 исковые требования администрации города Бийска не признали, просили применить к ним срок исковой давности, встречные исковые требования поддержали по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Ответчики ФИО12, ФИО3, третье лицо ФИО20 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 

<

адрес>, в 

<

адрес>, общей площадью 23,2 кв.м, состоящая из одной комнаты, расположенная на 1-м этаже 5 этажного дома, находилась в муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра была произведена регистрация права собственности на указанную квартиру за ФИО4 на основании договора о передаче жилого помещения в собственность, заключенного между муниципальным образованием 

<

адрес> и ФИО4. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО6 (покупатель) был заключен договор купли-продажи данной квартиры, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра было зарегистрировано право собственности ФИО6 на указанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (даритель) и ФИО8 (одаряемый), ФИО9 (одаряемый) был заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель подарил, а одаряемые приняли в общую долевую собственность (по ? доле каждому) 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росрееста было зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО8 и ФИО9.

Решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче муниципальным образованием 

<

адрес> в собственность ФИО4 

<

адрес>, в 

<

адрес>; признан недействительным договор купли-продажи 

<

адрес>, в 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6; признан недействительным договор дарения 

<

адрес>, в 

<

адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО8, ФИО9; 

<

адрес>, в 

<

адрес>, истребована из незаконного владения ФИО8, ФИО9 в собственность муниципального образования 

<

адрес>.

Данным решением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО9, были признаны добросовестными приобретателями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра на основании вышеуказанного решения Восточного районного суда 

<

адрес> зарегистрировано право муниципального образования 

<

адрес> на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Однако до настоящего времени данным жилым помещением фактически владеет и пользуется ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 произвел замену фамилии и отчества «ФИО22», «ФИО13» на фамилию «ФИО21» и отчество – «ФИО13» (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Вместе с тем на основании части 4 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. 

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Между тем согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В данном случае, истец - администрация города Бийска, на основании Устава является уполномоченным органом муниципального образования город Бийск в области жилищных отношений, который в соответствии с возложенными на него полномочиями обязан совершать в отношении спорного имущества действия, в результате которых он должен был узнать о нарушении своего права. 

О нарушении своего права администрация 

<

адрес> узнала с момента вынесения Восточным районным судом решения Восточным районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, поскольку на момент вынесения судом решения истцу было достоверно известно о проживании в жилом помещении, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ответчика ФИО17, что подтверждается выпиской из домовой книги и поквартирной карточкой, согласно которым ответчик ФИО17 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией 

<

адрес> не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что публично-правовое образование в лице администрации 

<

адрес> предприняло в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над принадлежащим ему жилищным фондом своевременные и надлежащие меры к выселению ответчика из спорного жилого помещения в течение срока исковой давности.Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что администрацией 

<

адрес> пропущен срок исковой давности, требования администрации 

<

адрес> к ответчику ФИО5 о возложении обязанности в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда выселиться из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и освободить данное жилое помещение от принадлежащих ответчикам вещей, передать ключи от жилого помещения, удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Также не подлежат удовлетворению требования администрации 

<

адрес> к ответчикам ФИО11 и ФИО10, поскольку на момент рассмотрения дела, данные ответчики в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не проживают и по указанному адресу на регистрационном учете не состоят, что подтверждается выпиской из домовой книги по данному адресу, а также адресными справками, согласно которым ФИО11 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, а ФИО10 – по адресу: 

<

адрес>, стр.1, 

<

адрес>. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. 

В силу пункта 3 статьи 218 данного кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

В соответствии со статьей 234 этого же кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1). 

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4). 

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО18, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы. 

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности. 

Как следует из материалов дела, ФИО14, являясь добросовестным приобретателем квартиры, которая впоследствии была истребована из его собственности на основании решения Восточного районного суда 

<

адрес>, проживал в квартире и был зарегистрирован в данном жилом помещении, и с момента приобретения квартиры открыто, добросовестно и непрерывно владел и пользовался жилым помещением.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО19, подтвердившего в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что знаком с ответчиком в течение 15 лет, с того момента, как он купил жилое помещение, квитанциями об оплате коммунальных услуг, выпиской из домовой книги, согласно которой ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако давностное владение ФИО5 началось не ранее даты приобретения им жилого помещения на основании договора дарения, поскольку до даты регистрации его права на жилое помещение, указанным жилым помещением фактически владел его отец ФИО6, владение которого спорной квартирой было прекращено после отчуждения ее в пользу ответчика и ФИО8

При этом, принимая во внимание, что на дату смерти ФИО6 ответчик ФИО5 уже владел спорной квартирой, давностное владение наследодателя ФИО6 жилым помещением не может перейти в порядке наследования его наследникам, так как оно было прекращено до дня смерти наследодателя в связи с отчуждением имущества в пользу своих сыновей.

Ввиду того, что владение жилым помещением ФИО5 началось с момента прекращения владения ФИО6, а право собственности ФИО5 на жилое помещение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанной даты, согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, и следует исчислять срок давностного владения.

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ответчику о выселении из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного законом срока, а потому требования ответчика ФИО5 о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) к Никольскому ФИО33, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – 

<

адрес> края (СНИЛС №), ФИО12 ФИО34, дата рождения- ДД.ММ.ГГГГ, место рождения - 

<

адрес> края, ФИО3 ФИО35, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, место рождения - 

<

адрес> края, о возложении обязанности в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда выселиться из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и освободить данное жилое помещение от принадлежащих ответчикам вещей, передать ключи от жилого помещения администрации 

<

адрес>, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Никольского ФИО36, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – 

<

адрес> края (СНИЛС №) к администрации города Бийска (ИНН 

<

***>) о признании права собственности Никольского ФИО37 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Елясова

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2024 года.