Дело № 5-8/2020 

УИД № 33RS0010-01-2020-000214-09 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2020 года г. Киржач 

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Кирсанова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении,предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца *, *, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 33 АБ0156359 от 31 января 2020 года, составленному по результатам административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 15 минут в Киржачском районе на автодороге * 06 км+662 метров водитель ФИО1, управляя автомобилем * государственный регистрационный знак № нарушил п. 11.1 ПДД РФ, при начале обгона не убедился в том, что полоса на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «*» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП водителю автомобиля «*» Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые по своим признакам квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, и пояснил, что он не нарушал правила дорожного движения, следуя на автомобиле * ДД.ММ.ГГГГ по автодороге *, впереди него следовал автомобиль марки *, сзади на автомашине * следовала Потерпевший №1. Он решил совершить маневр обгона автомашины *, включил левый указатель поворота, но, посмотрев в зеркало заднего вида, увидел, что автомобиль * под управлением Потерпевший №1 уже начала обгон его машины, поэтому он, не выезжая на встречную полосу движения, продолжил движение по своей полосе. Автомобиль * при обгоне его транспортного средства стало заносить. Он, чтобы избежать столкновения, притормозил, однако произошло столкновение с левой передней частью его автомобиля задней правой стороной автомобиля под управлением Потерпевший №1. Кроме этого, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был уже привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении он не обжаловал, назначенный ему штраф в размере 1500 рублей он уплатил, поскольку сотрудники ОГИБДД на месте ДТП пояснили, что имеется обоюдная вина его с Потерпевший №1.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она двигалась на свой автомашине со скоростью около 50-60 км/ч. Убедившись, что встречная полоса свободна, она приступила к выполнению маневра обгона впереди идущих попутных транспортных средств. При выполнении маневра обгона, почти после завершения, она увидела, что справа идущий в попутном направлении автомобиль под управлением Козловского тоже начал выполнять маневр обгона, выезжая на полосу встречного движения и увидев это, поняв, что может произойти столкновение, она приняла левее, но столкновения избежать не удалось, произошел удар о заднюю правую часть ее автомашины передней часть автомашины Козловского. От удара автомашину начало заносить из стороны в сторону, но ей удалось выровнять автомобиль, и она остановилась. После того как она остановилась, к ней подошел водитель автомобиля * и предложил ей денежные средства и разъехаться без оформления ДТП сотрудниками ГИБДД. В начале разбирательства по делу сотрудниками ОГИБДД была установлено обоюдная вина, с чем она была не согласна. Также она не согласна была со схемой, поскольку место ДТП было установлено, имелась осыпь стекол. Считает вина Козловского в совершении ДТП и причинении ей в результате ДТП телесных повреждений установлена.

Аналогичные показания ФИО1 и Потерпевший №1 давали сотрудникам ОГИБДД в ходе проверке по факту ДТП и в ходе административного расследования.

В судебное заседание по инициативе судьи были вызваны сотрудники ОГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району ФИО4 и ФИО5, однако в суд не явились. С учетом мнения участников процесса, которые не настаивали на участии сотрудников ОГИБДД в судебном заседании, судья признав их явку не обязательной, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

На основании ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из представленных материалов установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 15 минут в Киржачском районе на автодороге * 06 км+662 метров Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести, данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленных материалов следует, что 03.08.2019г. в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении за нарушение пункта 11.1 ПДД РФ, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 15 минут в Киржачском районе на автодороге * 06 км+662 метров, ФИО1 в нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем «*» государственный регистрационный знак №, прежде чем начать обгон не убедился в том, что полоса на которую он собирается выехать, свободна для достаточного для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст помех другим участникам дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «*» государственный регистрационный знак №, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Киржачского районного суда от 28 ноября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потерпевший №1 было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения за отсутствием доказательств, достоверно подтверждающих несоблюдение водителем Потерпевший №1 ПДД РФ. 

Согласно определению ИДПС ОГИБДД отд МВД России по Киржачскому району от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 15 минут в Киржачском районе на автодороге * 06 км+662 метров произошло ДТП с участием двух транспортных средств: столкновение автомобиля «*» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, с автомобилем «*» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия, судьей установлено, что на месте происшествия в присутствии понятых и с участием водителей были произведены замеры места ДТП с привязкой автомашин, зафиксированы технические повреждения транспортных средств. Место столкновения обоих транспортных средств в схеме обозначено со слов водителей и оно различно. Таким образом, место столкновения транспортных средств в ходе административного расследования и проведенной проверке по факту ДТП не установлено. Данные обстоятельства подтверждаются и рапортами сотрудников ОГИБДД. Схема ДТП подписана участниками, при этом каких-либо возражений не поступало. Причинение технических повреждений транспортных средств - задней правой двери, правого заднего крыла, заднего бампера с правой стороны на автомашине « *» и левого переднего крыла, левой передней двери на автомашине « *» не исключается при совершении ДТП, происшедшего по версиям обоих участников.

Из рапортов инспекторов ДПС ГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ 8 часов 15 минут находясь на маршруте патрулирования № ими от оперативного дежурного по Отд МВД России по Киржачскому району было получено сообщение о том, что на автодороге «*» Киржачского района 6 км 662 м произошло ДТП с участием автомобилей * государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 и автомашины * государственный регистрационный знак № по управлением ФИО1 По прибытию на место ими были проведены регламентные действия на месте при оформлении ДТП ФИО4 в присутствии понятых и участием водителей была составлена схема места ДТП и произведены замеры места ДТП с привязкой машин, а ФИО5 были отобраны объяснения от участников ДТП. Определить непосредственное место столкновения не представилось возможным, в виду того, что оба водителя указывали на разные места проезжей части автодороги. Также на проезжей части автодороги отсутствовали видимые следы столкновения (осыпь грязи, разброса осколков транспортных средств). В связи с этим ими было принято решение о привлечении обоих участников ДТП к административной ответственности, т.е. признав обоюдную вину. В отношении гр. Потерпевший №1 ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление об административном правонарушении за нарушение п. 11.1 ПДД РФ по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, а ФИО5 было вынесено в отношении ФИО1 постановление об административном правонарушении за нарушение п. 11.1 ПДД РФ по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Из объяснений свидетеля ФИО6 - пассажира автомобиля ФИО1, следует, что Козловский на встречную полосу движения не выезжал, маневр обгона не начинал, а лишь приблизился к разделительной полосе дороги, чтобы убедиться в безопасности выполнения маневра обгона. Он видел, что автомашина « *» уже выполняет маневр обгона, двигаясь по встречной полосе движения левыми колесами наехала на левую обочину дороги по ходу движения, после чего автомашину « повело» вправо и она совершила столкновение в левую часть их автомобиля.

Судьей установлено, что в ходе проверки по факту ДТП сотрудниками ОГИБДД устанавливалась обоюдная вина участников ДТП. При дачи объяснений ФИО1 вину в совершении административного правонарушения и вину в совершении ДТП не признавал.

Судья считает, что материалы дела не содержат доказательств, достоверно подтверждающих, что водитель ФИО1 при начале обгона не убедился в том, что полоса на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, то есть нарушил п. 11.1 ПДД. Таких доказательств не было добыто и в ходе разбирательства по делу. 

Судья не может основываться и признать основополагающим доказательством вины ФИО1 по делу постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которое вынесено без составления протокола об административном правонарушении, и как следует из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вину в совершении ДТП и нарушении им ПДД он не признал.

Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения, причинение вреда здоровью средней тяжести.

Из представленных материалов установлено, что вред здоровью Потерпевший №1 причинен в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ. Однако, доказательств вины ФИО1 в нарушении п. 11.1 Правил дорожного движения добыто не было.

По положениям ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку вывод должностного лица административного органа о нарушении ФИО1 п. 11.1 Правил дорожного движения РФ имеющимися в деле и исследованными судьей, доказательствами не подтверждается, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ является недоказанным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Киржачского районного суда Т.В. Кирсанова