78RS0002-01-2024-000597-66

Дело № 2-238/2025 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю., 

при секретаре Васильевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и за пользование жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и за пользование жилым помещением, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил в окончательной редакции уточненного иска, принятого судом к производству 10.03.2025:

взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца возмещение вреда, причиненного неисполнением обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением, за период с июля 2020 г. по май 2023 г. в размере 126 816,13 рублей;

взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца возмещение вреда, причиненного неисполнением обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением, за май 2023 г. в размере 2 307,20 рублей;

взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование иска истец указал, что 05.06.2020 в собственность истца была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>. С момента приобретения квартиры до июня 2023 года ответчик ФИО2 не исполняла свои обязательства по оплате коммунальных ресурсов и электроснабжения. С июня 2023 года ответчик ФИО2 проживает по иному адресу. 18.10.2023 года истец направил ответчику ФИО2 претензию, которая оставлена без удовлетворения. 25.04.2023 года ФИО3 исполнилось 18 лет. Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21.01.2025 года брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут. В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования. Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, поддержала произведенный ею контррасчет. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, поддержала позицию ответчика ФИО2

Выслушав истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 05.06.2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8, 8 оборот).

В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ФИО1 (собственник), ФИО5 (сын), ФИО2 (жена, ответчик), ФИО3 (дочь, ответчик), что подтверждается справкой о регистрации формы №9 (л.д. 20).

В материалы дела истцом представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2020 года по июнь 2023 года, а также выписка по счету дебетовой карты, подтверждающая уплату коммунальных услуг.

29.04.2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен брачный договор, по условиям которого, в том числе, доходы и иные выплаты, полученные одним из супругов в период брака, и имеющие целевое назначение, являются личной собственностью того из супругов, кем они получены (п. 2.3. брачного договора).

18.10.2023 года истец направил ответчику ФИО2 претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, кроме того, в силу статьи 210 данного кодекса, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 155 того же кодекса плата за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком но иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее июля 2020 года, а исковое заявление направлено в суд лишь 11.01.2024 года (л.д. 16), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным за период с июля 2020 года по октябрь 2020 года, соглашаясь с позицией ответчика в этой части.

Возражая против иска, ответчик ФИО2 также указывала, что истец является ветераном боевых действий, в силу федерального закона имеет право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50%. Такие же меры поддержки предоставляются членам семьи ветеранов боевых действий, совместно с ними проживающих, в связи с чем ответчику также должна быть представлена льгота на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранам боевых действий предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений в размере 50 процентов:

платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой соответственно нанимателями либо собственниками общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади);

взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади).

Меры социальной поддержки по оплате жилых помещений предоставляются лицам, проживающим в жилых помещениях независимо от вида жилищного фонда, а также членам семей ветеранов боевых действий, совместно с ними проживающим.

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате коммунальных услуг, к понесенным расходам при возмещении ущерба не подлежит учету льгота, суд отклоняет доводы ответчика в указанной части.

Возражая против иска ответчик ФИО2 также указывает на то, что истцом в расчет включен перерасчет платы за теплоснабжение с долгом в размере 11 738,18 рублей, которая включена в квитанцию за июль 2023 года. 

В указанный период ответчик проживала по другому адресу, кроме того судом рассматривалось гражданское дело №2-12855/2023, в ходе которого произведено аннулирование указанного долга.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04.12.2023 года по гражданскому делу №2-12855/2023 производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Эксплуатация Главстрой-СПб» об обязании совершить определенные действия прекращено в связи с отказом от иска, поскольку перерасчет платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме по квартире за период с августа 2020 год по сентябрь 2022 года включительно ответчиком произведен, штраф истцу выплачен.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для взыскания суммы перерасчета с ответчиком в пользу истца.

Также, возражая против иска, ответчик ФИО2 указывает на то, что в период совместно проживания в рамках семейного бюджета с марта 2021 года по май 2023 года переводила денежные средства на счет истца ФИО1, общая сумма перечислений составила 160 450 рублей, в связи с чем, ответчик полагала возможным зачесть указанные денежные средства в счет долга по оплате коммунальных услуг. 

Факт перечисления денежных средств в пользу истца подтверждается выпиской по счету ФИО2, чеками по операциям (л.д. 25-34).

Вместе с тем, из представленных документов невозможно установить, что указанные денежные средства перечислялись непосредственно на оплату жилищно-коммунальных услуг, не имели иного назначения, в связи с чем суд не может согласиться с доводами ответчика в этой части, оснований для зачета не усматривает.

Проверив представленный ответчиком контррасчет, принимая во внимание сведения квитанций на оплату коммунальных услуг, суд находит его арифметически верным.

Однако, соглашается с расчетом ответчика в части, не усматривая оснований для уменьшения сумм с учетом льготы применяемой ответчиком в своем расчете.

Приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения затрат по оплате коммунальных услуг с ноября 2020 по апреля 2023 в размере 74885,95 рублей ((128957,92+20 813,97)/2) и за май 2023 в размере 1651, 25 руб., исходя из расчета: ((4249, 65+704,09):3);

с ответчика ФИО3 – в размере 1 651,25 ((4 249,6+704,09)/3). 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая существо спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что положения Закона о защите прав потребителей к настоящему спору не применим, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиком штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения затрат – 76 535,70 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения затрат – 1 651,25 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Глазачева С.Ю.

Решение в окончательной форме принято 31.07.2025 года.