Дело № 2-3138/2025 г. 

55RS0004-01-2025-004057-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Руф О.А. 

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору к наследнику ФИО2 и обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога. 

01.09.2014 году ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам всех его кредиторов и должников. ООО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». 

31.05.2024 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 149 065 рублей под 18,7% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

В обеспечения обязательств и надлежащего их исполнения заёмщиком ФИО1 передано в залог банку транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>. В период пользования кредитом, должник исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.04.2025 и на 11.09.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 164 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01.04.2025 и на 11.09.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 156 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 721,06 руб. 

По состоянию на 11.09.2025 общая задолженность ответчика перед банком составила 1 906 851,91 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. 

В период работы с просроченной задолженностью банку стало известно, что 20.03.2025 ФИО1 умерла. 

Банком направлено наследникам уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, ответа получено не было. В настоящее время наследники не погасили образовавшуюся задолженность и продолжают нарушать условия договора.

Просят взыскать с наследственного имущества ФИО1 задолженность кредитному договору 

<

***> от 31.05.2024 в размере 1 906 851,91 рублей, из которых просроченный основной долг 1 906 767,98 руб., просроченные проценты 83,93 745 руб., расходы по государственной пошлине 54 068,52 руб., а так же обратить взыскание на предмет залога в отношении транспортного средства автомобиль 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 08.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 (дочь). 

Определением суда от 12.11.2025 г. произведено правопреемство с ФИО4 на ФИО2 в связи со сменой фамилии. 

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании участия не принимала, ранее исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. НЕ возражала на рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причин уважительности неявки суду не представила, представителя не направила, ходатайства не заявляла.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу пункта 68 указанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Почтовые отправления об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, не были вручены адресату, возвращены в суд с отметкой почты России «истек срок хранения».

Таким образом, суд при рассмотрении дела предпринял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства с учетом нения стороны истца. 

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска. 

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

31.05.2024 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. 

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 149 065 рублей под 18,7% годовых сроком на 60 месяцев, ежемесячный платеж 57 771,19 руб., обеспечением исполнения обязательства согласно п. 10 договора является автомобиль 

<

данные изъяты>.

Право собственности на транспортное средство автомобиль «

<

данные изъяты> зарегистрировано за ФИО1 внесения сведения в отношении предмета залога в виде уведомления о возникновении залога на движимое имущество от 31.05.2024.

Договор подписан электронной подписью заёмщиком ФИО1 

Согласно графика погашения по кредитному договору 

<

***> от 31.05.2024, платежи по кредитному договору заемщиком должны были осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами по 55 537,45 руб., не позднее 31 числа каждого месяца.

Банк исполнил принятые на себя договорные обязательства, выдал ФИО1 денежные средства в размере 2 149 065 рублей.

Ответчик, как следует из расчета кредитной задолженности, воспользовался кредитными денежными средствами, но свои обязательства по внесению денежных средств в счет возврата кредита исполнял не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.04.2025 и на 11.09.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 164 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01.04.2025 и на 11.09.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 156 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 721,06 руб. 

По состоянию на 11.09.2025 общая задолженность ответчика перед банком составила 1 906 851,91 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. 

В период работы с просроченной задолженностью банку стало известно, что 20.03.2025 ФИО1 умерла. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, только если обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

После смерти заемщика платежи по названному кредитному договору не осуществлялись.

Истец претендует на взыскание задолженности по кредитному договору с наследников ФИО1, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктами 60, 62, 63 �������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?>AB0=>2;5=8O �;5=C

<

0 �5@E>2=>3> �!C40 � >AA89A:>9 �$545@0F88 �>B �2�9� �

<

0O �2�0�1�2� �3>40 �! �9� �«� �AC451=>9 �

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

По правилам пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

По запросу суда нотариусом ФИО6 представлены материалы наследственного дела № 40779389-218/2025, открытого после смерти ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р., умершей 20.03.2025.

Из материалов наследственного дела № 40779389-218/2025 следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р., умершей 20.03.2025 являются ФИО3 (дочь), 

<

данные изъяты> г.р., ФИО7 (дочь). 

В материалах наследственного дела имеется заявление ФИО3 о том, что они принимает наследство по любому основанию в чем оно не заключалось и где бы оно не находилось. 

ФИО7 (дочь) с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>; автомобиля «Solaris HS» 2024 года выпуска, Z94K241CBSR34613 гос.номер А 561 АС 155 и прав на денежные средства находящиеся в ПАО Сбербанк.

Свидетельства о праве на наследство наследнику ФИО1, ФИО3 выданы 06.11.2025 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>; автомобиль «

<

данные изъяты>

Стоимость автомобиля согласно отчета об оценке составляет 1501 800 руб. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Из изложенного следует, что закон связывает момент возникновения у наследника, принявшего наследство, права собственности на наследственное имущество, равно как и возникновение обязанности по погашению долгов наследодателя, лишь с моментом открытия наследства, а не получением свидетельства о праве на наследство и государственной регистрацией прав на наследственное имущество.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как определено в абзаце 2 пункта 61 названного Постановления смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из вышеприведенного нормативного регулирования следует, что обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Принимая во внимание, что имеется задолженность по долгам наследодателя, которая не погашается, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, стоимость перешедшего имущества значительно превышает задолженность по кредитному договору суд считает, что исковые требования истца заявлены обоснованно.

Таким образом, поскольку в силу приведенных норм законодательства наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с ФИО3 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.05.2024 по состоянию на 11.09.2025 основной долг 1 906 767,98 руб., просроченные проценты 83,93 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1

Согласно ответа ГГПУ Омской области управление ЗАГС отдел объединенного архива от 02.10.2025 представлены сведения из ЕГР ЗАГС в отношении ФИО1, ФИО3

Согласно ответа ПАО «Совкомбанк» от 27.10.2025 на дату смерти у ФИО1 остаток денежных средств на счетах составляет 76,72 руб., 8590,10 руб., 1499,44 руб., 9.44 руб., всего 10175,4 руб. 

Согласно ответа ПАО «МТС-Банк» от 05.11.2025 на дату смерти ФИО1 остаток денежных средств на счетах составляет 14 305,54 руб., 1,17 руб., всего 14305,71 руб. 

Согласно ответа ПАО «Сберомбанк» от 24.10.2025 на дату смерти ФИО1 остаток денежных средств на счетах составляет 57,19,68 руб.. 266,33 руб., 854,21 руб, всего 6840,22 руб.

В материалах наследственного дела № 40779389-218/2025 имеется отчет № 25-050 от 24.04.2025 согласно которого рыночная стоимость транспортного средства «Solaris HS» 2024 года выпуска, Z94K241CBSR34613 гос.номер А 561 АС 155 составляет 1 501 800 руб.

Иной оценки транспортного средства «Solaris HS» 2024 года выпуска, Z94K241CBSR34613 гос.номер А 561 АС 155 в материалах дела не имеется.

Кадастровая стоимость квартиры на дату 20.03.2025 г. составляет 4 027 514,99 руб. 

Общая стоимость имущества составляет 5 560 636,32 руб. (4 027 514,99+1501800 руб. + 6840,22 руб. + 10175,4 руб. + 14305,71 руб.) 

Залогодержателем по данному залогу является истец, предоставивший кредит ФИО1 

При этом суд отмечает, что наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО1 достаточно для погашения задолженности перед ПАО "Совкомбанк", в том числе путем обращения взыскания на предмет залога транспортное средство «

<

данные изъяты>.

Общая стоимость имущества составляет 5 560 636,32 руб.

ПАО "Совкомбанк" заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога автомобиль «

<

данные изъяты>. 

В адрес сторон судом направлен был запрос о предоставлении сведений в отношении стоимости наследственного имущества, однако к дате судебного заседания ответа не получено. 

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ч. 1 ст. 336 ГК РФ) 

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 указанного Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Суд полагает, что требования ПАО "Совкомбанк" об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Оснований для установления начальной продажной цены автомобиля не имеется, поскольку в ходе исполнительного производства осуществляется реализация транспортного средства с установлением начальной продажной цены согласно отчета об оценки. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд ПАО «Совкомбанк» была оплачена государственная пошлина в размере 54 068,52 руб., что подтверждается представленными суду платежными документами, платежным поручением № 3 от 12.09.2025 на сумму 54 068,52 руб.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 068,52 руб.

Руководствуясь статьями 98 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору 

<

***> от 31.05.2024 г. по состоянию на 11.09.2024 г. основной долг 1 906 851,91 руб. в пределах стоимости наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО1 умершей 20.03.2025 г. 

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) расходы по государственной пошлине 54 068,52 руб., 

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство 

<

данные изъяты> принадлежащее ФИО1, умершей 20.03.2025 г. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.

Судья п/п О.А. Руф